美军为什么没有研制装备伞兵战车？

别的不知道!
就告诉你,哪个筹建16军的消息八要信它!素假的!

美国当然有，M551就是

所谓16军的消息是造谣

[B]以下是引用[I]黄金狮子[/I]在2005-8-18 23:35:00的发言：[/B][BR]美国当然有，M551就是

所谓16军的消息是造谣

不过551现在好象是已经完全撤装了!

美军不信苏军那套，M551撤了，再说美军以机降为主，真从空中跳下来的很少了

美国有M551就是空降坦克
这个可能跟美国的70 80年代的战术思想有关系
苏联当时主要考虑是进攻 而美国为首的北约是防守 历史上空降作战几乎都是
进攻战役 另外美国可能考虑空降作战伤亡比较大（美国是世界上空降实战最
有经验的国家了）空降部队缺乏重武器美国有庞大的海军陆战队 加上苏联搞
空降战车的时候 美军已经开始搞大规模机降了所以战术思想不一样了 不过西
方还有一个国家就素德国 一直在致力于发展空降的履带 轮式的战斗车辆以及
配套车辆 苏联所以大规模发展空降部队我想很可能跟苏联没有庞大的海军跟
海军陆战队有关系因为无论是空降部队还是海军陆战队 大多数都是突击 或者
开辟第2战场 苏联因为地理原因海军被自然分割成4块又被多面包围 所以只有
发展大量的空降军以适应敌后突击的 另外当时苏联的战术是突击欧洲 空降兵
的任务是占领敌后的桥梁 机场等重要设施以策应苏联庞大的机械化装甲部队
不过对空降部队的理解不同也导致苏联跟美国对空降师的2种使用不同 苏联对
车臣战争空降师是第一梯队 而对伊拉克 美国的82师2次都是预备队不过美国
似乎也在有意的加强空降部队 前几天好象听说MX8轻坦 装备了些到82空降师

[此贴子已经被作者于2005-8-19 9:31:32编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-8-19 9:42:38编辑过]

霉菌喜欢机降,火力支援靠他的空军与陆航,焊马好象可以空降的吧.伞兵战斗车到是莫有~~这个跟军事战略有关系,霉菌不需要冒这个险,他们更愿意用部队对战线进行平推挤压~

空降部队 其实是21世纪的主要突击力量
以前有人说空降部队运输机群 无法突破各级防空网 空降装甲车抗不住火力打
击等等 不过看看霉菌的 中型旅 高机动的陆军 不是也一样  因为未来战争重
型地面部队很容易被空军打得体无完肤 支离破碎了 这也是新型部队的一个前
提 空降装甲部队 有着完美的远程机动性 如果有足够的远程运输机 可以在24
小时内空投到世界的任何一个地方 美国的82空降师最大的缺点就是地面机动
性 防护能力以及火力差 俄军的空降师这些缺点全都没有 所以坚信空降部队
是未来的部队 我国应该大力发展 不过空降部队也不是没有缺点 最大的缺点
就是自持能力差  美国的空降师自持能力是3天 俄罗斯是7天 但是美国海军陆
站队的标准是30天 空降部队没有后援坚持不了多久 ！

[此贴子已经被作者于2005-8-19 10:51:05编辑过]

空降？由二战的经常运用现在变成战略预备队来用了，留着吓唬人的。
运输，安全，可降地域等等限制很多。倒不如特种部队偷袭效果来的明显

霉菌空降部队主要是以机降为主，不用于大规模地面突击，不需要重型装甲车辆。

中型旅根本无法与陆军强国的正规重型部队对抗
更不要说进行攻坚(对陆军大国)
是对小国进行欺压的工具,对大国用另一套__进行威慑

[B]以下是引用[I]超级大鳄鱼[/I]在2005-8-19 22:05:00的发言：[/B][BR]中型旅根本无法与陆军强国的正规重型部队对抗
更不要说进行攻坚(对陆军大国)
是对小国进行欺压的工具,对大国用另一套__进行威慑

陆军强国的正规部队 在碰见中型旅之前 早被霉菌的空军炸得没剩多少家底了
陆军 重型机械化部队 是上一代战争的主力 2次海湾战争难道你还没有看出来？

假设一个陆军强国 100W陆军 N个重型师 士气高涨
有300架三代的战斗机 30艘驱护舰 20条现代化潜艇 但是缺少预警机
该国家幅员辽阔 战略纵深大
美国对该国进行常规打击
步骤一 对该国海岸线固定雷达站 进行大规模的无先兆的突击（多年的侦察
的结果固定目标很危险）
步骤二 对海军基地 进行大规模的导弹攻击攻击（缺乏雷达预警之后的必然结果）
步骤三 空战 （由于地面固定雷达与机动雷达在连续几日的高强度空袭中暴露而被摧毁大部分导致 信息不畅 大部分飞机被击落 防空只能依靠高炮以及少量还没有被摧毁的机动防空导弹雷达控制的导弹来提供）
步骤四 大规模的空对地打击 由于没有了制空权 所以陆军只能在防空掩体里等待敌人进攻
步骤5 直到空袭取得了战果 或者引蛇出动 诱惑敌人地面部队离开掩体对敌人的地面部队进行有效削弱 之后 出动高机动 高火力 底防护的轻型小型陆军
步骤6 正规战役结束。

套用伊拉克的模式 强大的陆军 根本有力使不上

[此贴子已经被作者于2005-8-19 23:12:10编辑过]

[B]以下是引用[I]超级大鳄鱼[/I]在2005-8-19 23:11:00的发言：[/B][BR]假设的很好.现实是科所沃被北约几千架战机炸了80多天还开出南联盟驻扎此地80%的陆军.
我说的大陆军典型是俄\中等.
再说,"套用伊拉克"模式?被打了一次狠的,制裁10多年,还算是陆军强国?!
一路上投降者按兵不动者遍地都是,仅仅非正规的部队骚扰了一下.
这都还叫打仗呢!

那80%的陆军干了些什么?改变了局势的发展吗?

霉菌的突袭一般都是用导弹加无人机,大规模的空降对他们来说已经落伍了,尤其是空降战车火力不足\防护有限\攻击力和行程能力有限，维修补给也麻烦。他们更喜欢机降小股特种部队进行偷袭，发动斩首行动。

如果美军根本没有考虑踏上你的本土，那么对不起，即使你可以保存100%的陆军，他们也只能坐在海边扔石头。

空降部队的作用归根到底是增加火力接触面, 在美国空军统治地球天空的今天, 战斗飞机的武力接触面扩展作用与空降部队相比不是一个级数的概念. 说白了, 空降大国还是陆军大国, 只不过用运输机代替装甲运兵车罢了.

在精确制导武器大发展的今天, 以空制地, 对面, 对点, 对堡垒, 对装甲, 对集群目标的打击, 从空中来比从地面来进行要灵活的多, 有效率的多, 威力大的多. 所以说, 空降部队的未来将不再是作为武力突击力量,而是会成为一个能快速机动的力量显示器的目的而存在着了.

[此贴子已经被作者于2005-8-20 16:43:18编辑过]

“步骤一 对该国海岸线固定雷达站 进行大规模的无先兆的突击（多年的侦察
的结果固定目标很危险）”
——美国人又不是外星人，大规模的突击得准备多长时间？第一次海湾战争对付伊拉克这样的小国，“沙漠盾牌”还准备了半年，对一个有广阔纵深的大国，太空卫星看着，天上侦察机飞着，水面侦察船游着，能作到“无预兆”？！I服了you。
完全用导弹而不用飞机，根本不可能完全摧毁雷达。压制雷达站的电子战飞机，同样也会面临对方反辐射导弹的攻击而无法完成任务。
对于机场的攻击，由于对方纵深很大，根本不可能在第一次瘫痪对方所有可以起降作战飞机的机场，所以，攻击雷达的飞机必然面临对方战斗机的拦截。
“步骤二 对海军基地 进行大规模的导弹攻击攻击（缺乏雷达预警之后的必然结果）”
……
——剩下的不想细说了，通篇是一厢情愿的想当然。当这边落下第一枚导弹（炸弹），这边弹道导弹、巡航导弹就会马上扑向进攻方的前进基地。外海值勤的潜艇就会向进攻方的舰船发动导弹、鱼雷反击。
大概是游戏玩多了，要么就是被美国人忽悠得找不着北了。

战争准备打伊拉克 为什么要准备半年？ 因为当时美国在中东没有前进基地
但是我们海岸线以东 几乎全是美国 日本的海空军基地 所以说只要想打立刻
就可以打而且 我们国家海岸线比较长 美国到不一定全面破坏但是完全可以
进行点破坏 在一定范围内进行破坏 至于卫星 侦察机 巡逻舰我觉得在现在跟
霉菌有很大的差距 至于海外巡逻的潜艇 以我们国家目前的战备巡逻来看 对
突然而里的打击 海外的潜艇无论是数量还是质量 都很难达到目的 就算有能
力 哪里去找敌人的海军舰队？
总之进攻一方 总是把握先手 纵深大又如何？ 缺乏局部控制权 那就只能挨打
看看南联盟 只是轰炸70多天 结果就是政府下台 对我们也容易这样 只有这样
才能把战争限制在一定范围内 不会升级到更恐怖的战争中去
另外说一下 你一定对电子干扰这个概念不太了解 只要你不用光纤 用无线电
就一定会被干扰 不管你是海上的船 天上的飞机 还是太空中的卫星 总之 海
空军 电子战实力不强的军队 很难打赢现代化的军队 陆军小型化 是必然趋势
（最起码可以少点人吃饭 穿衣 消耗 把宝贵的资金投入到海空天军建设中）

另外 大家应该把精力 从朝鲜 越南 转移出来 那时候的经验早就落后了
多研究一下海湾战争 南联盟 阿富汗 不管美国怎么样 霉菌的战术思想代表胜
利 代表先进 代表未来发展方向（小小借用一下3个代表）

“战争准备打伊拉克 为什么要准备半年？ 因为当时美国在中东没有前进基地
但是我们海岸线以东 几乎全是美国 日本的海空军基地 所以说只要想打立刻
就可以打而且 我们国家海岸线比较长 美国到不一定全面破坏但是完全可以
进行点破坏 在一定范围内进行破坏 至于卫星 侦察机 巡逻舰我觉得在现在跟
霉菌有很大的差距 至于海外巡逻的潜艇 以我们国家目前的战备巡逻来看 对
突然而里的打击 海外的潜艇无论是数量还是质量 都很难达到目的 就算有能
力 哪里去找敌人的海军舰队？
总之进攻一方 总是把握先手 纵深大又如何？ 缺乏局部控制权 那就只能挨打
看看南联盟 只是轰炸70多天 结果就是政府下台 对我们也容易这样 只有这样
才能把战争限制在一定范围内 不会升级到更恐怖的战争中去
另外说一下 你一定对电子干扰这个概念不太了解 只要你不用光纤 用无线电
就一定会被干扰 不管你是海上的船 天上的飞机 还是太空中的卫星 总之 海
空军 电子战实力不强的军队 很难打赢现代化的军队 陆军小型化 是必然趋势
（最起码可以少点人吃饭 穿衣 消耗 把宝贵的资金投入到海空天军建设中）”
——第一次海湾战争期间，美国在沙特、土耳其屯兵40余万，相应的供给、重装备运输就不是一两个月能完成的。不要以为有了军事基地，就能说打就打。你发动进攻需要的物资，兵员的准备，都要再花时间。而且比建一个临时军事基地更费时间，美国在沙特的例子足以说明。美日在中国沿海周边地区有多少飞机、军舰、甚至导弹，掰着指头都能算出来，就凭这点兵力，攻中国沿海一个省都难。中国侦察手段虽然和美国有差距，但毕竟现在是21世纪，中国的卫星也不都是转播电视、发天气预报用的。连普通人看到的卫星地图都能准确显示汽车数量和交通拥堵状况，更何况军用卫星对目标更大的飞机、舰船的侦察。
看来你对潜艇的运用缺乏起码的了解，先恶补一下这方面的知识再说。
“你一定对电子干扰这个概念不太了解……”，呵呵，电子战飞机压制雷达是怎么回事，难道你不知道？
中国现在对海空军、二炮的投入就是最优先的，陆军往后靠，这已经使n多年的事了，跑这儿当事后诸葛亮来了。
“另外 大家应该把精力 从朝鲜 越南 转移出来 那时候的经验早就落后了
多研究一下海湾战争 南联盟 阿富汗 不管美国怎么样 霉菌的战术思想代表胜
利 代表先进 代表未来发展方向（小小借用一下3个代表）”
——正是海湾战争刺激了中国军队的转型，对这几场局部战争，中国军方一直都密切关注，连美国人都知道中国人在学习先进经验，怎么你反倒稀里糊涂。
入门时间不长吧。
[em01][em01][em01][em01]

我入门时间长短 好象跟我们现在讨论的话题没有关系
另外 我只是做个假设 当然参考了一下目前霉菌的基地调整 在关岛 日本 重
新部署军队的这么一个前提
另外对于潜艇 从你的话题里我还真没有看见你比我多懂多少
潜艇 攻击并不是人家舰队在那里 你就知道就过去放鱼雷 导弹
潜艇一般战斗巡逻 就2种方式
第一就是蹲点 人家港口外边巡逻
另外一种就是 伏击区 平时科学考察船 都会多洋流 水层这些水文资料分析以
后再结合航道 会规划出若干 伏击区 这些海域海况适合攻击 适合隐匿 潜艇
只有在这些区域里等待机会 对敌人的舰队进行攻击
当然我并不是说贸然进攻不行 不过那样打得就太投机 死路一条
另外对于电子干扰  完全是发射机功率问题 离岸边 百多公里都没有问题
因为陆地上的防空系统现在都是光纤 光纤是保密的 所以通讯没有太多问题
但是 通过无限电传播的信号却很容易被干扰
最后我再说一下 我说得当然不一定发生在我们国家身上 毕竟我们有核盾牌
不过 美军现在转型很快 基本上就是精确化 远程化 发展 打一个固定雷达站
根本不需要多少投入 1 2枚炸弹就解决问题 至于战争准备 陆军完全没有必要
准备 原来有美国第2步兵师在38线上做大肉票 结果人家现在南撤了 其它的陆
军根本不需要做动员 海空军吗 这个太容易了 近的有日本 韩国 机场 中间的
有关岛 关岛离中国海岸线2500公里左右一般600--1000公里的导弹 飞机飞1、
2个小时就可以发射了 甚至可以从美国本土飞过来 如果飞机数量不够可以用
航空母舰 中国目前 不到300架 SU-27/30  美国2个航母+陆基飞机足够了
何况还有本土飞来的远程轰炸机
----------以上所有所有的假设 都有鲜活的例子

“打一个固定雷达站根本不需要多少投入”
——那得先掌握制空权，需要飞机在天上飞，光靠远程导弹解决不了问题。你别看攻一个雷达站投入不多，但为了攻击这个雷达站需要的飞机以及其后勤补给、前进基地，那个开销大了去了。
“近的有日本 韩国 机场 中间的
有关岛 关岛离中国海岸线2500公里左右一般600--1000公里的导弹 飞机飞1、
2个小时就可以发射了”
——关岛的飞机是执行战略轰炸任务的，美国本土的B2也是，“无预兆”地去攻击雷达作不到。但在夺取制空权之前，它们一般不会出动。
“航空母舰 中国目前 不到300架 SU-27/30  美国2个航母+陆基飞机足够了”
——航母执行作战任务更不可能“无预兆”，航母一动，全世界都知道。如果航母上的舰载航空兵执行作战任务，必须距离攻击目标800公里以内，换句话说，和岸基飞机的作战半径在同一等级，航母的攻击阵位可以预知。在可能的攻击阵位上，埋伏潜艇，而且潜艇也能受到岸基飞机的保护，光反潜，就够航母编队忙活且一阵子。再说航母执行夺取制空权任务的飞机数量一般不超过30架。两艘航母打伊拉克都不够。知道第一次海湾战争，美国动用了多少航母对付伊拉克么？

[em02][em02][em02][em02]

换新的了.谢里登太老了

伞降和机降虽然各有千秋，尚不得完全替代。但在今天的高烈度战争中，绝大多数情况下伞降不如机降，特别是直升机机降。
        伞兵战车本来就是高不成低不就的东东。如果对手是步兵，自己的伞兵就能对付；如果对手是装甲部队，再好的伞兵战车也对付不了。因此美军看不上伞兵战车。
        美军最近几次空降行动，总是先用战略运输机将部队布置到战区己方控制区域，之后通过直升机部队机降到200公里外的敌方区域。
        像101空中突击师，本师装备的运输直升机足以一次性机降一个空中突击旅，这样飞几个来回就可完成全师机降任务。
        与俄军只能实施“一次性”空降的伞降部队相比，美军的机降可以反复进行，既可在打不过时撤回来，也可连续进行“蛙跳”式空降，正如101师在海湾战争中所做的那样。即使遭遇对方重型装甲部队，101师所属强大的武装直升机部队可在一次出击中击毁敌军一个整师的所有装甲车辆，而这种支援火力是俄军的伞兵战车绝对办不到的。
        可见，101师这样的新型空降部队无论在机动力还是在战斗力方面，都远远超过俄国伞降部队。为什么俄军不这样干？因为这种空降部队是金子堆出来的！

美国是因为空降部队能得到强大的空中火力掩护，所以对伞兵战车没迫切要求。俄国、中国都不行，别的西方国家也不行。
从战术原则上讲，空降一定要避开对方的重装甲部队，选择对方防守薄弱的地区实行。步兵对步兵当然可以对付，但会付出更高的代价，军队什么时候都希望尽可能压制敌方的火力，能比对方强最好，所以，在不太可能得到强大空中火力支持的情况下，空降轻装甲部队形成对防守一方的局部火力、防护优势，还是非常必要的。

所谓战术思想是基于物质条件的，脱离物质条件的战术对军队无意义。比如登陆战术，都知道垂直登陆好，比抢摊登陆先进，美、英西方国家有这个物质条件，可以实施中、大规模垂直登陆，但俄国就差一些，中国就更差得远了。

[此贴子已经被作者于2005-8-22 16:25:49编辑过]

机降的缺点是腿短
要有个离前线不远的基地
伞降则不需要 离基地几千公里 一样可以投入
美国喜欢机降跟霉菌的直升机的数量有关系
但是更深层的恐怕是霉菌边部全球的海外基地
101师要想搞大规模出击 首先要把大量的直升机运到战区然后才是机降
如果是突发事件很可能远水解不了近渴 而伞降就有这点好处所有的东西都可
以空投 91年 82空降师第一个到达伊拉克 可惜当时伊拉克没有进攻沙特
如果进攻沙特 我想82师肯定希望装备BMD 而101师在美国国内肯定帮不上忙
因为直升机腿短 而为了节省磨损美国肯定是用大型飞机运而不用101自己转
场 总之伞降 机降各有好处

从台湾地形来讲更适合机降。

[B]以下是引用[I]唯物[/I]在2005-8-19 14:12:00的发言：[/B][BR]霉菌空降部队主要是以机降为主，不用于大规模地面突击，不需要重型装甲车辆。

可是德国却有鼬鼠
  
真正的原因第一页有人说了：美国有空中火力支援
美国地面部队和苏联的区别还大着呢，比如没有苏联那么多的低空防空导弹，也没有“大炮兵主义”，而这不等于美国地面部队不需要防空和火力支援，只是因为美国陆军有空军来提供这些。

[B]以下是引用[I]驭风[/I]在2005-8-22 12:46:00的发言：[/B][BR]        即使遭遇对方重型装甲部队，101师所属强大的武装直升机部队可在一次出击中击毁敌军一个整师的所有装甲车辆

这里有个前提很重要，就是对方防空能力很弱。如果此前提不存在，101师是不能这样出动的。如果对方配备了大量的单兵防空导弹、机动式野战防空系统，又有很强的抗干扰能力和侦察能力，101师所属强大的武装直升机也是脆弱的，毕竟击落直升飞机比击落固定翼飞机容易。

[B]以下是引用[I]香草的天空[/I]在2005-8-22 16:45:00的发言：[/B][BR]机降的缺点是腿短
要有个离前线不远的基地
伞降则不需要 离基地几千公里 一样可以投入
美国喜欢机降跟霉菌的直升机的数量有关系
但是更深层的恐怕是霉菌边部全球的海外基地
101师要想搞大规模出击 首先要把大量的直升机运到战区然后才是机降
如果是突发事件很可能远水解不了近渴 而伞降就有这点好处所有的东西都可
以空投 91年 82空降师第一个到达伊拉克 可惜当时伊拉克没有进攻沙特
如果进攻沙特 我想82师肯定希望装备BMD 而101师在美国国内肯定帮不上忙
因为直升机腿短 而为了节省磨损美国肯定是用大型飞机运而不用101自己转
场 总之伞降 机降各有好处
  

        向几千公里外战区进行直接伞降？这样的战斗即使不是空前，也恐怕是绝后了。我只记得冷战结束时，82师（也不101师）从欧洲撤回时真是从几千公里外伞降回来的，连师长都是跳伞下来的，但这不是作战，而是作秀，表示老子虽然撤了，但随时能以这种方式再杀回去。
        海湾战争中82师率先抵达伊拉克，是机降而非伞降去的，当时的电视画面大家应该都还记得，随机运去的就有武直。既然是机降，如果82师真喜欢重型装甲辆，还不如随C-5捎几辆M-1A1坦克过去，岂不比BMD管用的多？所以这个例子只能说明机降比伞降管用。
        确实武直比大型运输机腿短，只能提供战役机动力而非战略机动力。但大规模空降作战，从来都只在数百公里的范围内进行的，这样轻装的空降部队只要坚持两三天就能得到主力部队的解围了，这个距离正是武直的作战半径内。空降是不可能在数千公里范围内进行的，空降兵只是一支奇兵而已，没人指望它能在敌主力围攻中死扛数周。
        我不是想彻底否定伞降，连美军也保留着伞降能力的。但显然伞降的机会越来越少了，特别在高强度的正规战争中。

[B]以下是引用[I]超级大鳄鱼[/I]在2005-8-22 16:21:00的发言：[/B][BR]31楼似乎还分不清伞降机降.完全是两码事,而且只能说是各有优势.
霉菌82空降师是干什么的?别告诉我是搞机降的,人家主要也是伞降.
俄军也有机降部队,不过是规模小一些罢了.
伞兵战车赋予了苏俄空降部队一定的攻击能力,起码是对敌方轻装部队的较大优势.
武装直升机在有相当防空能力的敌人面前取得不了那样的战果.

        相对101师,82师确实是更偏向伞降,但它照样也搞机降的,该师所属的直升机旅有一个装备黑鹰直升机的空中突击直升机营,就是专干机降的.
        但相对俄国差不多可以全部伞降的空降师来说,82师并不是纯种的伞降师,它的相当一部分部队,比如我前面提到的直升机旅,是根本不可能伞降的.
        我前面也说过,伞降和机降各有千秋.但说实话,机降(特别是直升机机降)的优势正变得越来越大,而伞降的用武之地已越来越小.即使是82师这种美军唯一的偏重伞降的部队,也是尽可能多用机降而不用伞降.在近年来的历次实战中,美军一再创下直升机机降作战的经典战例,但我们却极少看到美军使用伞降,这是一种不得不承认的大势所趋!
        伞兵战车相对轻装部队有很大优势吗?在反坦克导弹和RPG大量普及装备的今天,你千辛苦万苦空投过去的几辆薄甲战车估计完不成一次进攻就没人家敲光了!
        如果对方有相当防空力量,我认为伞兵战车比武装直升机更不经打.别忘了前者是要靠笨重的大型运载机空投的,打下它要比打下超低空突破且机动性好的武装直升机容易得多!