中国人口太多,注定不可能成为富裕国家

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:30:18


看了回帖真为很多人智商捉急:只有参与高利润,高附加值,高端产业链才能谋取高利润,才能让国家致富。而全球产业链高端的北美,日韩,西北欧加一块人口还没中国多,也就是说全给你一家做你人均也达不到人均富裕水平,更何况怎么可能全交给你一家做?西欧北美日韩全喝西北风去?那早打起来了

原因很简单,地球整个市场空间就那么大,中高端的就业机会就那么多,不可能整个地球的中高端市场都交给你一个国家干去,别的国家全喝西北风去。
5000万人口的韩国能攒出一个三星来,相对于整个国家的就业和财富就贡献很多,中国10多亿人口,那也不可能攒出20个三星出来,撑死了也就能搞出一个能抗衡三星的华为,但一个华为对整个中国的就业和财富的比例那就比三星对于韩国低多了。
三亿的美国能攒出一个好莱坞,整个地球人都消费它的文化产品,创造的就业机会的利润对于3亿人口的比例那就不少。中国就算也能搞出一个好莱坞,对整个国家财富贡献的比例也比好莱坞对于美国少很多,更何况也不可能把好莱坞的市场全抢走,都消费你中国的文化产品去。
地球整个市场就这么大,人口太多注定中国无法成为富裕国家,除非能开拓外星市场。
错就错在计生晚了20-30年,如果49年或59年就开始计生,倡导但不强制1胎到2胎,现在人口还超不过10亿,79年才开始强制计生,太晚了,现在继续强制导致老龄化问题,不强制计生,不但富裕不起来,生态环境也承受不了。
好多人抬杠,小国能富裕,中国太大就不能富裕了,那把中国拆成20个小国就富裕了吗?真把中国拆成几十个小国,那贫富差距会迅速拉大,内陆省份会变成印尼菲律宾水平,江浙珠三角会达到韩台水平,只是现在的加强版,东亚大陆整个总体还是不会富裕

看了回帖真为很多人智商捉急:只有参与高利润,高附加值,高端产业链才能谋取高利润,才能让国家致富。而全球产业链高端的北美,日韩,西北欧加一块人口还没中国多,也就是说全给你一家做你人均也达不到人均富裕水平,更何况怎么可能全交给你一家做?西欧北美日韩全喝西北风去?那早打起来了

原因很简单,地球整个市场空间就那么大,中高端的就业机会就那么多,不可能整个地球的中高端市场都交给你一个国家干去,别的国家全喝西北风去。
5000万人口的韩国能攒出一个三星来,相对于整个国家的就业和财富就贡献很多,中国10多亿人口,那也不可能攒出20个三星出来,撑死了也就能搞出一个能抗衡三星的华为,但一个华为对整个中国的就业和财富的比例那就比三星对于韩国低多了。
三亿的美国能攒出一个好莱坞,整个地球人都消费它的文化产品,创造的就业机会的利润对于3亿人口的比例那就不少。中国就算也能搞出一个好莱坞,对整个国家财富贡献的比例也比好莱坞对于美国少很多,更何况也不可能把好莱坞的市场全抢走,都消费你中国的文化产品去。
地球整个市场就这么大,人口太多注定中国无法成为富裕国家,除非能开拓外星市场。
错就错在计生晚了20-30年,如果49年或59年就开始计生,倡导但不强制1胎到2胎,现在人口还超不过10亿,79年才开始强制计生,太晚了,现在继续强制导致老龄化问题,不强制计生,不但富裕不起来,生态环境也承受不了。
好多人抬杠,小国能富裕,中国太大就不能富裕了,那把中国拆成20个小国就富裕了吗?真把中国拆成几十个小国,那贫富差距会迅速拉大,内陆省份会变成印尼菲律宾水平,江浙珠三角会达到韩台水平,只是现在的加强版,东亚大陆整个总体还是不会富裕
你所说的富裕国家的标准是什么?想瑞士那样还是像美国那样?中国确实很难成为像瑞士那样全民富裕的国家,原因就是你所说的人口问题。但像美国这样的还是有可能的,少部分资产阶级,大部分中产阶级,再加少部分无产阶级这样的菱形结构,目前我们还是处于金字塔结构,但中产阶级在不断扩大,趋势还是好的。
NHK555 发表于 2015-4-30 09:20
你所说的富裕国家的标准是什么?想瑞士那样还是像美国那样?中国确实很难成为像瑞士那样全民富裕的国家,原 ...
美国人均GDP超过5万,中国不可能达到这个水平,地球没有这么大市场空间
美国人均GDP超过5万,中国不可能达到这个水平,地球没有这么大市场空间
除非给人类打造一个非金字塔的新造型
中国没这个能力,也没这个追求

xiaohaibao 发表于 2015-4-30 09:25
美国人均GDP超过5万,中国不可能达到这个水平,地球没有这么大市场空间
有一种说法:美国占世界5%的人口,消耗了30%的资源,所以中国占地球20%的人口,要达到美国水平,会消耗120%的资源,所以注定无法超越美国!

我是这样认为的:随着中国的崛起,会夺取更多的资源,快速拉低现有发达国家的生存水平,最终实现超越!

最终,美国占世界5%的人口,消耗世界上10%分资源,中国占世界20%的人口,消耗50%以上的资源。
xiaohaibao 发表于 2015-4-30 09:25
美国人均GDP超过5万,中国不可能达到这个水平,地球没有这么大市场空间
错了,富裕水平并不是仅仅是用人均GDP来衡量的,这是西方的统计口径,对于我们来说完全可以制定自己的标准,比如人均可支配收入,贫富差距,物价水平等等。幸福感原本就是个很虚的概念。至于市场空间你只是按照目前的状况来说,其实地球上最大的市场空间还没有完全挖掘,就是我们自己。其次以后的经济发展未必要沿着高耗能的路子来走。富裕水平和能源消耗不一定同比发展,这和技术进步,消费结构和经济发展模式有关。
ljwsex 发表于 2015-4-30 09:38
有一种说法:美国占世界5%的人口,消耗了30%的资源,所以中国占地球20%的人口,要达到美国水平,会消耗12 ...
不光是资源问题,你要富裕得有钱买资源,有钱得靠做产业链高端,而地球产业链高端就那么大蛋糕,不可能只让你一个国家分享。中国分的那点蛋糕不可能让10多亿人富裕
中国富不富裕并不取决于与LZ或者美帝的意愿,凭什么你们可以吃肉喝汤,我们只能吃草呢?几千年的历史里,中国的富裕和人口成反比的时候有多少?美帝站在世界顶端的时间都没超过100年,100年的历史在中国历史里面算个毛?
LZ真是屁股决定脑袋的典型。
NHK555 发表于 2015-4-30 09:49
错了,富裕水平并不是仅仅是用人均GDP来衡量的,这是西方的统计口径,对于我们来说完全可以制定自己的标 ...
你用什么口径也是一样,人均收入低那就不叫富裕国家,人均GDP低,人均可支配收入怎么可能高?贫富差距,物价水平也都是西方概念,错的恐怕是你。
根本不是耗能的事,而是地球高端产业链就那么市场,不可能交给你一个国家分享,你分不到足够大高利润的产业链,就不可能让十多亿人富裕。
将来的高度老化将彻底阉割中国的持续发展能力。
xiaohaibao 发表于 2015-4-30 09:55
不光是资源问题,你要富裕得有钱买资源,有钱得靠做产业链高端,而地球产业链高端就那么大蛋糕,不可能只 ...
资源靠钱买,那老美早破产了。。。
xiaohaibao 发表于 2015-4-30 09:57
你用什么口径也是一样,人均收入低那就不叫富裕国家,人均GDP低,人均可支配收入怎么可能高?贫富差距, ...
比如说,在美国月入5000美元和在中国月入5000人民币,看似相差6-7倍,其实从购买力来说,在美国一美元能办到的事情在国内一元人民币通常也能办到,因此,最后双方的可支配收入和实际生活水平并不会因此相差6倍。至于能耗,我只是顺带回答了下其他人的疑问。至于高端产业链,美国目前比较强还是主要在IT业,金融等领域,全球各行各业那么多,我们有的是机会。
xiaohaibao 发表于 2015-4-30 09:55
不光是资源问题,你要富裕得有钱买资源,有钱得靠做产业链高端,而地球产业链高端就那么大蛋糕,不可能只 ...
  蛋糕都让谁占了? 这一点你视而不见?
NHK555 发表于 2015-4-30 09:49
错了,富裕水平并不是仅仅是用人均GDP来衡量的,这是西方的统计口径,对于我们来说完全可以制定自己的标 ...
人多问题多是事实
富不富裕,都解决不了人多带来的问题
好吧,勉强同意此说!至少个人对人均财富比肩欧美不报希望,除非未来人口负增长到一定程度!想想那得是多久远的事了,还有能源技术得到突破,以上问题不解决基本无解,国内的生存环境就是持续恶劣!
扯淡。美国取代英国当老大。美英谁人少?谁更穷?
是何居心???
所以说你注定也是一个小市民啊