【中华论坛】看当年中共是如何揭露国民党反动派的~

来源：http://club.china.com/data/thread/1011/2775/96/96/2_1.html

看当年中共是如何揭露国民党反动派的！

   过去在说到国民党的时候，通常还要在后面缀以反动派一词。那为什么说当年的国民党是“反动派”呢？他们又有何“反动”之处呢？要弄清楚这个问题，必须先弄清楚“反动”与“反动派”的意思。

“反动”，是“革命”、“进步”的反义词。意思是：别人进步，别人革命，社会、历史潮流在前进，你却站在相反方向阻挡它，反对它，采取“与进步、革命相反的行动”。而“反动派”，当然就是指那种“反对进步，反对革命，妄图阻挡历史潮流的的政治力量”。

  国民党在当年之所以被共产党以及大多数中国人民视为反动派，主要就是因为它反对进步，反对革命，妄图阻挡民主进步的历史潮流。

  对于1940年代的国民党的“反动性”，当年共产党的报刊文章与领袖论著有很多的揭露与批判。下面略举数例：

  目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名。（楼主评：这是批评国民党搞一党治国）
──《解放日报》1941年10月28日

  中国是有缺点，而且有很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。（楼主评：这是揭露批判国民党不搞民主搞专制独裁）
──《解放日报》1944年6月13日

  二十年来，尤其是最近几年，我们天天见到的是“只许州官放火，不许百姓点灯”。政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风和民主二字相距十万八千里！所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几？如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说？所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。（批判国民党自己制定的法令自己不遵守、毫无诚信）
──《新华日报》1946年2月1日

   中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当作民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊！（揭露批判国民党试图用民主的代用品来欺骗人民）
──《新华日报》1945年1月28日

  限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。（批判国民党限制人民自由搞法西斯统治）
──《新华日报》1944年3月5日

  反动者企图以“共党煽动”，轻轻把“一二·一惨案”的责任推得一干二净，但是七日的新民报说：“学生罢课反对内战，当地军警出动镇压……，在这情形中谁是谁非，几乎不待判断”，“看昆明学潮惨案，受害的却是赤手空拳的学生，他们既无武器，更非军队，而竟受到武力的攻击”；“这次惨案却证明基本人权无保障……政府当局亟须反省”。（抨击国民党侵犯人权制造惨案）
──《新华日报》1945年12月11日

  本市消息：内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令，借口是“恐稍有不慎，足以影响社会秩序与公共安宁”。据中央社讯，其要点如下：负责筹备游行的人员，需于事前将姓名、年龄、职业、住址、游行宗旨、集会地点、进行日期及时间、经过路线等呈报当地“治安主管机关”。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当地“治安主管机关”审查。上项法令，已由内政部发致全国各省市地方机关，本市市政府业已接到，且已分令警察局及各区公所“遵照办理”。有了这个“法”的根据，今后各地当局更可以随意于事先防止临时禁止一切人民团体之游行。人民游行已无自由可言了。（揭露在国民党统治下人民没有游行的自由）　
──《新华日报》1946年5月13日

  现在，官方豢养的论客们，更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱。（但事实是）中国共产党不但“要变不要乱”，而且正是要“以变止乱”。（国民党反动派）也是希望某一种“安定”的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的“安定”，他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的“安定”。 他们的统治“安定”了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由。（揭露国民党所说的“安定”的实质就是想稳定自己的既得利益）
──《新华日报》1946年5月17日社论
  
    愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。（揭露批判国民党搞愚民政策）
──《解放日报》1942年4月23日
  
  他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国。科学为求真理，而真理是不分国界的。现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学──自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。（揭露批判国民党用“外国的理论不适用于中国”的说法来欺骗人民）
──《新华日报》1944年5月17日

  中国共产党和全国人民一样，完全赞成在中国实行民主的政治原则。（表达共产党对民主政治的追求，抨击国民党不搞民主）
——《解放日报》1943年3月14日社论

  英美是民主国家，这是人人公认的。英美人民有各种民主权利。为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。 恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。（抨击国民党倒行逆施）
──《新华日报》社论1944年2月1日

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家。不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主？把人民的权利交给人民！（批判国民党统治之下的国家是变态的不正常的国家）
──《新华日报》1945年9月27日社论

  现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当一个“优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利”。（批判国民党统治之下没有新闻自由）
──《新华日报》1944年10月9日

  要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。（抨击国民党不搞普选制）
──《新华日报》1944年2月2日

  只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（揭露国民党的政治是无力的政治）
──《解放日报》（毛泽东答中外记者团）1944年6月13日

  只有忠于民主制度，坚决地依靠着民主主义这“生命的活力”的人，才能够在民主制度下继续存在；反之，害怕民主制度的人就是背离了这伟大的生命的活力，而终于会陷于死亡的绝境。（揭露国民党害怕民主制度）
－－《新华日报》1944年11月15日
  
  英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。“平等”与“自由”为什么被民主国家这样重视，重视到认为没有这就无从谈民主政治呢？这是很简单的。如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许，则民治从何谈起？……英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利……民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。（指出民主政治是真理，批判国民党反民主与真理作对）
──《新华日报》1944年3月30日

  我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步，以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。（肯定美国的批评不是干涉中国内政）
──《新华日报》1944年3月15日

   统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国……言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福……新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。（抨击国民党统制思想，钳制言论）
── 《新华日报》1945年3月31日

    民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主。中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望。（揭露在国民党统制之下人民的各种权利没有保障）
──《解放日报》1941年5月26日

　    现在的宪政，也是这样。要是顽固派仍然反对宪政，那结果一定和他们的愿望相反。这个宪政运动的方向，决不会依照顽固派所规定的路线走去，一定和他们的愿望背道而驰，它必然是依照人民所规定的路线走去的。这是一定的，因为全国人民要这样做，中国的历史发展要这样做，整个世界的趋势要我们这样做，谁能违拗这个方向呢？历史的巨轮是拖不回来的。（抨击国民党顽固派反对宪政）
——《新民主主义的宪政》毛泽东（一九四○年二月二十日）

  从上面这些言论可以看出，当年共产党认为国民党“反动”是因为国民党反对民主，反对宪政，侵犯人权，限制人民的自由，剥夺人民的各种权利，搞愚民政策，搞欺骗，说一套做一套，对人民不讲诚信等等。如果这些言论都是立足于事实的基础之上的话，那么说当时的国民党是“反动派”完全是合理的，并没有冤枉国民党。

  当年的国民党也许正是因为它的“反动性”，不仅遭到了共产党的反对，也遭到了大多数民主党派的反对以及全中国人民的唾弃，以至于纵有八百万大军也无济于事。内战一起，就兵败如山倒，短短几年之间就被赶出了大陆。

  但是，事物总是在不断地发展变化着的。反动的东西未必就永远反动，进步的势力也未必就永远进步。国民党退据台湾以后，经过痛苦的反思与不断的变革，这家百年老店已经获得了新生，焕发了新春。今天的国民党，人们恐怕已经不能以“反动派”视之了！

来源：http://club.china.com/data/thread/1011/2775/96/96/2_1.html

看当年中共是如何揭露国民党反动派的！

   过去在说到国民党的时候，通常还要在后面缀以反动派一词。那为什么说当年的国民党是“反动派”呢？他们又有何“反动”之处呢？要弄清楚这个问题，必须先弄清楚“反动”与“反动派”的意思。

“反动”，是“革命”、“进步”的反义词。意思是：别人进步，别人革命，社会、历史潮流在前进，你却站在相反方向阻挡它，反对它，采取“与进步、革命相反的行动”。而“反动派”，当然就是指那种“反对进步，反对革命，妄图阻挡历史潮流的的政治力量”。

  国民党在当年之所以被共产党以及大多数中国人民视为反动派，主要就是因为它反对进步，反对革命，妄图阻挡民主进步的历史潮流。

  对于1940年代的国民党的“反动性”，当年共产党的报刊文章与领袖论著有很多的揭露与批判。下面略举数例：

  目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名。（楼主评：这是批评国民党搞一党治国）
──《解放日报》1941年10月28日

  中国是有缺点，而且有很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。（楼主评：这是揭露批判国民党不搞民主搞专制独裁）
──《解放日报》1944年6月13日

  二十年来，尤其是最近几年，我们天天见到的是“只许州官放火，不许百姓点灯”。政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风和民主二字相距十万八千里！所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几？如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说？所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。（批判国民党自己制定的法令自己不遵守、毫无诚信）
──《新华日报》1946年2月1日

   中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当作民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊！（揭露批判国民党试图用民主的代用品来欺骗人民）
──《新华日报》1945年1月28日

  限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。（批判国民党限制人民自由搞法西斯统治）
──《新华日报》1944年3月5日

  反动者企图以“共党煽动”，轻轻把“一二·一惨案”的责任推得一干二净，但是七日的新民报说：“学生罢课反对内战，当地军警出动镇压……，在这情形中谁是谁非，几乎不待判断”，“看昆明学潮惨案，受害的却是赤手空拳的学生，他们既无武器，更非军队，而竟受到武力的攻击”；“这次惨案却证明基本人权无保障……政府当局亟须反省”。（抨击国民党侵犯人权制造惨案）
──《新华日报》1945年12月11日

  本市消息：内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令，借口是“恐稍有不慎，足以影响社会秩序与公共安宁”。据中央社讯，其要点如下：负责筹备游行的人员，需于事前将姓名、年龄、职业、住址、游行宗旨、集会地点、进行日期及时间、经过路线等呈报当地“治安主管机关”。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当地“治安主管机关”审查。上项法令，已由内政部发致全国各省市地方机关，本市市政府业已接到，且已分令警察局及各区公所“遵照办理”。有了这个“法”的根据，今后各地当局更可以随意于事先防止临时禁止一切人民团体之游行。人民游行已无自由可言了。（揭露在国民党统治下人民没有游行的自由）　
──《新华日报》1946年5月13日

  现在，官方豢养的论客们，更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱。（但事实是）中国共产党不但“要变不要乱”，而且正是要“以变止乱”。（国民党反动派）也是希望某一种“安定”的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的“安定”，他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的“安定”。 他们的统治“安定”了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由。（揭露国民党所说的“安定”的实质就是想稳定自己的既得利益）
──《新华日报》1946年5月17日社论
  
    愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。（揭露批判国民党搞愚民政策）
──《解放日报》1942年4月23日
  
  他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国。科学为求真理，而真理是不分国界的。现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学──自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。（揭露批判国民党用“外国的理论不适用于中国”的说法来欺骗人民）
──《新华日报》1944年5月17日

  中国共产党和全国人民一样，完全赞成在中国实行民主的政治原则。（表达共产党对民主政治的追求，抨击国民党不搞民主）
——《解放日报》1943年3月14日社论

  英美是民主国家，这是人人公认的。英美人民有各种民主权利。为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。 恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。（抨击国民党倒行逆施）
──《新华日报》社论1944年2月1日

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家。不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主？把人民的权利交给人民！（批判国民党统治之下的国家是变态的不正常的国家）
──《新华日报》1945年9月27日社论

  现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当一个“优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利”。（批判国民党统治之下没有新闻自由）
──《新华日报》1944年10月9日

  要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。（抨击国民党不搞普选制）
──《新华日报》1944年2月2日

  只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（揭露国民党的政治是无力的政治）
──《解放日报》（毛泽东答中外记者团）1944年6月13日

  只有忠于民主制度，坚决地依靠着民主主义这“生命的活力”的人，才能够在民主制度下继续存在；反之，害怕民主制度的人就是背离了这伟大的生命的活力，而终于会陷于死亡的绝境。（揭露国民党害怕民主制度）
－－《新华日报》1944年11月15日
  
  英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。“平等”与“自由”为什么被民主国家这样重视，重视到认为没有这就无从谈民主政治呢？这是很简单的。如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许，则民治从何谈起？……英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利……民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。（指出民主政治是真理，批判国民党反民主与真理作对）
──《新华日报》1944年3月30日

  我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步，以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。（肯定美国的批评不是干涉中国内政）
──《新华日报》1944年3月15日

   统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国……言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福……新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。（抨击国民党统制思想，钳制言论）
── 《新华日报》1945年3月31日

    民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主。中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望。（揭露在国民党统制之下人民的各种权利没有保障）
──《解放日报》1941年5月26日

　    现在的宪政，也是这样。要是顽固派仍然反对宪政，那结果一定和他们的愿望相反。这个宪政运动的方向，决不会依照顽固派所规定的路线走去，一定和他们的愿望背道而驰，它必然是依照人民所规定的路线走去的。这是一定的，因为全国人民要这样做，中国的历史发展要这样做，整个世界的趋势要我们这样做，谁能违拗这个方向呢？历史的巨轮是拖不回来的。（抨击国民党顽固派反对宪政）
——《新民主主义的宪政》毛泽东（一九四○年二月二十日）

  从上面这些言论可以看出，当年共产党认为国民党“反动”是因为国民党反对民主，反对宪政，侵犯人权，限制人民的自由，剥夺人民的各种权利，搞愚民政策，搞欺骗，说一套做一套，对人民不讲诚信等等。如果这些言论都是立足于事实的基础之上的话，那么说当时的国民党是“反动派”完全是合理的，并没有冤枉国民党。

  当年的国民党也许正是因为它的“反动性”，不仅遭到了共产党的反对，也遭到了大多数民主党派的反对以及全中国人民的唾弃，以至于纵有八百万大军也无济于事。内战一起，就兵败如山倒，短短几年之间就被赶出了大陆。

  但是，事物总是在不断地发展变化着的。反动的东西未必就永远反动，进步的势力也未必就永远进步。国民党退据台湾以后，经过痛苦的反思与不断的变革，这家百年老店已经获得了新生，焕发了新春。今天的国民党，人们恐怕已经不能以“反动派”视之了！