超级军网大口径火箭炮的经济性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:08:55
昂贵的制导零件极大地增大了火箭弹的成本。大口径火箭弹投掷相同吨位的弹药，所需的制导零件数远远少于小口径火箭弹。而且飞行姿态控制器零件数，制造外壳等所需的材料也少于小口径火箭弹。
火箭弹口径越大，相同燃料/战斗部所分摊的外壳重量越低，换句话说，等于变相减轻材料重量，飞行距离明显增大。
所以我觉得火箭弹大口径化是趋势。
昂贵的制导零件极大地增大了火箭弹的成本。大口径火箭弹投掷相同吨位的弹药，所需的制导零件数远远少于小口径火箭弹。而且飞行姿态控制器零件数，制造外壳等所需的材料也少于小口径火箭弹。
火箭弹口径越大，相同燃料/战斗部所分摊的外壳重量越低，换句话说，等于变相减轻材料重量，飞行距离明显增大。
所以我觉得火箭弹大口径化是趋势。
你忽略了载具的运载能力，全大口径化是不现实的。
在民用运输车辆装两联装，或者一联装发射装置，技术上没有任何问题。
民用车辆比军用车辆便宜多了。
民用车辆比军用车辆便宜多了。
想省钱，上卫星导航就是了。
只是那样做出来的东西打小国可以，大国互P就没啥用了。
只是那样做出来的东西打小国可以，大国互P就没啥用了。
GPS制导很容易受到干扰。
对于精度要求不是很高的战术，是很好的武器。
因使用环境的不同，中小口径火箭炮还是有市场的。火箭炮的本质特点是对面积目标的高效压制作用，提高低成本无控火箭的精度也很重要。
千万不要相信TG的宣传·1很多所谓的火箭炮根本就是巡航导弹来的
半路上 发表于 2015-4-13 15:42
在民用运输车辆装两联装，或者一联装发射装置，技术上没有任何问题。
民用车辆比军用车辆便宜多了。
火箭炮的主要特点就是多联装短时间内投射出大量弹药对猝不及防的敌人进行有效打击。单发那就变成战术火箭了。
在民用运输车辆装两联装，或者一联装发射装置，技术上没有任何问题。
民用车辆比军用车辆便宜多了。
火箭炮的主要特点就是多联装短时间内投射出大量弹药对猝不及防的敌人进行有效打击。单发那就变成战术火箭了。
战斗部也不是越大越好。。。超杀是没有意义的浪费
核突的猩猩 发表于 2015-4-16 20:05
火箭炮的主要特点就是多联装短时间内投射出大量弹药对猝不及防的敌人进行有效打击。单发那就变成战术火箭 ...
那是非制导火箭弹的做法，制导火箭弹的精度可以达到十几米甚至几米的程度的话，大面积覆盖的做法就太浪费了。
火箭炮的主要特点就是多联装短时间内投射出大量弹药对猝不及防的敌人进行有效打击。单发那就变成战术火箭 ...
那是非制导火箭弹的做法，制导火箭弹的精度可以达到十几米甚至几米的程度的话，大面积覆盖的做法就太浪费了。
将邪 发表于 2015-4-16 22:59
那是非制导火箭弹的做法，制导火箭弹的精度可以达到十几米甚至几米的程度的话，大面积覆盖的做法就太浪费 ...
是否需要大面积覆盖取决于目标性质，哪怕可以将简易制导火箭弹的精度提升到十米级，面对较大规模面积的目标为了确保毁伤效果进行火箭炮齐射产生一定的过量杀伤也是不可避免的。
那是非制导火箭弹的做法，制导火箭弹的精度可以达到十几米甚至几米的程度的话，大面积覆盖的做法就太浪费 ...
是否需要大面积覆盖取决于目标性质，哪怕可以将简易制导火箭弹的精度提升到十米级，面对较大规模面积的目标为了确保毁伤效果进行火箭炮齐射产生一定的过量杀伤也是不可避免的。
wwe313 发表于 2015-4-16 19:55
千万不要相信TG的宣传·1很多所谓的火箭炮根本就是巡航导弹来的
巡航导弹的弹翼炮哪去了？打出去的火箭炮还能平直弹道？
千万不要相信TG的宣传·1很多所谓的火箭炮根本就是巡航导弹来的
巡航导弹的弹翼炮哪去了？打出去的火箭炮还能平直弹道？
弹药的制作难度也是成本啊，大口径火箭成本比中等口径的大不少啊。
你只听300毫米火箭炮是一辆辆宝马在天上飞，没听过122火箭炮是一辆辆QQ在飞吧？
你只听300毫米火箭炮是一辆辆宝马在天上飞，没听过122火箭炮是一辆辆QQ在飞吧？
只要解决命中精度问题，那经济性立马上个台阶，哪怕单价贵点也值了。一发入魂的感觉不要太爽。
很复杂；
大口径火箭弹（纯种的），效费比不如导弹。
但现在许多冠名“火箭弹”的，其实是导弹或者制导子弹药的载具。
大口径火箭弹（纯种的），效费比不如导弹。
但现在许多冠名“火箭弹”的，其实是导弹或者制导子弹药的载具。
superth 发表于 2015-4-17 07:44
巡航导弹的弹翼炮哪去了？打出去的火箭炮还能平直弹道？
你见过TG的新式火箭弹能在地方上空盘旋吗
巡航导弹的弹翼炮哪去了？打出去的火箭炮还能平直弹道？
你见过TG的新式火箭弹能在地方上空盘旋吗
wwe313 发表于 2015-4-17 09:18
你见过TG的新式火箭弹能在地方上空盘旋吗
盘旋只需要舵和寻的导引头就可以实现，跟巡航导弹有什么必然关系？
巡航导弹与其他弹道导弹最大区别就是他水平飞行的巡航段，火箭弹没有弹翼，怎么飞行？
你见过TG的新式火箭弹能在地方上空盘旋吗
盘旋只需要舵和寻的导引头就可以实现，跟巡航导弹有什么必然关系？
巡航导弹与其他弹道导弹最大区别就是他水平飞行的巡航段，火箭弹没有弹翼，怎么飞行？
盘旋只需要舵和寻的导引头就可以实现，跟巡航导弹有什么必然关系？
巡航导弹与其他弹道导弹最大区别就 ...
导弹和火箭弹的弹体会产生很大的升力，巡航导弹的翼面相对飞机要小的多，不过火箭弹弹体的升力还是不足以支持盘旋待机的。
巡航导弹与其他弹道导弹最大区别就 ...
导弹和火箭弹的弹体会产生很大的升力，巡航导弹的翼面相对飞机要小的多，不过火箭弹弹体的升力还是不足以支持盘旋待机的。
完美中国梦 发表于 2015-4-17 10:31
导弹和火箭弹的弹体会产生很大的升力，巡航导弹的翼面相对飞机要小的多，不过火箭弹弹体的升力还是不足以 ...
最新款的所谓火箭弹完全就和火箭弹是两码事 有导引头 巡航导弹的滑翔翼，有自主动力进行盘旋。外贸的版本300KM
导弹和火箭弹的弹体会产生很大的升力，巡航导弹的翼面相对飞机要小的多，不过火箭弹弹体的升力还是不足以 ...
最新款的所谓火箭弹完全就和火箭弹是两码事 有导引头 巡航导弹的滑翔翼，有自主动力进行盘旋。外贸的版本300KM
TlJdMxFc 发表于 2015-4-17 09:05
很复杂；
大口径火箭弹（纯种的），效费比不如导弹。
目前中小口径的火箭弹大多数是80年代以前设计的。最近5年出现的火箭炮都是大口径的。至少总的趋势是这样。
TlJdMxFc 发表于 2015-4-17 09:05
很复杂；
大口径火箭弹（纯种的），效费比不如导弹。
目前中小口径的火箭弹大多数是80年代以前设计的。最近5年出现的火箭炮都是大口径的。至少总的趋势是这样。
任何人的水军 发表于 2015-4-17 07:50
弹药的制作难度也是成本啊，大口径火箭成本比中等口径的大不少啊。
你只听300毫米火箭炮是一辆辆宝马在天 ...
火箭弹的成本与其制造规模有很大关系。制造同样的零件，冲压就比切削成本低的多。但前提是大批量制造，不然，冲压的经济型反而比不上切削。
兵工集团垄断了国防订货，向社会谎报其升本成本。在武器采购中，售价高于制造成本10倍，甚至20倍的现象非常普遍。
放开国防订货限制，将极大地降低武器采购价格。等于变相提升了好几倍整体军力。
但是，这也大大增加了内战的风险。
高层需要考虑：增加对外战争胜算的可能，实现真正崛起；还是回到严防内战，宁可割地赔款的封建老路上去。
陆军火力以火箭弹为主，还是身管火炮为主，需要考虑。但显而易见，身管火炮无论射程，还是战斗部的杀伤力继续提高的空间有限。但火箭弹就完全不同了。
任何人的水军 发表于 2015-4-17 07:50
弹药的制作难度也是成本啊，大口径火箭成本比中等口径的大不少啊。
你只听300毫米火箭炮是一辆辆宝马在天 ...
火箭弹的成本与其制造规模有很大关系。制造同样的零件，冲压就比切削成本低的多。但前提是大批量制造，不然，冲压的经济型反而比不上切削。
兵工集团垄断了国防订货，向社会谎报其升本成本。在武器采购中，售价高于制造成本10倍，甚至20倍的现象非常普遍。
放开国防订货限制，将极大地降低武器采购价格。等于变相提升了好几倍整体军力。
但是，这也大大增加了内战的风险。
高层需要考虑：增加对外战争胜算的可能，实现真正崛起；还是回到严防内战，宁可割地赔款的封建老路上去。
陆军火力以火箭弹为主，还是身管火炮为主，需要考虑。但显而易见，身管火炮无论射程，还是战斗部的杀伤力继续提高的空间有限。但火箭弹就完全不同了。
半路上 发表于 2015-4-17 16:38
火箭弹的成本与其制造规模有很大关系。制造同样的零件，冲压就比切削成本低的多。但前提是大批量制造， ...
火箭炮达到同威力/射程地炮的精度，成本就高太多了
火箭弹的成本与其制造规模有很大关系。制造同样的零件，冲压就比切削成本低的多。但前提是大批量制造， ...
火箭炮达到同威力/射程地炮的精度，成本就高太多了
我构想了下一代榴弹炮。为攻台而设计。性价比远超过远火。
1、无炮塔，炮管不能相对于车身水平圆周运动，只能调节炮管射角。也可以把整个车身看做一个大“炮塔”。而双独立电机及履带则是“炮塔”的旋转机构。
2、200MM口径。
3、75倍身管。也就是15米的炮管。
4、初速1200-1300m/s。
5、电传动，采用分布式发动机发电机一体机。（可以布置在好布置的位置。）
6、双履带独立驱动。前置做360°旋转炮塔的作用。
7、滑翔制导炮弹。炮弹飞出大气层后，打开滑翔弹翼，制导飞向目标。另配一种非滑翔短射程高速弹。
8、滑翔炮弹射程150-200KM。
9、全自动装弹。
10、一排炮弹一排发射药。炮弹总数大概30发的样子。
构思的原理是这样的，由于SDB的出现，滑翔炮弹已经不是难事。同时，滑膛炮动能大。而滑翔指导炮弹可以允许一定的射角误差。双履带独立驱动，可以迅速精准调整车头及炮口方向。取消炮塔，可以做到车身大体积，20MM炮弹也可以有一定的车身自带弹药。分布式发动机发电机一体机便于布置，有利于车身体积的利用合理化。
1、无炮塔，炮管不能相对于车身水平圆周运动，只能调节炮管射角。也可以把整个车身看做一个大“炮塔”。而双独立电机及履带则是“炮塔”的旋转机构。
2、200MM口径。
3、75倍身管。也就是15米的炮管。
4、初速1200-1300m/s。
5、电传动，采用分布式发动机发电机一体机。（可以布置在好布置的位置。）
6、双履带独立驱动。前置做360°旋转炮塔的作用。
7、滑翔制导炮弹。炮弹飞出大气层后，打开滑翔弹翼，制导飞向目标。另配一种非滑翔短射程高速弹。
8、滑翔炮弹射程150-200KM。
9、全自动装弹。
10、一排炮弹一排发射药。炮弹总数大概30发的样子。
构思的原理是这样的，由于SDB的出现，滑翔炮弹已经不是难事。同时，滑膛炮动能大。而滑翔指导炮弹可以允许一定的射角误差。双履带独立驱动，可以迅速精准调整车头及炮口方向。取消炮塔，可以做到车身大体积，20MM炮弹也可以有一定的车身自带弹药。分布式发动机发电机一体机便于布置，有利于车身体积的利用合理化。
St_Satan 发表于 2015-4-17 17:19
火箭炮达到同威力/射程地炮的精度，成本就高太多了
这恐怕有历史原因。当年三线建设，直接的后果：能造身管火炮的厂家大把。可是，能造火箭弹的厂家至今有几家？
垄断程度越高，质次价高的现象越显著。
St_Satan 发表于 2015-4-17 17:19
火箭炮达到同威力/射程地炮的精度，成本就高太多了
这恐怕有历史原因。当年三线建设，直接的后果：能造身管火炮的厂家大把。可是，能造火箭弹的厂家至今有几家？
垄断程度越高，质次价高的现象越显著。
不再在车版发言 发表于 2015-4-17 17:21
我构想了下一代榴弹炮。为攻台而设计。性价比远超过远火。
1、无炮塔，炮管不能相对于车身水平圆周运动， ...
身管火炮在超远射程的火箭炮打击下，劣势显著。
我构想了下一代榴弹炮。为攻台而设计。性价比远超过远火。
1、无炮塔，炮管不能相对于车身水平圆周运动， ...
身管火炮在超远射程的火箭炮打击下，劣势显著。
半路上 发表于 2015-4-17 17:35
身管火炮在超远射程的火箭炮打击下，劣势显著。
何以见得？我这个构想就是低成本远距投射。
火箭炮的优势：发射速度快，一分钟可以发射车上所有火箭弹。
但是，火炮，可以做到低成本。不用发动机。
身管火炮在超远射程的火箭炮打击下，劣势显著。
何以见得？我这个构想就是低成本远距投射。
火箭炮的优势：发射速度快，一分钟可以发射车上所有火箭弹。
但是，火炮，可以做到低成本。不用发动机。
半路上 发表于 2015-4-17 17:33
这恐怕有历史原因。当年三线建设，直接的后果：能造身管火炮的厂家大把。可是，能造火箭弹的厂家至今有 ...
核心原因在于制导元件不可能降价到铁壳子的程度。
不上制导不可能达到身管武器的精度，哪怕精密加工到成本比制导更高的程度
这恐怕有历史原因。当年三线建设，直接的后果：能造身管火炮的厂家大把。可是，能造火箭弹的厂家至今有 ...
核心原因在于制导元件不可能降价到铁壳子的程度。
不上制导不可能达到身管武器的精度，哪怕精密加工到成本比制导更高的程度
不再在车版发言 发表于 2015-4-17 17:38
何以见得？我这个构想就是低成本远距投射。
火箭炮的优势：发射速度快，一分钟可以发射车上所有火箭弹。 ...
火力战方面确实远火碾压身管火炮的
不过用于近距离支援的话问题就很多了
何以见得？我这个构想就是低成本远距投射。
火箭炮的优势：发射速度快，一分钟可以发射车上所有火箭弹。 ...
火力战方面确实远火碾压身管火炮的
不过用于近距离支援的话问题就很多了
打战就是把炸药死命往敌人那扔