超级军网我国提出了新一代载人飞船构型设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 05:46:22
我国提出了新一代载人飞船构型设想，分为14吨和20吨两种构型，采用两舱结构，自身动力逃逸方案，并可在海上着陆回收。可以支持近地轨道、小行星与火星和登月等载人飞行任务。我国提出了新一代载人飞船构型设想，分为14吨和20吨两种构型，采用两舱结构，自身动力逃逸方案，并可在海上着陆回收。可以支持近地轨道、小行星与火星和登月等载人飞行任务。
推式逃逸？降落方式呢
楼主是哪里看来的，求链接。读书少不要拿愚人节忽悠我
帮楼主补上文字
以上对新一代载人飞船方案的技术途径进行了初步分析，结合现有火箭的运载能力提出。
目前我国只有长征2F一种载人火箭，经适应性改造后长征5和长征7火箭也可用于发射载人飞船。由于新一代载人飞船技术指标高于“神舟”飞船，整船重量也将显著增加，长征2F火箭已不能满足新一代载人飞船的发射要求。初步分析，经适应性改造后长征5和长征7火箭发射新一代载人飞船进入近地轨道的能力分别为14t和20t。
对应于两种运载火箭的新一代载人飞船如图14所示，重量分别为14t和20t。飞船采用模块化设计，两飞船返回舱完全相同，推进舱携带不同重量的推进剂以适应不同任务需求。飞船的主要技术特点为：
(1) 乘员人数：2~6人；
(2) 再入速度：适应第二宇宙速度再入；
(3) 自主飞行：≥ 21天；
(4) 停靠时间：≥ 2年；
(5) 速度增量；14t飞船800m/s，20t飞船1700m/s；
(6) 任务支持：14t飞船支持近地轨道、小行星与火星任务，20t飞船支持登月任务；
(7) 构型：两舱构型；
(8) 气动外形：返回舱采用钝头体外形；
(9) 逃逸方式： 自备动力逃逸或逃逸塔逃逸；
(10) 再入热防护材料：低烧蚀轻质防热材料；
(11) 返回舱主体结构：整体壁板结构；
(12) 回收：群伞+气囊，具备海上和陆地着陆能
---------《航 空 学 报》Jan. 25 2014 Vol.35
以上对新一代载人飞船方案的技术途径进行了初步分析，结合现有火箭的运载能力提出。
目前我国只有长征2F一种载人火箭，经适应性改造后长征5和长征7火箭也可用于发射载人飞船。由于新一代载人飞船技术指标高于“神舟”飞船，整船重量也将显著增加，长征2F火箭已不能满足新一代载人飞船的发射要求。初步分析，经适应性改造后长征5和长征7火箭发射新一代载人飞船进入近地轨道的能力分别为14t和20t。
对应于两种运载火箭的新一代载人飞船如图14所示，重量分别为14t和20t。飞船采用模块化设计，两飞船返回舱完全相同，推进舱携带不同重量的推进剂以适应不同任务需求。飞船的主要技术特点为：
(1) 乘员人数：2~6人；
(2) 再入速度：适应第二宇宙速度再入；
(3) 自主飞行：≥ 21天；
(4) 停靠时间：≥ 2年；
(5) 速度增量；14t飞船800m/s，20t飞船1700m/s；
(6) 任务支持：14t飞船支持近地轨道、小行星与火星任务，20t飞船支持登月任务；
(7) 构型：两舱构型；
(8) 气动外形：返回舱采用钝头体外形；
(9) 逃逸方式： 自备动力逃逸或逃逸塔逃逸；
(10) 再入热防护材料：低烧蚀轻质防热材料；
(11) 返回舱主体结构：整体壁板结构；
(12) 回收：群伞+气囊，具备海上和陆地着陆能
---------《航 空 学 报》Jan. 25 2014 Vol.35
阿波罗飞船躺枪
这个论文是去年一月的，去年十月新一代飞船就立项了。这之间那九个月里很多论文的消息与上文冲突，最终选择的型号还不能确定。
jhp102 发表于 2015-4-1 10:34
楼主是哪里看来的，求链接。读书少不要拿愚人节忽悠我
航空航天港微博
楼主是哪里看来的，求链接。读书少不要拿愚人节忽悠我
航空航天港微博
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
有空间站，只是做摆渡飞船的话，两舱是比较合理的
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
按4楼文章说法长七会相应进行适应性改造，个人觉得觉得其中一个措施是改下助推器，让他们多工作会儿？
按4楼文章说法长七会相应进行适应性改造，个人觉得觉得其中一个措施是改下助推器，让他们多工作会儿？
CDhui 发表于 2015-4-1 11:13
按4楼文章说法长七会相应进行适应性改造，个人觉得觉得其中一个措施是改下助推器，让他们多工作会儿？
把长7的LEO改到14吨？那就是整个长7的指标提高了，而不是专门针对这个飞船的改造了。
按4楼文章说法长七会相应进行适应性改造，个人觉得觉得其中一个措施是改下助推器，让他们多工作会儿？
把长7的LEO改到14吨？那就是整个长7的指标提高了，而不是专门针对这个飞船的改造了。
dsandy1 发表于 2015-4-1 11:05
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
就是粗略的估算而已，不是细化方案。
何况CZ724将来也可能进一步升级，二级性能现在还比较低，有改进空间。天舟货运飞船，13.5吨时最大货运能力5.5吨。但是设计最大货运能力超过6吨，如果要实现，火箭运力也得超过14吨才行。
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
就是粗略的估算而已，不是细化方案。
何况CZ724将来也可能进一步升级，二级性能现在还比较低，有改进空间。天舟货运飞船，13.5吨时最大货运能力5.5吨。但是设计最大货运能力超过6吨，如果要实现，火箭运力也得超过14吨才行。
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
cz-7要是不提高到14吨，连货运飞船都不能满载起飞……
cz-7要是不提高到14吨，连货运飞船都不能满载起飞……
和阿波罗登月的飞船一个造型？
喜闻乐见~~
猎户座号称是吃了类固醇的阿波罗，那这个呢？
论坛游侠 发表于 2015-4-1 11:26
就是粗略的估算而已，不是细化方案。
何况CZ724将来也可能进一步升级，二级性能现在还比较低，有改进空 ...
问题是长7要改进到14吨LEO的话还得等很久吧？现在长7还没首飞呢，改进也得等基本型使用成熟稳定后吧？这不知多少年后了。在此期间天舟飞船还能不满载起飞凑合用，但载人飞船就只能用老神舟了。
就是粗略的估算而已，不是细化方案。
何况CZ724将来也可能进一步升级，二级性能现在还比较低，有改进空 ...
问题是长7要改进到14吨LEO的话还得等很久吧？现在长7还没首飞呢，改进也得等基本型使用成熟稳定后吧？这不知多少年后了。在此期间天舟飞船还能不满载起飞凑合用，但载人飞船就只能用老神舟了。
dsandy1 发表于 2015-4-1 15:32
问题是长7要改进到14吨LEO的话还得等很久吧？现在长7还没首飞呢，改进也得等基本型使用成熟稳定后吧？这 ...
至少要2025，甚至2030以后才替代神舟。时间是比较充足的。
另外，我刚才忽略了一个可能。如果飞船是“裸奔”上天的，没有整流罩，运力大概也能提升0.5吨，这样火箭其实也不需要提升运力。
问题是长7要改进到14吨LEO的话还得等很久吧？现在长7还没首飞呢，改进也得等基本型使用成熟稳定后吧？这 ...
至少要2025，甚至2030以后才替代神舟。时间是比较充足的。
另外，我刚才忽略了一个可能。如果飞船是“裸奔”上天的，没有整流罩，运力大概也能提升0.5吨，这样火箭其实也不需要提升运力。
楠宫萧vn 发表于 2015-4-1 10:45
这个论文是去年一月的，去年十月新一代飞船就立项了。这之间那九个月里很多论文的消息与上文冲突，最终选择 ...
新闻里完全搜不到消息
这个论文是去年一月的，去年十月新一代飞船就立项了。这之间那九个月里很多论文的消息与上文冲突，最终选择 ...
新闻里完全搜不到消息
论坛游侠 发表于 2015-4-1 15:37
至少要2025，甚至2030以后才替代神舟。时间是比较充足的。
另外，我刚才忽略了一个可能。如果飞船是“裸 ...
2030年太晚了，还得等15年啊。。人家猎户座再过两年就要投入使用了。我还以为再过七八年就能替代神舟了。
PS：一个整流罩有半吨重？
至少要2025，甚至2030以后才替代神舟。时间是比较充足的。
另外，我刚才忽略了一个可能。如果飞船是“裸 ...
2030年太晚了，还得等15年啊。。人家猎户座再过两年就要投入使用了。我还以为再过七八年就能替代神舟了。
PS：一个整流罩有半吨重？
论坛游侠 发表于 2015-4-1 15:37
至少要2025，甚至2030以后才替代神舟。时间是比较充足的。
另外，我刚才忽略了一个可能。如果飞船是“裸 ...
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
至少要2025，甚至2030以后才替代神舟。时间是比较充足的。
另外，我刚才忽略了一个可能。如果飞船是“裸 ...
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
2030年太晚了，还得等15年啊。。人家猎户座再过两年就要投入使用了。我还以为再过七八年就能替代神舟了。 ...
整流罩重量大概两三吨吧，可不轻……
例如长征3乙改二改三就整流罩不同（4米型和4.2米型），GTO载荷差了100千克，这还是GTO载荷……
整流罩重量大概两三吨吧，可不轻……
例如长征3乙改二改三就整流罩不同（4米型和4.2米型），GTO载荷差了100千克，这还是GTO载荷……
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
一个头锥就可以了，
一个头锥就可以了，
jwcq 发表于 2015-4-1 16:16
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
美国的飞船一直就没有整流罩，从双子座、阿波罗，到现在的Orion、CST100、Dragon，都是这样。
前段对接机构上面有个小型整流罩，很轻，DragonV2甚至带回来。
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
美国的飞船一直就没有整流罩，从双子座、阿波罗，到现在的Orion、CST100、Dragon，都是这样。
前段对接机构上面有个小型整流罩，很轻，DragonV2甚至带回来。
jwcq 发表于 2015-4-1 16:16
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
对接装置只需要一个头部的小型整流盖就行了，比给整个飞船的整流罩小得多。 新飞船要采用推式逃逸，不用逃逸塔。就算真要用逃逸塔，也不见得要用整流罩，当年水星飞船就没用，逃逸塔直接固定在飞船顶部。
不可能没有整流罩，飞船前面有很精密的对接装置，如果采用逃逸塔就更不可能了
对接装置只需要一个头部的小型整流盖就行了，比给整个飞船的整流罩小得多。 新飞船要采用推式逃逸，不用逃逸塔。就算真要用逃逸塔，也不见得要用整流罩，当年水星飞船就没用，逃逸塔直接固定在飞船顶部。
dsandy1 发表于 2015-4-1 16:12
2030年太晚了，还得等15年啊。。人家猎户座再过两年就要投入使用了。我还以为再过七八年就能替代神舟了。 ...
跟美国又不在一个起跑线上，很正常。顺利的话，10年，2025。
2030是瞄准载人登月计划，到时候也必须搞出来，当然前提是能上马。
CZ-724整流罩约1.5~2吨，对于LEO运力影响约0.5吨。
2030年太晚了，还得等15年啊。。人家猎户座再过两年就要投入使用了。我还以为再过七八年就能替代神舟了。 ...
跟美国又不在一个起跑线上，很正常。顺利的话，10年，2025。
2030是瞄准载人登月计划，到时候也必须搞出来，当然前提是能上马。
CZ-724整流罩约1.5~2吨，对于LEO运力影响约0.5吨。
NewFrontier 发表于 2015-4-1 16:04
新闻里完全搜不到消息
五院的八股
www.spacechina.com/n25/n144/n206/n216/c760237/content.html
在方案论证的关键时刻，杨庆、吴文瑞、黄震等多位同志常常通宵达旦地做方案、改设计，终于在短短的三个月内，完成了多用途飞船返回舱的论证工作，实现了工程立项。
NewFrontier 发表于 2015-4-1 16:04
新闻里完全搜不到消息
五院的八股
www.spacechina.com/n25/n144/n206/n216/c760237/content.html
在方案论证的关键时刻，杨庆、吴文瑞、黄震等多位同志常常通宵达旦地做方案、改设计，终于在短短的三个月内，完成了多用途飞船返回舱的论证工作，实现了工程立项。
楠宫萧vn 发表于 2015-4-1 16:26
整流罩重量大概两三吨吧，可不轻……
例如长征3乙改二改三就整流罩不同（4米型和4.2米型），GTO载荷差了 ...
整流罩也太重了。。我以前一直以为就两三百公斤就搞定。。。
整流罩不承重，只抗风压，理论上应该可以用很轻的材料来制作吧？
整流罩重量大概两三吨吧，可不轻……
例如长征3乙改二改三就整流罩不同（4米型和4.2米型），GTO载荷差了 ...
整流罩也太重了。。我以前一直以为就两三百公斤就搞定。。。
整流罩不承重，只抗风压，理论上应该可以用很轻的材料来制作吧？
dsandy1 发表于 2015-4-1 11:05
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
最后一点速度由飞船自己补足？
14吨怎么用长7发射啊？好歹得减重到13.5吨吧？
最后一点速度由飞船自己补足？
dsandy1 发表于 2015-4-1 16:30
对接装置只需要一个头部的小型整流盖就行了，比给整个飞船的整流罩小得多。 新飞船要采用推式逃逸，不 ...
水星那时候太寒酸了。
双子座没有逃逸火箭。
从阿波罗起有整流罩了。
猎户座甚至开始不共形了。
对接装置只需要一个头部的小型整流盖就行了，比给整个飞船的整流罩小得多。 新飞船要采用推式逃逸，不 ...
水星那时候太寒酸了。
双子座没有逃逸火箭。
从阿波罗起有整流罩了。
猎户座甚至开始不共形了。
dsandy1 发表于 2015-4-1 16:48
整流罩也太重了。。我以前一直以为就两三百公斤就搞定。。。
整流罩不承重，只抗风压，理论上应该可以用 ...
都上玻璃纤维和碳纤维了……
另外外层的软木防热层重量也不低，还有那么大的面积，除非是个气球，否则怎么可能才两三百公斤……
整流罩也太重了。。我以前一直以为就两三百公斤就搞定。。。
整流罩不承重，只抗风压，理论上应该可以用 ...
都上玻璃纤维和碳纤维了……
另外外层的软木防热层重量也不低，还有那么大的面积，除非是个气球，否则怎么可能才两三百公斤……
自由狼-台风 发表于 2015-4-1 16:53
水星那时候太寒酸了。
双子座没有逃逸火箭。
从阿波罗起有整流罩了。
阿波罗还真没有……也就猎户座是个例外，猎户座有整流罩……
水星那时候太寒酸了。
双子座没有逃逸火箭。
从阿波罗起有整流罩了。
阿波罗还真没有……也就猎户座是个例外，猎户座有整流罩……
五院的八股www.spacechina.com/n25/n144/n206/n216/c760237/content.html
这么重要的消息央视都不报道，不合理啊
这么重要的消息央视都不报道，不合理啊
NewFrontier 发表于 2015-4-1 17:22
这么重要的消息央视都不报道，不合理啊
因为央视觉得不会有人关注这个问题……
五院的八股也就是提了提，主要内容也不是新一代飞船立项，重点是员工们“艰苦卓绝”的工作吧
这么重要的消息央视都不报道，不合理啊
因为央视觉得不会有人关注这个问题……
五院的八股也就是提了提，主要内容也不是新一代飞船立项，重点是员工们“艰苦卓绝”的工作吧
我倒是觉得新一代飞船更有可能只用用长五发射，不太可能研究两款载人火箭型号。载人火箭对安全性，稳定性要求比货运火箭高的多。要立项投入很多人力财力进行优化研究。如果发展长5，长7两款载人火箭很浪费啊。
较轻型的飞船用长5的低载荷版本就好了。干啥还要发展一个长7载人版。
如果非要搞两款，那也完全是因为政治因素。因为长5直径大，无法运到酒泉发射场。所以要发展一款载人版长7，保证酒泉的载人基地地位。其实完全没必要啊，火车隧道通不过，用空运啊。搞载货飞艇，或用飞机驮运，乌克兰的安225买不到，买安124改装啊。美国波音747一样托着航天飞机跑。活人非要被尿憋死？还有十多年的时间，完全可以解决。并不是什么太大的问题。
较轻型的飞船用长5的低载荷版本就好了。干啥还要发展一个长7载人版。
如果非要搞两款，那也完全是因为政治因素。因为长5直径大，无法运到酒泉发射场。所以要发展一款载人版长7，保证酒泉的载人基地地位。其实完全没必要啊，火车隧道通不过，用空运啊。搞载货飞艇，或用飞机驮运，乌克兰的安225买不到，买安124改装啊。美国波音747一样托着航天飞机跑。活人非要被尿憋死？还有十多年的时间，完全可以解决。并不是什么太大的问题。
我爱吃河蟹 发表于 2015-4-1 18:12
我倒是觉得新一代飞船更有可能只用用长五发射，不太可能研究两款载人火箭型号。载人火箭对安全性，稳定性要 ...
长征5没有所谓低载荷版本，最终立项研制的就长征5B和长征5E。
另外就是长征7本就是按载人标准设计的，只不过一开始用于发射货运飞船积累可靠性记录而已。
更何况近地轨道要1700多米速度增量干什么？没事儿玩轨道机动？
我倒是觉得新一代飞船更有可能只用用长五发射，不太可能研究两款载人火箭型号。载人火箭对安全性，稳定性要 ...
长征5没有所谓低载荷版本，最终立项研制的就长征5B和长征5E。
另外就是长征7本就是按载人标准设计的，只不过一开始用于发射货运飞船积累可靠性记录而已。
更何况近地轨道要1700多米速度增量干什么？没事儿玩轨道机动？
楠宫萧vn 发表于 2015-4-1 18:20
长征5没有所谓低载荷版本，最终立项研制的就长征5B和长征5E。
另外就是长征7本就是按载人标准设计的，只 ...
搞两款有点重复建设的感觉。把长五的A，B，C恢复了不就好了，10吨级的C型现在就可以发射神舟练练手。然后A型发射新一代飞船的近地版，B型发射深空版。一箭通吃。
长征5没有所谓低载荷版本，最终立项研制的就长征5B和长征5E。
另外就是长征7本就是按载人标准设计的，只 ...
搞两款有点重复建设的感觉。把长五的A，B，C恢复了不就好了，10吨级的C型现在就可以发射神舟练练手。然后A型发射新一代飞船的近地版，B型发射深空版。一箭通吃。
楠宫萧vn 发表于 2015-4-1 16:26
整流罩重量大概两三吨吧，可不轻……
例如长征3乙改二改三就整流罩不同（4米型和4.2米型），GTO载荷差了 ...
长三不同整流罩的运力差异，除了整流罩自重因素，跟气动阻力也有关系。
整流罩重量大概两三吨吧，可不轻……
例如长征3乙改二改三就整流罩不同（4米型和4.2米型），GTO载荷差了 ...
长三不同整流罩的运力差异，除了整流罩自重因素，跟气动阻力也有关系。
楠宫萧vn 发表于 2015-4-1 18:20
长征5没有所谓低载荷版本，最终立项研制的就长征5B和长征5E。
另外就是长征7本就是按载人标准设计的，只 ...
其实，如果登月走L1点轨道站路线，800m/s的版本就够了。
长征5没有所谓低载荷版本，最终立项研制的就长征5B和长征5E。
另外就是长征7本就是按载人标准设计的，只 ...
其实，如果登月走L1点轨道站路线，800m/s的版本就够了。
搞两款有点重复建设的感觉。把长五的A，B，C恢复了不就好了，10吨级的C型现在就可以发射神舟练练手。然后 ...
那重新搞2.25米助推就不浪费了？然后重新做整箭震动实验？然后把长征5改成芯级承力？
另外两款怎么重复建设了？最多就是燃料加注量的区别，燃料箱大小的区别而已……
那重新搞2.25米助推就不浪费了？然后重新做整箭震动实验？然后把长征5改成芯级承力？
另外两款怎么重复建设了？最多就是燃料加注量的区别，燃料箱大小的区别而已……