关于新一代载人飞船的问题-超级军网

请教一下各位。在见闻网上看到新一代载人飞船的任务是14t负责近地轨道、小行星、火星而20t的负责登月。为什么不是20t的负责火星任务？
来自: 手机APP客户端请教一下各位。在见闻网上看到新一代载人飞船的任务是14t负责近地轨道、小行星、火星而20t的负责登月。为什么不是20t的负责火星任务？
来自: 手机APP客户端

20t登火星根本不行啊。

月球任务中飞船负责进入月球轨道的制动和脱离月球轨道，至少脱离月球轨道是免不了的，需要更大的delta V，所以很重
火星任务进出火星轨道都不需要飞船发动机负责，所以和近地轨道飞船需求一致不需要那么大质量，当然火星任务飞船需要3年多的长时间对接能力，而近地轨道飞船对接飞行设计寿命一般是半年

登火星肯定还得弄个大东西一起飞，14就行了

火星任务光飞船是远远不够的
飞火星，至少要有另一个单独居住舱段和各种为生设备，飞船只用负责升降，整体更像空间站
相比月球任务飞船直飞就行了，所以自己要做的事更多

登月是自己飞全部任务，需要的燃料补给多

火星任务只负责航天员上升近地轨道和返回地球，其它时间都是附着在大火星飞船上的。

月球任务中飞船负责进入月球轨道的制动和脱离月球轨道，至少脱离月球轨道是免不了的，需要更大的delta V， ...
我看介绍停靠能力是大于等于2年。另外那个独立的居住舱和后面的推进舱在飞船登陆的时候是在火星轨道上飞行吧？

月球任务中飞船负责进入月球轨道的制动和脱离月球轨道，至少脱离月球轨道是免不了的，需要更大的delta V， ...
另外，登月舱现在有信儿吗？

我看介绍停靠能力是大于等于2年。另外那个独立的居住舱和后面的推进舱在飞船登陆的时候是在火星轨道上飞 ...
飞船把人送到飞船会撤回来，否则拖着14吨（比500天级的深空生活舱干质量都重了）载荷地火入射近火制动画面太美不敢看←_←

航天员在2年里的吃喝拉撒就够一瞧的

载人火星任务，未来三十年都只会是传说，就像阿三的“将”。

航天员在2年里的吃喝拉撒就够一瞧的
最少900天，接近三年

楠宫萧vn 发表于 2016-5-6 12:44
飞船把人送到飞船会撤回来，否则拖着14吨（比500天级的深空生活舱干质量都重了）载荷地火入射近火制动画 ...
美国人当年的火星计划不就是这么玩的吗。。。直接带着一个猎户座去火星再返回。。这个猎户座还要负责火星轨道上的人员转移工作和最后的再入大气。

楠宫萧vn 发表于 2016-5-6 12:44
飞船把人送到飞船会撤回来，否则拖着14吨（比500天级的深空生活舱干质量都重了）载荷地火入射近火制动画 ...
你说的有道理，登火星飞船实际上就是一个空间站，载人飞船除了运送人员往返地球外，在任务期间都是无用的死重。而且火星飞船的体积庞大，价格高昂，估计不会是一次性使用，至少会有两三次的任务寿命。任务期间会在地球轨道待命……因此，每次回地球肯定是要回到地球轨道，所以正常时没有必要带飞船去火星。但是宇航工程是高风险的，所有条件都是以最坏情况考虑，尤其关系到人命……任务有可能会出现各种问题导致飞船无法正常减速至第一宇宙速度，进入地球轨道与载人飞船对接，有可能直接以第二宇宙速度直接返回地球，这种情况如果火星飞船上没有返回舱就很麻烦了……所以我觉得还是应该带着这个死重去火星

wang_y0767 发表于 2016-5-8 00:53
你说的有道理，登火星飞船实际上就是一个空间站，载人飞船除了运送人员往返地球外，在任务期间都是无用的 ...

。。。你知道把巨大的火星飞船减速停留在LEO上的代价有多大吗。。。。。要完成你所说的要求，地火转移发射质量最起码大两三倍才能携带足够减速使用的燃料，除非你把整个火星飞船全部做成可以扛大气层再入，然后用大气制动，这死重恐怕才叫高了去了。。

dsandy1 发表于 2016-5-8 01:55
。。。你知道把巨大的火星飞船减速停留在LEO上的代价有多大吗。。。。。要完成你所说的要求，地火转移 ...
留在月球轨道会容易一些

参考空间站的话火星飞船造价至少比火箭成本高一两个数量级
就算每次多一发长9多带一百吨燃料，如果能多次使用也值得

iewgnem 发表于 2016-5-9 08:03
留在月球轨道会容易一些

参考空间站的话火星飞船造价至少比火箭成本高一两个数量级

停LLO还不如停EM/L2，进出LLO的代价也很大。

你太乐观了，美国之前的火星方案，用了7发战神5+1发战神1，LEO总质量近千吨，其中差不多三分之二是燃料（而且这已经是用了核推的结果了，用传统化学发动机再大几倍吧）。这个方案的火星飞船是无法重复使用的（那个最终再入的猎户座返回舱除外）。你想让其减速停泊回来重复使用，多带的怕是远不止100吨燃料，再往上算一个数量级看看。

iewgnem 发表于 2016-5-9 08:03
留在月球轨道会容易一些

参考空间站的话火星飞船造价至少比火箭成本高一两个数量级

停LLO还不如停EM/L2，进出LLO的代价也很大。

你太乐观了，美国之前的火星方案，用了7发战神5+1发战神1，LEO总质量近千吨，其中差不多三分之二是燃料（而且这已经是用了核推的结果了，用传统化学发动机再大几倍吧）。这个方案的火星飞船是无法重复使用的（那个最终再入的猎户座返回舱除外）。你想让其减速停泊回来重复使用，多带的怕是远不止100吨燃料，再往上算一个数量级看看。

停LLO还不如停EM/L2，进出LLO的代价也很大。

你太乐观了，美国之前的火星方案，用了7发战神5+1发战 ...
去的时候2/3是燃料，回来的时候就不同了
多两发长9多打带200吨燃料，也值得

iewgnem 发表于 2016-5-9 09:39
去的时候2/3是燃料，回来的时候就不同了
多两发长9多打带200吨燃料，也值得

去的时候消耗多少ΔV，回来的时候这些ΔV也少不了。200吨燃料如果用核推的话估计够把整个火星飞船减速到LEO，但是问题是为了多装这200吨燃料，你的火星飞船得再大一倍多，原计划减速到火星轨道的燃料就远不够了，为了让这个巨无霸火星飞船能够减速停泊在火星轨道上，就需要装更多更多的燃料，于是火星飞船会进一步加大，然后再为了把这个更大更大的飞船射入火星转移轨道，就需要更大更大更大的地火转移段。这翻几番下来可就远不止200吨了。而且这个严重膨胀后的火星飞船的成本也远不止原先的价钱。

当然，减速停泊到EM/L2可以省掉不少ΔV，但200吨依然差得远。至于减速到LLO还是算了吧。

iewgnem 发表于 2016-5-9 09:39
去的时候2/3是燃料，回来的时候就不同了
多两发长9多打带200吨燃料，也值得

去的时候消耗多少ΔV，回来的时候这些ΔV也少不了。200吨燃料如果用核推的话估计够把整个火星飞船减速到LEO，但是问题是为了多装这200吨燃料，你的火星飞船得再大一倍多，原计划减速到火星轨道的燃料就远不够了，为了让这个巨无霸火星飞船能够减速停泊在火星轨道上，就需要装更多更多的燃料，于是火星飞船会进一步加大，然后再为了把这个更大更大的飞船射入火星转移轨道，就需要更大更大更大的地火转移段。这翻几番下来可就远不止200吨了。而且这个严重膨胀后的火星飞船的成本也远不止原先的价钱。

当然，减速停泊到EM/L2可以省掉不少ΔV，但200吨依然差得远。至于减速到LLO还是算了吧。

iewgnem 发表于 2016-5-9 08:03
留在月球轨道会容易一些

参考空间站的话火星飞船造价至少比火箭成本高一两个数量级

PS：要登陆火星的前提必须是巨型火箭投入批量使用。在这个前提下，建造空间站的成本和难度都会大幅降低。而这个火星飞船真正能回来的只有那些在轨停泊的部分，这部分主要就是生活舱+发动机，并不会出现你想象中的成本高一两个数量级的情况。

iewgnem 发表于 2016-5-9 08:03
留在月球轨道会容易一些

参考空间站的话火星飞船造价至少比火箭成本高一两个数量级

PS：要登陆火星的前提必须是巨型火箭投入批量使用。在这个前提下，建造空间站的成本和难度都会大幅降低。而这个火星飞船真正能回来的只有那些在轨停泊的部分，这部分主要就是生活舱+发动机，并不会出现你想象中的成本高一两个数量级的情况。