超级军网航空发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:45:24
先找了个F404 的参数：
加力耗油率1.65 加力推力70KN
中间耗油率0.76 巡航推力47KN
我们知道，想要超巡，核心就是要让喷气速度高起来。而后燃器提供的推力也正是源于喷流的加速，而非流量提升。
喷气的动能与速度平方成正比，而推力与速度成正比。也就是说，在同一台发动机上面，每单位动量所产生的动能消耗是与推力成正比的。那么在F404这台发动机上面，假设它能够在巡航状态就达到那样的推力，那么这个状态的油耗就应该是：
0.76/47*70=1.13这还没有计算缩小涵道比需要加热的空气变得更多带来的耗费。
是的，开加力还是比超巡费油，但是费得并没有那么可怕的多。其中相当一部分，还是因为全加力状态下部分燃料燃烧不完全所导致的。而在小加力状态下，这种燃烧不完全的情况应该会缓解很多。
与其牺牲亚巡油耗来满足超巡需要，不如研究一下怎样在小加力状态下控制油耗，可能效果会更好。这是我的看法。
先找了个F404 的参数：
加力耗油率1.65 加力推力70KN
中间耗油率0.76 巡航推力47KN
我们知道，想要超巡，核心就是要让喷气速度高起来。而后燃器提供的推力也正是源于喷流的加速，而非流量提升。
喷气的动能与速度平方成正比，而推力与速度成正比。也就是说，在同一台发动机上面，每单位动量所产生的动能消耗是与推力成正比的。那么在F404这台发动机上面，假设它能够在巡航状态就达到那样的推力，那么这个状态的油耗就应该是：
0.76/47*70=1.13这还没有计算缩小涵道比需要加热的空气变得更多带来的耗费。
是的，开加力还是比超巡费油，但是费得并没有那么可怕的多。其中相当一部分，还是因为全加力状态下部分燃料燃烧不完全所导致的。而在小加力状态下，这种燃烧不完全的情况应该会缓解很多。
与其牺牲亚巡油耗来满足超巡需要，不如研究一下怎样在小加力状态下控制油耗，可能效果会更好。这是我的看法。
楼主概念理解错了………耗油率是指发动机产生1牛推力或1千瓦功率时1小时所消耗的燃油量，又称单位燃油消耗量。
靠加力超巡，一般战斗机是不可能，不过图160，图22m3和b1b这种载油巨大的轰炸机还是可以的…
靠加力超巡，一般战斗机是不可能，不过图160，图22m3和b1b这种载油巨大的轰炸机还是可以的…
zhuhao112 发表于 2015-3-30 16:21
楼主概念理解错了………耗油率是指发动机产生1牛推力或1千瓦功率时1小时所消耗的燃油量，又称单位燃油消耗 ...
明白啊，我这就是在算超巡性能的发动机产生1牛推力1小时所消耗的燃油量啊。
楼主概念理解错了………耗油率是指发动机产生1牛推力或1千瓦功率时1小时所消耗的燃油量，又称单位燃油消耗 ...
明白啊，我这就是在算超巡性能的发动机产生1牛推力1小时所消耗的燃油量啊。
任何人的水军 发表于 2015-3-30 16:24
明白啊，我这就是在算超巡性能的发动机产生1牛推力1小时所消耗的燃油量啊。
真实发动机的耗油率、推力和耗油量不是这么比的吧……
因为还涉及其他效率问题，并不只是按动量、能量来算机械效率吧。
另外咱看到的油耗是：
F404 全加力油耗 1.74、军推油耗 0.81，巡航油耗不清楚（据说比军推油耗高），
RD33 全加力油耗 2.05、军推油耗 0.77，巡航油耗不清楚（据说比军推油耗低）。
明白啊，我这就是在算超巡性能的发动机产生1牛推力1小时所消耗的燃油量啊。
真实发动机的耗油率、推力和耗油量不是这么比的吧……
因为还涉及其他效率问题，并不只是按动量、能量来算机械效率吧。
另外咱看到的油耗是：
F404 全加力油耗 1.74、军推油耗 0.81，巡航油耗不清楚（据说比军推油耗高），
RD33 全加力油耗 2.05、军推油耗 0.77，巡航油耗不清楚（据说比军推油耗低）。
任何人的水军 发表于 2015-3-30 16:24
明白啊，我这就是在算超巡性能的发动机产生1牛推力1小时所消耗的燃油量啊。
不过，现在发动机需要用加力，其实还是因为涡轮前温度有限制，于是压榨推力就只能放在涡轮后边了，
等新型燃烧室和陶瓷叶片使用了应该就不需要再放在涡轮后了。
之前看过几篇关于涡轮间燃烧室的论文，
大致结论是 WP-14 在高低压涡轮间加入 NASA 驻涡燃烧室后，可以取消加力燃烧室而获得推力增加
明白啊，我这就是在算超巡性能的发动机产生1牛推力1小时所消耗的燃油量啊。
不过，现在发动机需要用加力，其实还是因为涡轮前温度有限制，于是压榨推力就只能放在涡轮后边了，
等新型燃烧室和陶瓷叶片使用了应该就不需要再放在涡轮后了。
之前看过几篇关于涡轮间燃烧室的论文，
大致结论是 WP-14 在高低压涡轮间加入 NASA 驻涡燃烧室后，可以取消加力燃烧室而获得推力增加
不过，现在发动机需要用加力，其实还是因为涡轮前温度有限制，于是压榨推力就只能放在涡轮后边了，
等 ...
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
等 ...
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
先去确认下0.76和1.65的单位和量纲吧！
任何人的水军 发表于 2015-3-30 20:03
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
未必啊，军用涡扇也有分开排气的（外涵气流在鱼鳞板和整流板间喷出），他们的加力本来就不涉及涡扇。
漏气涡喷也可以是先进涡扇嘛。
而且刚才说了，加力更多是为了把燃烧放在涡轮后边以避免涡轮前温度太高，并不只是“还有余氧”，
后燃器油耗大也因为要考虑不加力时的阻力不能太大，于是只能用阻塞比不大的径向（或环形）V 型火焰稳定器来燃烧吧。
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
未必啊，军用涡扇也有分开排气的（外涵气流在鱼鳞板和整流板间喷出），他们的加力本来就不涉及涡扇。
漏气涡喷也可以是先进涡扇嘛。
而且刚才说了，加力更多是为了把燃烧放在涡轮后边以避免涡轮前温度太高，并不只是“还有余氧”，
后燃器油耗大也因为要考虑不加力时的阻力不能太大，于是只能用阻塞比不大的径向（或环形）V 型火焰稳定器来燃烧吧。
任何人的水军 发表于 2015-3-30 20:03
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
对了，之前看到高歌的几个发动机相关专利，
觉得大体上他说的“龙卷风效应”、“余热增推”，就是用中心悬空的向心涡轮代替轴流涡轮…
现代喷气发动机好像用不上向心涡轮了啊，
虽然航模用的离心式涡喷倒是还有在用，推重比有些也还不错
任何人的水军 发表于 2015-3-30 20:03
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
对了，之前看到高歌的几个发动机相关专利，
觉得大体上他说的“龙卷风效应”、“余热增推”，就是用中心悬空的向心涡轮代替轴流涡轮…
现代喷气发动机好像用不上向心涡轮了啊，
虽然航模用的离心式涡喷倒是还有在用，推重比有些也还不错
任何人的水军 发表于 2015-3-30 20:03
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
只说余氧的话，涵道比不太小的发动机大概用外涵加力会不错，
不过看过论文说外涵加力因为气流温度低，稳定燃烧难度很大，
外涵用爆震管加力也许还现实些（就是拿核心机用来驱动给爆震发动机提供压缩空气了，
而类似的，记得美国以前那个飞起来了的爆震发动机实验机是用活塞发动机来给爆震发动机提供压缩空气
任何人的水军 发表于 2015-3-30 20:03
高低压涡轮间燃烧室……那是涡喷不用加力了，没余氧了。涡扇还有加力的价值的。
只说余氧的话，涵道比不太小的发动机大概用外涵加力会不错，
不过看过论文说外涵加力因为气流温度低，稳定燃烧难度很大，
外涵用爆震管加力也许还现实些（就是拿核心机用来驱动给爆震发动机提供压缩空气了，
而类似的，记得美国以前那个飞起来了的爆震发动机实验机是用活塞发动机来给爆震发动机提供压缩空气