超级军网我对坦克一些理解（简论如何判断武器的好坏）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:30:30
天天看论坛 很多军迷 还在比较来 比较去的比较坦克的装甲和穿深 感觉挺无聊的
一、坦克是干啥的？有人想过没
坦克是骑兵的继续，随着机枪的出现 骑兵焉了，为了对付机枪 骑兵戴上了装甲 这就是坦克、
坦克之所以是坦克 首先就是机动性 或者说必须具备必要的机动性 这是前提
没有机动性的坦克是碉堡，没有机动性的坦克部队 无论装甲最牛 炮最猛也是没有冲击力的
巨大的冲击力，是骑兵部队的核心，也是坦克部队的核心
快速的机动性 赋予了坦克部队 在哪里战斗 在何时战斗 这骑兵的优势 也是坦克的优势
二、再来看看 坦克是怎么使用的
武器是要和战术结合的 最好的武器没有相应的战术配合也是没用的 或者说武器本来就是为预想的战术设计的。
最常见的坦克使用办法是：
1、坦克的使用就是要集中坦克，寻找敌人防线薄弱的环节进行突破，快速穿插到敌人的后方进行破坏，孤立
敌人的前线部队，并对敌人的前线部队进合围歼灭，这就是德国闪电战的核心，也是坦克标准使用准则。
2、使用坦克部队作为预备队 对突破防线的敌人进行阻击这两个使用办法都需要良好的机动性，没有好的机动性 即无法进行高速集中、快速突破也没法及时赶到敌人的突破点。
三、明白了以上两点 最来看坦克的三大性能平衡
攻击力强就要炮好，炮要好就要炮大，炮大就要炮塔大，炮塔大装甲就要多，重量就大，机动性就变成差
装甲也一样，好的装甲就要厚，厚装甲就重量大，大重量机动就变成差
所以我们发现攻击力和防御力其实和机动性是矛盾的，
我个人认为 坦克的三大性能是这样的：
在保证必要的机动性的前提下，保证炮能击穿敌人中型坦克的前装甲和重型坦克的侧装甲，正面装甲可以抵
御大部分中口径反坦克炮，侧装甲可以抵御常见的步兵反坦克武器即可。
如果以二战为例，就是平均越野速度为30～40公里，炮能击穿T34之类中型坦克的前装甲，前装甲能抵御50毫
米以下的长倍径炮或者中短倍径75毫米炮，侧面能抵御37毫米炮 最好能抵御50毫米炮
四、为什么要强调可靠性
坦克是要远距离冲击的，中间趴窝了的坦克就不是力量 而是累赘
如果假设一种坦克开进50公里后
完好率是60%，那么出发时的300辆坦克 到目的地才180辆 那实际投入使用的就是180辆，赶不上战斗的坦克一点用处都没有 还要分兵去保护，防止敌人偷袭。
完好率是90%，那300辆坦克，到目标地就是270辆坦克，数量比可靠性差的坦克多出50%，可靠性强的坦克优势非常明显
五、为什么要强调可维护性
论坛里大多数军迷相信没怎么修过大设备，对这个理解有困难正常
可维护性是有设计本身就决定了的
举个例子 T72换个发动机需要5小时以上，M1换个发动机只需要半小时，那么在相同的时间里，m1的完好率就会大大超过T72。
当然可维护性涉及面比较广，刚才只是一个维护时间差距一个方面而已
再例如，如果同一破损，一种坦克只有战场修理班就可以维护，一种坦克需要回生产厂里修理，那也完全是两个概念，一个修好马上可以投入战斗，一个修好还要运战场，要知道战争时最麻烦的就是运力紧张。
二战期间 苏联生产了10万辆坦克和自行反坦克炮，可修复投入使用的多达36万辆，由此可见，可维护性的重要性。
可靠性和可维护性一起构成了保证坦克完好率或者说妥善率的基础。
所以 我来判断一辆坦克是不是好坦克，首先是看三大性能是不是均衡，其次看可靠性和可维护性是不是出色。如果是世界大战 还需要加上一条可生产性
其实其他武器的判断 也是类似道理
天天看论坛 很多军迷 还在比较来 比较去的比较坦克的装甲和穿深 感觉挺无聊的
一、坦克是干啥的？有人想过没
坦克是骑兵的继续，随着机枪的出现 骑兵焉了，为了对付机枪 骑兵戴上了装甲 这就是坦克、
坦克之所以是坦克 首先就是机动性 或者说必须具备必要的机动性 这是前提
没有机动性的坦克是碉堡，没有机动性的坦克部队 无论装甲最牛 炮最猛也是没有冲击力的
巨大的冲击力，是骑兵部队的核心，也是坦克部队的核心
快速的机动性 赋予了坦克部队 在哪里战斗 在何时战斗 这骑兵的优势 也是坦克的优势
二、再来看看 坦克是怎么使用的
武器是要和战术结合的 最好的武器没有相应的战术配合也是没用的 或者说武器本来就是为预想的战术设计的。
最常见的坦克使用办法是：
1、坦克的使用就是要集中坦克，寻找敌人防线薄弱的环节进行突破，快速穿插到敌人的后方进行破坏，孤立
敌人的前线部队，并对敌人的前线部队进合围歼灭，这就是德国闪电战的核心，也是坦克标准使用准则。
2、使用坦克部队作为预备队 对突破防线的敌人进行阻击这两个使用办法都需要良好的机动性，没有好的机动性 即无法进行高速集中、快速突破也没法及时赶到敌人的突破点。
三、明白了以上两点 最来看坦克的三大性能平衡
攻击力强就要炮好，炮要好就要炮大，炮大就要炮塔大，炮塔大装甲就要多，重量就大，机动性就变成差
装甲也一样，好的装甲就要厚，厚装甲就重量大，大重量机动就变成差
所以我们发现攻击力和防御力其实和机动性是矛盾的，
我个人认为 坦克的三大性能是这样的：
在保证必要的机动性的前提下，保证炮能击穿敌人中型坦克的前装甲和重型坦克的侧装甲，正面装甲可以抵
御大部分中口径反坦克炮，侧装甲可以抵御常见的步兵反坦克武器即可。
如果以二战为例，就是平均越野速度为30～40公里，炮能击穿T34之类中型坦克的前装甲，前装甲能抵御50毫
米以下的长倍径炮或者中短倍径75毫米炮，侧面能抵御37毫米炮 最好能抵御50毫米炮
四、为什么要强调可靠性
坦克是要远距离冲击的，中间趴窝了的坦克就不是力量 而是累赘
如果假设一种坦克开进50公里后
完好率是60%，那么出发时的300辆坦克 到目的地才180辆 那实际投入使用的就是180辆，赶不上战斗的坦克一点用处都没有 还要分兵去保护，防止敌人偷袭。
完好率是90%，那300辆坦克，到目标地就是270辆坦克，数量比可靠性差的坦克多出50%，可靠性强的坦克优势非常明显
五、为什么要强调可维护性
论坛里大多数军迷相信没怎么修过大设备，对这个理解有困难正常
可维护性是有设计本身就决定了的
举个例子 T72换个发动机需要5小时以上，M1换个发动机只需要半小时，那么在相同的时间里，m1的完好率就会大大超过T72。
当然可维护性涉及面比较广，刚才只是一个维护时间差距一个方面而已
再例如，如果同一破损，一种坦克只有战场修理班就可以维护，一种坦克需要回生产厂里修理，那也完全是两个概念，一个修好马上可以投入战斗，一个修好还要运战场，要知道战争时最麻烦的就是运力紧张。
二战期间 苏联生产了10万辆坦克和自行反坦克炮，可修复投入使用的多达36万辆，由此可见，可维护性的重要性。
可靠性和可维护性一起构成了保证坦克完好率或者说妥善率的基础。
所以 我来判断一辆坦克是不是好坦克，首先是看三大性能是不是均衡，其次看可靠性和可维护性是不是出色。如果是世界大战 还需要加上一条可生产性
其实其他武器的判断 也是类似道理
一、坦克是干啥的？有人想过没
坦克是骑兵的继续，随着机枪的出现 骑兵焉了，为了对付机枪 骑兵戴上了装甲 这就是坦克、
坦克之所以是坦克 首先就是机动性 或者说必须具备必要的机动性 这是前提
没有机动性的坦克是碉堡，没有机动性的坦克部队 无论装甲最牛 炮最猛也是没有冲击力的
巨大的冲击力，是骑兵部队的核心，也是坦克部队的核心
快速的机动性 赋予了坦克部队 在哪里战斗 在何时战斗 这骑兵的优势 也是坦克的优势
二、再来看看 坦克是怎么使用的
武器是要和战术结合的 最好的武器没有相应的战术配合也是没用的 或者说武器本来就是为预想的战术设计的。
最常见的坦克使用办法是：
1、坦克的使用就是要集中坦克，寻找敌人防线薄弱的环节进行突破，快速穿插到敌人的后方进行破坏，孤立
敌人的前线部队，并对敌人的前线部队进合围歼灭，这就是德国闪电战的核心，也是坦克标准使用准则。
2、使用坦克部队作为预备队 对突破防线的敌人进行阻击这两个使用办法都需要良好的机动性，没有好的机动性 即无法进行高速集中、快速突破也没法及时赶到敌人的突破点。
三、明白了以上两点 最来看坦克的三大性能平衡
攻击力强就要炮好，炮要好就要炮大，炮大就要炮塔大，炮塔大装甲就要多，重量就大，机动性就变成差
装甲也一样，好的装甲就要厚，厚装甲就重量大，大重量机动就变成差
所以我们发现攻击力和防御力其实和机动性是矛盾的，
我个人认为 坦克的三大性能是这样的：
在保证必要的机动性的前提下，保证炮能击穿敌人中型坦克的前装甲和重型坦克的侧装甲，正面装甲可以抵
御大部分中口径反坦克炮，侧装甲可以抵御常见的步兵反坦克武器即可。
如果以二战为例，就是平均越野速度为30～40公里，炮能击穿T34之类中型坦克的前装甲，前装甲能抵御50毫
米以下的长倍径炮或者中短倍径75毫米炮，侧面能抵御37毫米炮 最好能抵御50毫米炮
四、为什么要强调可靠性
坦克是要远距离冲击的，中间趴窝了的坦克就不是力量 而是累赘
如果假设一种坦克开进50公里后
完好率是60%，那么出发时的300辆坦克 到目的地才180辆 那实际投入使用的就是180辆，赶不上战斗的坦克一点用处都没有 还要分兵去保护，防止敌人偷袭。
完好率是90%，那300辆坦克，到目标地就是270辆坦克，数量比可靠性差的坦克多出50%，可靠性强的坦克优势非常明显
五、为什么要强调可维护性
论坛里大多数军迷相信没怎么修过大设备，对这个理解有困难正常
可维护性是有设计本身就决定了的
举个例子 T72换个发动机需要5小时以上，M1换个发动机只需要半小时，那么在相同的时间里，m1的完好率就会大大超过T72。
当然可维护性涉及面比较广，刚才只是一个维护时间差距一个方面而已
再例如，如果同一破损，一种坦克只有战场修理班就可以维护，一种坦克需要回生产厂里修理，那也完全是两个概念，一个修好马上可以投入战斗，一个修好还要运战场，要知道战争时最麻烦的就是运力紧张。
二战期间 苏联生产了10万辆坦克和自行反坦克炮，可修复投入使用的多达36万辆，由此可见，可维护性的重要性。
可靠性和可维护性一起构成了保证坦克完好率或者说妥善率的基础。
所以 我来判断一辆坦克是不是好坦克，首先是看三大性能是不是均衡，其次看可靠性和可维护性是不是出色。如果是世界大战 还需要加上一条可生产性
其实其他武器的判断 也是类似道理
天天看论坛 很多军迷 还在比较来 比较去的比较坦克的装甲和穿深 感觉挺无聊的
一、坦克是干啥的？有人想过没
坦克是骑兵的继续，随着机枪的出现 骑兵焉了，为了对付机枪 骑兵戴上了装甲 这就是坦克、
坦克之所以是坦克 首先就是机动性 或者说必须具备必要的机动性 这是前提
没有机动性的坦克是碉堡，没有机动性的坦克部队 无论装甲最牛 炮最猛也是没有冲击力的
巨大的冲击力，是骑兵部队的核心，也是坦克部队的核心
快速的机动性 赋予了坦克部队 在哪里战斗 在何时战斗 这骑兵的优势 也是坦克的优势
二、再来看看 坦克是怎么使用的
武器是要和战术结合的 最好的武器没有相应的战术配合也是没用的 或者说武器本来就是为预想的战术设计的。
最常见的坦克使用办法是：
1、坦克的使用就是要集中坦克，寻找敌人防线薄弱的环节进行突破，快速穿插到敌人的后方进行破坏，孤立
敌人的前线部队，并对敌人的前线部队进合围歼灭，这就是德国闪电战的核心，也是坦克标准使用准则。
2、使用坦克部队作为预备队 对突破防线的敌人进行阻击这两个使用办法都需要良好的机动性，没有好的机动性 即无法进行高速集中、快速突破也没法及时赶到敌人的突破点。
三、明白了以上两点 最来看坦克的三大性能平衡
攻击力强就要炮好，炮要好就要炮大，炮大就要炮塔大，炮塔大装甲就要多，重量就大，机动性就变成差
装甲也一样，好的装甲就要厚，厚装甲就重量大，大重量机动就变成差
所以我们发现攻击力和防御力其实和机动性是矛盾的，
我个人认为 坦克的三大性能是这样的：
在保证必要的机动性的前提下，保证炮能击穿敌人中型坦克的前装甲和重型坦克的侧装甲，正面装甲可以抵
御大部分中口径反坦克炮，侧装甲可以抵御常见的步兵反坦克武器即可。
如果以二战为例，就是平均越野速度为30～40公里，炮能击穿T34之类中型坦克的前装甲，前装甲能抵御50毫
米以下的长倍径炮或者中短倍径75毫米炮，侧面能抵御37毫米炮 最好能抵御50毫米炮
四、为什么要强调可靠性
坦克是要远距离冲击的，中间趴窝了的坦克就不是力量 而是累赘
如果假设一种坦克开进50公里后
完好率是60%，那么出发时的300辆坦克 到目的地才180辆 那实际投入使用的就是180辆，赶不上战斗的坦克一点用处都没有 还要分兵去保护，防止敌人偷袭。
完好率是90%，那300辆坦克，到目标地就是270辆坦克，数量比可靠性差的坦克多出50%，可靠性强的坦克优势非常明显
五、为什么要强调可维护性
论坛里大多数军迷相信没怎么修过大设备，对这个理解有困难正常
可维护性是有设计本身就决定了的
举个例子 T72换个发动机需要5小时以上，M1换个发动机只需要半小时，那么在相同的时间里，m1的完好率就会大大超过T72。
当然可维护性涉及面比较广，刚才只是一个维护时间差距一个方面而已
再例如，如果同一破损，一种坦克只有战场修理班就可以维护，一种坦克需要回生产厂里修理，那也完全是两个概念，一个修好马上可以投入战斗，一个修好还要运战场，要知道战争时最麻烦的就是运力紧张。
二战期间 苏联生产了10万辆坦克和自行反坦克炮，可修复投入使用的多达36万辆，由此可见，可维护性的重要性。
可靠性和可维护性一起构成了保证坦克完好率或者说妥善率的基础。
所以 我来判断一辆坦克是不是好坦克，首先是看三大性能是不是均衡，其次看可靠性和可维护性是不是出色。如果是世界大战 还需要加上一条可生产性
其实其他武器的判断 也是类似道理
基本赞同，单还不全面。楼主所说的是旧的观点了。由于技术的进步，坦克理念又有了新的发展。火力，防护，机动三大性能已不再是取舍关系了。美国的M1就提出了”全攻全守的概念“（高攻，高速+高攻，高防）而且基本做到了。还有就是“信息化”，坦克之间实时的信息共享。提高坦克的协同能力。有点像二战德国比其他国家坦克率先全部装备无线电，其战术优势是巨大的。
aayyoo 发表于 2015-2-25 17:01
基本赞同，单还不全面。楼主所说的是旧的观点了。由于技术的进步，坦克理念又有了新的发展。火力，防护，机 ...
是的 我讲的是纯机械方面的观点 没用包含如何信息等方面的内容
问题是即使这个简单的方面 论坛里 知道的也不多 或者 压根不明白
否则 哪来 要挡住虎王坦克 那是不可能的 这种脑残的提法
信息化武器也是机械化武器的继续，纯机械武器上的升级，信息武器的机械部分依然可以据此判断
基本赞同，单还不全面。楼主所说的是旧的观点了。由于技术的进步，坦克理念又有了新的发展。火力，防护，机 ...
是的 我讲的是纯机械方面的观点 没用包含如何信息等方面的内容
问题是即使这个简单的方面 论坛里 知道的也不多 或者 压根不明白
否则 哪来 要挡住虎王坦克 那是不可能的 这种脑残的提法
信息化武器也是机械化武器的继续，纯机械武器上的升级，信息武器的机械部分依然可以据此判断
纯机械理念也有变化 三大性能由取舍关系 转为 三大性能全面优秀（即全攻全守）
例如 96坦克就是 旧理念 三大性能取舍（一流火力 二流装甲 机动） 相对便宜
99坦克就是 新理念 全攻全守（火力 装甲 机动全部一流水准）相对昂贵
但我认为进入 主站坦克时代后 同时生产两种坦克是资源浪费，美国财大气粗都不这么玩，苏联T72 T80(T64 T62)高低搭配玩崩溃了， 最后回到T90一种。中国不富裕不能这么玩。
中国 同时搞两型坦克高低搭配，除了省钱我想不出还有什么优点。 其实想省钱就直接生产 猴版99就是了。
减装甲 减发动机 减火控 减信息化 火力维持不变。
比如 现在汽车有高配低配，同排量发动机有高功率版和低功率版，悬挂也有减配版。
当然即使减配的猴版99可能也会比96贵，但零部件通用性对生产和后勤带来的好处是不能用钱来估算的。
（例如62就相当于59的猴版，通用程度很高，发动机一样只是减功率）想满足南方地域使用99坦克直接减重就是了。如果未来军事斗争有变化，99从猴版升级为加强版也相对容易啊。毕竟99的底子要比96好吧，三代底盘总比二代底盘的模块化扩展化要好的多吧。
我只听说70年代的豹2A4可以升级成豹2A6，但96怎么也升不成99吧。
例如 96坦克就是 旧理念 三大性能取舍（一流火力 二流装甲 机动） 相对便宜
99坦克就是 新理念 全攻全守（火力 装甲 机动全部一流水准）相对昂贵
但我认为进入 主站坦克时代后 同时生产两种坦克是资源浪费，美国财大气粗都不这么玩，苏联T72 T80(T64 T62)高低搭配玩崩溃了， 最后回到T90一种。中国不富裕不能这么玩。
中国 同时搞两型坦克高低搭配，除了省钱我想不出还有什么优点。 其实想省钱就直接生产 猴版99就是了。
减装甲 减发动机 减火控 减信息化 火力维持不变。
比如 现在汽车有高配低配，同排量发动机有高功率版和低功率版，悬挂也有减配版。
当然即使减配的猴版99可能也会比96贵，但零部件通用性对生产和后勤带来的好处是不能用钱来估算的。
（例如62就相当于59的猴版，通用程度很高，发动机一样只是减功率）想满足南方地域使用99坦克直接减重就是了。如果未来军事斗争有变化，99从猴版升级为加强版也相对容易啊。毕竟99的底子要比96好吧，三代底盘总比二代底盘的模块化扩展化要好的多吧。
我只听说70年代的豹2A4可以升级成豹2A6，但96怎么也升不成99吧。
是的 我讲的是纯机械方面的观点 没用包含如何信息等方面的内容
问题是即使这个简单的方面 论坛里 知道 ...
装甲部队算是骑兵的延续，坦克充其量算是重装骑兵的延续罢了……
话说，lz知道重装骑兵是怎么玩的么？
问题是即使这个简单的方面 论坛里 知道 ...
装甲部队算是骑兵的延续，坦克充其量算是重装骑兵的延续罢了……
话说，lz知道重装骑兵是怎么玩的么？
你那是轻骑兵，还有个兵种叫重骑兵
aayyoo 发表于 2015-2-27 00:34
纯机械理念也有变化 三大性能由取舍关系 转为 三大性能全面优秀（即全攻全守）
例如 96坦克就是 ...
机动性里面其实还有一个通过性
得益于大马力的发动机 现在的高吨位坦克 也拥有了良好的机动性
但通过性是没法改变的 99式在北方可以 在南方肯定不行 可以机动的地方太少了
T90和96式 其实也是火力和机动放在前面 装甲相对就比较薄弱了 所以吨位小 价格低些
纯机械理念也有变化 三大性能由取舍关系 转为 三大性能全面优秀（即全攻全守）
例如 96坦克就是 ...
机动性里面其实还有一个通过性
得益于大马力的发动机 现在的高吨位坦克 也拥有了良好的机动性
但通过性是没法改变的 99式在北方可以 在南方肯定不行 可以机动的地方太少了
T90和96式 其实也是火力和机动放在前面 装甲相对就比较薄弱了 所以吨位小 价格低些
kulbit 发表于 2015-2-27 08:30
装甲部队算是骑兵的延续，坦克充其量算是重装骑兵的延续罢了……
话说，lz知道重装骑兵是怎么玩的么？
你去看看 蒙古骑兵是怎么玩死西欧重骑兵的
装甲部队算是骑兵的延续，坦克充其量算是重装骑兵的延续罢了……
话说，lz知道重装骑兵是怎么玩的么？
你去看看 蒙古骑兵是怎么玩死西欧重骑兵的
Lz，首先纠正一句：炮大不等于炮塔大——否则你让T72和M1怎么想？
另外，96潜力不好，99又是终极坦克了？现在全人类都处在技术革命的前夜，对坦克又都是一副将就用着到时再说的态度，万一下代坦克直接就开玩全电推进、电磁装甲和能量武器了，你以99为目标的“升级潜力”有个啥意义？那时候99自己都是淘汰对象。来自: Android客户端
另外，96潜力不好，99又是终极坦克了？现在全人类都处在技术革命的前夜，对坦克又都是一副将就用着到时再说的态度，万一下代坦克直接就开玩全电推进、电磁装甲和能量武器了，你以99为目标的“升级潜力”有个啥意义？那时候99自己都是淘汰对象。来自: Android客户端
是的 我讲的是纯机械方面的观点 没用包含如何信息等方面的内容
问题是即使这个简单的方面 论坛里 知道 ...
lz讲的是纯机械方面的观点，举的例子也死活不敢进入战后，因为lz知道RPG神教分分钟教叫他“侧装甲可以抵御常见的步兵反坦克武器即可”的坦克重新做人。
问题是即使这个简单的方面 论坛里 知道 ...
lz讲的是纯机械方面的观点，举的例子也死活不敢进入战后，因为lz知道RPG神教分分钟教叫他“侧装甲可以抵御常见的步兵反坦克武器即可”的坦克重新做人。
性能够用，质量可靠，成本低廉，易于生产维护。
superwxw 发表于 2015-2-27 08:56
Lz，首先纠正一句：炮大不等于炮塔大——否则你让T72和M1怎么想？
另外，96潜力不好，99又是终极坦克了？ ...
炮大会导致炮塔大
对于同一种坦克这是正确的
不同的坦克来比较 没有多少意义 炮塔结构都不一样 怎么比？
而且口径大和炮大 也不一定成正比
Lz，首先纠正一句：炮大不等于炮塔大——否则你让T72和M1怎么想？
另外，96潜力不好，99又是终极坦克了？ ...
炮大会导致炮塔大
对于同一种坦克这是正确的
不同的坦克来比较 没有多少意义 炮塔结构都不一样 怎么比？
而且口径大和炮大 也不一定成正比
你去看看 蒙古骑兵是怎么玩死西欧重骑兵的
蒙古弓骑兵在现代的投影是武装直升机，不在坦克范畴。来自: Android客户端
蒙古弓骑兵在现代的投影是武装直升机，不在坦克范畴。来自: Android客户端
你那是轻骑兵，还有个兵种叫重骑兵
你去看看 蒙古骑兵是怎么玩死西欧重骑兵的
那是因为蒙古人的重骑兵能够在正面和中东欧的重骑兵死磕，然后才有余力让轻骑兵不断滴骚扰对方侧翼的农民们，导致人家失去支撑而溃败。
一旦蒙古重骑兵失去了正面死磕的能力，就会陷入正面被人家直接践踏的境地……
当然，作为入侵者的蒙古人，一两次失败，完全可以退回去重新组织，这是守家卫国的欧洲人所不具备的优势……
话说，lz这是打算制造一支越野速度远超现役坦克的轻装火力平台，能够在战场上随时对敌人侧翼发动不间断袭扰么？
那是因为蒙古人的重骑兵能够在正面和中东欧的重骑兵死磕，然后才有余力让轻骑兵不断滴骚扰对方侧翼的农民们，导致人家失去支撑而溃败。
一旦蒙古重骑兵失去了正面死磕的能力，就会陷入正面被人家直接践踏的境地……
当然，作为入侵者的蒙古人，一两次失败，完全可以退回去重新组织，这是守家卫国的欧洲人所不具备的优势……
话说，lz这是打算制造一支越野速度远超现役坦克的轻装火力平台，能够在战场上随时对敌人侧翼发动不间断袭扰么？
kulbit 发表于 2015-2-27 08:57
lz讲的是纯机械方面的观点，举的例子也死活不敢进入战后，因为lz知道RPG神教分分钟教叫他“侧装甲可以抵 ...
你去用RPG 打打坦克试试？你以为RPG那么好用？
RPG二战早就有了 铁拳的有效射程不过50～60米而已 上帝保佑你 在接近途中千万保重
lz讲的是纯机械方面的观点，举的例子也死活不敢进入战后，因为lz知道RPG神教分分钟教叫他“侧装甲可以抵 ...
你去用RPG 打打坦克试试？你以为RPG那么好用？
RPG二战早就有了 铁拳的有效射程不过50～60米而已 上帝保佑你 在接近途中千万保重
你那是轻骑兵，还有个兵种叫重骑兵
jiaofly999 发表于 2015-2-27 08:51
机动性里面其实还有一个通过性
得益于大马力的发动机 现在的高吨位坦克 也拥有了良好的机动性
我说过了 猴版99可以 减重，因为轻了减发动机功率，减防护，极端情况可以减到重量比96还轻，从而来保证通过性，99的外形尺寸除了长度大于96，宽度和高度差距不大。
机动性里面其实还有一个通过性
得益于大马力的发动机 现在的高吨位坦克 也拥有了良好的机动性
我说过了 猴版99可以 减重，因为轻了减发动机功率，减防护，极端情况可以减到重量比96还轻，从而来保证通过性，99的外形尺寸除了长度大于96，宽度和高度差距不大。
炮大会导致炮塔大
对于同一种坦克这是正确的
同种坦克？好吧，从100炮一直改到125的五对轮有话要说，另外老美自己的M1也算半个例子。
口径不等于“炮大”，这话说的很对，不过一个成功的设计者所关注和追求的“炮大”应该是以威力和打击效能为标尺，而并不是体积和重量（否则，我军那门几乎可以到处乱装的大威力105炮是该叫“大”还是该叫“小”呢？）。来自: Android客户端
对于同一种坦克这是正确的
同种坦克？好吧，从100炮一直改到125的五对轮有话要说，另外老美自己的M1也算半个例子。
口径不等于“炮大”，这话说的很对，不过一个成功的设计者所关注和追求的“炮大”应该是以威力和打击效能为标尺，而并不是体积和重量（否则，我军那门几乎可以到处乱装的大威力105炮是该叫“大”还是该叫“小”呢？）。来自: Android客户端
那是因为蒙古人的重骑兵能够在正面和中东欧的重骑兵死磕，然后才有余力让轻骑兵不断滴骚扰对方侧翼的农民 ...
已经有了——武直 攻击无人机群……来自: Android客户端
已经有了——武直 攻击无人机群……来自: Android客户端
你去用RPG 打打坦克试试？你以为RPG那么好用？
RPG二战早就有了 铁拳的有效射程不过50～60米而已 上帝 ...
地形是关键。平原和沙漠中坦克NB.但是在山地，丛林和城市中，RPG就能发挥很大作用了
RPG二战早就有了 铁拳的有效射程不过50～60米而已 上帝 ...
地形是关键。平原和沙漠中坦克NB.但是在山地，丛林和城市中，RPG就能发挥很大作用了
你去看看 蒙古骑兵是怎么玩死西欧重骑兵的
蒙古骑兵有相当比例是重骑兵，而欧洲的骑士可没有电影上那么阔气。来自: Android客户端
蒙古骑兵有相当比例是重骑兵，而欧洲的骑士可没有电影上那么阔气。来自: Android客户端
已经有了——武直 攻击无人机群……
bingo……
恭喜你答对了，对付重装甲部队大家一致的选择都是从空中开罐头……
至于lz设想的装甲骑兵大作战，那是完全无视空中力量的存在啊……
bingo……
恭喜你答对了，对付重装甲部队大家一致的选择都是从空中开罐头……
至于lz设想的装甲骑兵大作战，那是完全无视空中力量的存在啊……
你去用RPG 打打坦克试试？你以为RPG那么好用？
RPG二战早就有了 铁拳的有效射程不过50～60米而已 上帝 ...
很可惜，就是铁拳、巴祖卡们的后代淘汰了你设想的常见的37mm反坦克炮……
上帝或许不保佑RPG射手，但上帝更不保佑那些反坦克炮手们……
——
哦，还有接近……
步兵反装甲火力组从诞生的那一天起就是预设阵地伏击作战，在阵地内穿梭被坦克点名只能说：哥们，你的防线被突破了……那时候，只能期待你的战友比你训练有素，能够在预设阵位对来袭坦克发动多角度突袭了。
RPG二战早就有了 铁拳的有效射程不过50～60米而已 上帝 ...
很可惜，就是铁拳、巴祖卡们的后代淘汰了你设想的常见的37mm反坦克炮……
上帝或许不保佑RPG射手，但上帝更不保佑那些反坦克炮手们……
——
哦，还有接近……
步兵反装甲火力组从诞生的那一天起就是预设阵地伏击作战，在阵地内穿梭被坦克点名只能说：哥们，你的防线被突破了……那时候，只能期待你的战友比你训练有素，能够在预设阵位对来袭坦克发动多角度突袭了。
superwxw 发表于 2015-2-27 08:56
Lz，首先纠正一句：炮大不等于炮塔大——否则你让T72和M1怎么想？
另外，96潜力不好，99又是终极坦克了？ ...
永远没有终极坦克，技术和理念不断在进步。但99是三代坦克的理念，96是二代坦克理念，96是由80 88二代坦克底盘改的，目前是二代半水平，但怎么也改不成三代半吧。起码99就可以改成三代半吧。59可是用了50年还在用。96和99也是要用很久的。即使四代坦克出现，99的三代半总比96的二代半要好吧。
我理解为
一代坦克 如59 还停留在 重坦 中坦 轻坦 思路上，三种坦克各司其职。重坦是抗线，突破的。中坦是机动穿插，发展纵深的。轻坦克就是侦查打酱油的。
二代坦克是 一代和三代的连接，从重坦 中坦 轻坦 思路 向主站坦克 思路迈进。比如落后的地方二代的防护还都是均质装甲。火力以线膛炮为主（也有滑膛但和三代的滑膛不能比）。发动机功率也低很多。如m60 t62。
96是二代基础上改的二代半，他的底子是80坦克均质装甲和线膛炮，发动机功率也低。由于动力舱容积小，功率上很难有质得提升。
三代坦克才是 真正的主站坦克思路 全攻全守。三大指标都是质的提升，大口径滑膛炮，复合装甲或贫铀装甲，大功率发动机有柴油的有燃气的，主战就说明他是核心，是像重坦一样要去抗线的，必须要有重坦的一流的火力和防护。同时又要保持中坦甚至轻坦的机动。三种坦克的活他几乎全干了。轻坦克的活可能做得不好，轻坦是打酱油的角色，主站坦克作为核心干不好打酱油的活也可以接受。但重坦和中坦的活干的很好。
superwxw 发表于 2015-2-27 08:56
Lz，首先纠正一句：炮大不等于炮塔大——否则你让T72和M1怎么想？
另外，96潜力不好，99又是终极坦克了？ ...
永远没有终极坦克，技术和理念不断在进步。但99是三代坦克的理念，96是二代坦克理念，96是由80 88二代坦克底盘改的，目前是二代半水平，但怎么也改不成三代半吧。起码99就可以改成三代半吧。59可是用了50年还在用。96和99也是要用很久的。即使四代坦克出现，99的三代半总比96的二代半要好吧。
我理解为
一代坦克 如59 还停留在 重坦 中坦 轻坦 思路上，三种坦克各司其职。重坦是抗线，突破的。中坦是机动穿插，发展纵深的。轻坦克就是侦查打酱油的。
二代坦克是 一代和三代的连接，从重坦 中坦 轻坦 思路 向主站坦克 思路迈进。比如落后的地方二代的防护还都是均质装甲。火力以线膛炮为主（也有滑膛但和三代的滑膛不能比）。发动机功率也低很多。如m60 t62。
96是二代基础上改的二代半，他的底子是80坦克均质装甲和线膛炮，发动机功率也低。由于动力舱容积小，功率上很难有质得提升。
三代坦克才是 真正的主站坦克思路 全攻全守。三大指标都是质的提升，大口径滑膛炮，复合装甲或贫铀装甲，大功率发动机有柴油的有燃气的，主战就说明他是核心，是像重坦一样要去抗线的，必须要有重坦的一流的火力和防护。同时又要保持中坦甚至轻坦的机动。三种坦克的活他几乎全干了。轻坦克的活可能做得不好，轻坦是打酱油的角色，主站坦克作为核心干不好打酱油的活也可以接受。但重坦和中坦的活干的很好。
bingo……
恭喜你答对了，对付重装甲部队大家一致的选择都是从空中开罐头……
至于lz设想的装甲骑兵大 ...
坦克越往后，会越往前沿武装信息节点发展的，除非磁悬浮技术能脱离轨道使用，否则重型装甲车辆没那么容易再次成群了。来自: Android客户端
恭喜你答对了，对付重装甲部队大家一致的选择都是从空中开罐头……
至于lz设想的装甲骑兵大 ...
坦克越往后，会越往前沿武装信息节点发展的，除非磁悬浮技术能脱离轨道使用，否则重型装甲车辆没那么容易再次成群了。来自: Android客户端
坦克越往后，会越往前沿武装信息节点发展的，除非磁悬浮技术能脱离轨道使用，否则重型装甲车辆没那么容易 ...
重装平台的集群运用还是不可抛弃的。
我们不能孤立地看待信息化嘛……
当年重装平台集群冲锋比较容易被二手军事家们观察出来，主要原因还是受制于当时的信息化水平，观通条件落后，几辆坦克挤一块互为犄角，有利于彼此掩护；几十辆坦克挤一块结成集群，能够压缩敌方发现概率……
现代信息化水平提高了，观通能力上来了，我们的支援间隔可以拉的比先辈们大，这并不表示我们不是集群作战啊。只不过是基于更长距的观通能力，扩大了集群覆盖面积罢了。
——
就好比轻步兵的应用，从密集方阵到散兵线，步兵还是被集群应用的嘛，只不过是控制面积更大了——这是火力、观瞄、通信的发展。
重装平台的集群运用还是不可抛弃的。
我们不能孤立地看待信息化嘛……
当年重装平台集群冲锋比较容易被二手军事家们观察出来，主要原因还是受制于当时的信息化水平，观通条件落后，几辆坦克挤一块互为犄角，有利于彼此掩护；几十辆坦克挤一块结成集群，能够压缩敌方发现概率……
现代信息化水平提高了，观通能力上来了，我们的支援间隔可以拉的比先辈们大，这并不表示我们不是集群作战啊。只不过是基于更长距的观通能力，扩大了集群覆盖面积罢了。
——
就好比轻步兵的应用，从密集方阵到散兵线，步兵还是被集群应用的嘛，只不过是控制面积更大了——这是火力、观瞄、通信的发展。
xp123567 发表于 2015-2-27 09:23
蒙古骑兵有相当比例是重骑兵，而欧洲的骑士可没有电影上那么阔气。
蒙古骑兵里面的重骑兵 只相当于 西欧的轻骑兵稍好一些而已 和西欧的重骑兵根本是两个概念
蒙古骑兵有相当比例是重骑兵，而欧洲的骑士可没有电影上那么阔气。
蒙古骑兵里面的重骑兵 只相当于 西欧的轻骑兵稍好一些而已 和西欧的重骑兵根本是两个概念
kulbit 发表于 2015-2-27 09:43
很可惜，就是铁拳、巴祖卡们的后代淘汰了你设想的常见的37mm反坦克炮……
上帝或许不保佑RPG射手，但上 ...
是反坦克导弹 不是RPG 取代了反坦克炮 呵呵
你连这点都搞不清 先去看看 反坦克史吧 小小的一本书 不过现在比较难找了
kulbit 发表于 2015-2-27 09:43
很可惜，就是铁拳、巴祖卡们的后代淘汰了你设想的常见的37mm反坦克炮……
上帝或许不保佑RPG射手，但上 ...
是反坦克导弹 不是RPG 取代了反坦克炮 呵呵
你连这点都搞不清 先去看看 反坦克史吧 小小的一本书 不过现在比较难找了
superwxw 发表于 2015-2-27 09:16
同种坦克？好吧，从100炮一直改到125的五对轮有话要说，另外老美自己的M1也算半个例子。
口径不等于“炮 ...
呵呵 为什么在90年使用125 来改进 而不是在50年 直接是125
完全两个年代的东西 来说明问题 还真有你的
是不是 我要用现在复制的ME262 来说明当时me262 有多牛？
同种坦克？好吧，从100炮一直改到125的五对轮有话要说，另外老美自己的M1也算半个例子。
口径不等于“炮 ...
呵呵 为什么在90年使用125 来改进 而不是在50年 直接是125
完全两个年代的东西 来说明问题 还真有你的
是不是 我要用现在复制的ME262 来说明当时me262 有多牛？
Gundammkiv 发表于 2015-2-27 09:00
性能够用，质量可靠，成本低廉，易于生产维护。
是的 基本大量制造生产的武器 都必须遵循这个观点
性能够用，质量可靠，成本低廉，易于生产维护。
是的 基本大量制造生产的武器 都必须遵循这个观点
akula12345 发表于 2015-2-27 09:21
地形是关键。平原和沙漠中坦克NB.但是在山地，丛林和城市中，RPG就能发挥很大作用了
丛林和城市本身就不是坦克战的理想场所
在丛林和城市 坦克更多是作为支援武器的角色出现的 而不是主角
地形是关键。平原和沙漠中坦克NB.但是在山地，丛林和城市中，RPG就能发挥很大作用了
丛林和城市本身就不是坦克战的理想场所
在丛林和城市 坦克更多是作为支援武器的角色出现的 而不是主角
蒙古骑兵里面的重骑兵 只相当于 西欧的轻骑兵稍好一些而已 和西欧的重骑兵根本是两个概念
蒙古重骑兵一样有锁子甲和马甲，也会列阵冲锋。和当时的欧洲骑士有什么本质上的区别？板甲之类的都是蒙古人之后几百年的事了。
蒙古重骑兵一样有锁子甲和马甲，也会列阵冲锋。和当时的欧洲骑士有什么本质上的区别？板甲之类的都是蒙古人之后几百年的事了。
aayyoo 发表于 2015-2-27 09:44
永远没有终极坦克，技术和理念不断在进步。但99是三代坦克的理念，96是二代坦克理念，96是由80 88二代 ...
虽然99式 重达50多吨 但在机械角度 依然是符合上述观点
99式的侧面依然是防不住大口径坦克炮的打击的
99式的三大性能 依然需要均衡 这点不会改变
只是科技的发展 使得坦克可以在更高的吨位上 实现三大性能的均衡
永远没有终极坦克，技术和理念不断在进步。但99是三代坦克的理念，96是二代坦克理念，96是由80 88二代 ...
虽然99式 重达50多吨 但在机械角度 依然是符合上述观点
99式的侧面依然是防不住大口径坦克炮的打击的
99式的三大性能 依然需要均衡 这点不会改变
只是科技的发展 使得坦克可以在更高的吨位上 实现三大性能的均衡
永远没有终极坦克，技术和理念不断在进步。但99是三代坦克的理念，96是二代坦克理念，96是由80 88二代 ...
看你的描述，可能是从WOT里得来的经验，不过说实话游戏里的扛线到了真实的战场上并不会由重坦来担当，而往往是挖好了战壕工事的步兵、雷场和浅近纵深的反坦克炮，野战的时候坦克可是没有地图大小限制的，无论重、中、轻还是MBT，坦克之所以要有机动有炮塔，那就是因为它们有突击属性，是要在冲锋中作战的，要么是冲锋反冲锋，要么是迂回穿插，黑枪扛线对真实的坦克而言都只是特殊情况下（如城市战）偶尔为之，不算常态。
而且游戏中毛子没有做步兵、没有做装甲车自行高炮、没有做后勤车队指挥部补给站和通信站、更没有做牵引式火炮的炮兵阵地，而这一切都是轻坦克的最好目标（其实轻坦克到现代也没有消亡，它们都带上了伞包）
未来总是不好预测的，四代坦克说不好是什么，但只要四代坦克玩上了我说的那几样，那就会意味着超出目前几倍的主机功率、比信息化布线更复杂的整车智能能流网络、初速度每秒2000米以上的超级穿甲弹和防御这种恐怖穿甲弹的全新概念装甲——如果把它比成步枪，99相对96的“优势”也就是弩和弓的差别而已，几乎毫无意义（所以，如果技术部门预测这种新概念坦克的出现不用太久的话，96就是一个比99猴版更好的选择）来自: Android客户端
看你的描述，可能是从WOT里得来的经验，不过说实话游戏里的扛线到了真实的战场上并不会由重坦来担当，而往往是挖好了战壕工事的步兵、雷场和浅近纵深的反坦克炮，野战的时候坦克可是没有地图大小限制的，无论重、中、轻还是MBT，坦克之所以要有机动有炮塔，那就是因为它们有突击属性，是要在冲锋中作战的，要么是冲锋反冲锋，要么是迂回穿插，黑枪扛线对真实的坦克而言都只是特殊情况下（如城市战）偶尔为之，不算常态。
而且游戏中毛子没有做步兵、没有做装甲车自行高炮、没有做后勤车队指挥部补给站和通信站、更没有做牵引式火炮的炮兵阵地，而这一切都是轻坦克的最好目标（其实轻坦克到现代也没有消亡，它们都带上了伞包）
未来总是不好预测的，四代坦克说不好是什么，但只要四代坦克玩上了我说的那几样，那就会意味着超出目前几倍的主机功率、比信息化布线更复杂的整车智能能流网络、初速度每秒2000米以上的超级穿甲弹和防御这种恐怖穿甲弹的全新概念装甲——如果把它比成步枪，99相对96的“优势”也就是弩和弓的差别而已，几乎毫无意义（所以，如果技术部门预测这种新概念坦克的出现不用太久的话，96就是一个比99猴版更好的选择）来自: Android客户端
永远没有终极坦克，技术和理念不断在进步。但99是三代坦克的理念，96是二代坦克理念，96是由80 88二代 ...
看你的描述，可能是从WOT里得来的经验，不过说实话游戏里的扛线到了真实的战场上并不会由重坦来担当，而往往是挖好了战壕工事的步兵、雷场和浅近纵深的反坦克炮，野战的时候坦克可是没有地图大小限制的，无论重、中、轻还是MBT，坦克之所以要有机动有炮塔，那就是因为它们有突击属性，是要在冲锋中作战的，要么是冲锋反冲锋，要么是迂回穿插，黑枪扛线对真实的坦克而言都只是特殊情况下（如城市战）偶尔为之，不算常态。
而且游戏中毛子没有做步兵、没有做装甲车自行高炮、没有做后勤车队指挥部补给站和通信站、更没有做牵引式火炮的炮兵阵地，而这一切都是轻坦克的最好目标（其实轻坦克到现代也没有消亡，它们都带上了伞包）
未来总是不好预测的，四代坦克说不好是什么，但只要四代坦克玩上了我说的那几样，那就会意味着超出目前几倍的主机功率、比信息化布线更复杂的整车智能能流网络、初速度每秒2000米以上的超级穿甲弹和防御这种恐怖穿甲弹的全新概念装甲——如果把它比成步枪，99相对96的“优势”也就是弩和弓的差别而已，几乎毫无意义（所以，如果技术部门预测这种新概念坦克的出现不用太久的话，96就是一个比99猴版更好的选择）来自: Android客户端
看你的描述，可能是从WOT里得来的经验，不过说实话游戏里的扛线到了真实的战场上并不会由重坦来担当，而往往是挖好了战壕工事的步兵、雷场和浅近纵深的反坦克炮，野战的时候坦克可是没有地图大小限制的，无论重、中、轻还是MBT，坦克之所以要有机动有炮塔，那就是因为它们有突击属性，是要在冲锋中作战的，要么是冲锋反冲锋，要么是迂回穿插，黑枪扛线对真实的坦克而言都只是特殊情况下（如城市战）偶尔为之，不算常态。
而且游戏中毛子没有做步兵、没有做装甲车自行高炮、没有做后勤车队指挥部补给站和通信站、更没有做牵引式火炮的炮兵阵地，而这一切都是轻坦克的最好目标（其实轻坦克到现代也没有消亡，它们都带上了伞包）
未来总是不好预测的，四代坦克说不好是什么，但只要四代坦克玩上了我说的那几样，那就会意味着超出目前几倍的主机功率、比信息化布线更复杂的整车智能能流网络、初速度每秒2000米以上的超级穿甲弹和防御这种恐怖穿甲弹的全新概念装甲——如果把它比成步枪，99相对96的“优势”也就是弩和弓的差别而已，几乎毫无意义（所以，如果技术部门预测这种新概念坦克的出现不用太久的话，96就是一个比99猴版更好的选择）来自: Android客户端
重装平台的集群运用还是不可抛弃的。
我们不能孤立地看待信息化嘛……
当年重装平台集群冲锋比较容易被 ...
你敢成群，对面就敢上大渣比洗地。真要是大流氓互殴，战术核弹也不是幻想。
我们不能孤立地看待信息化嘛……
当年重装平台集群冲锋比较容易被 ...
你敢成群，对面就敢上大渣比洗地。真要是大流氓互殴，战术核弹也不是幻想。
是反坦克导弹 不是RPG 取代了反坦克炮 呵呵
你连这点都搞不清 先去看看 反坦克史吧 小小的一本书 ...
原来导弹不属于火箭的子类别？
还是说导弹和你的37mm反坦克炮更接近？
你说的是不是《反坦克战史》？兵工出版社出版，李济民老师翻译的？
哦，对了，任何一本介绍反坦克的书里面，身管武器都是要比非身管武器薄的多的——二战前的书除外……
你连这点都搞不清 先去看看 反坦克史吧 小小的一本书 ...
原来导弹不属于火箭的子类别？
还是说导弹和你的37mm反坦克炮更接近？
你说的是不是《反坦克战史》？兵工出版社出版，李济民老师翻译的？
哦，对了，任何一本介绍反坦克的书里面，身管武器都是要比非身管武器薄的多的——二战前的书除外……
三大性能要均衡，但火力还是第一位的，我们首先要消灭敌人。可靠性、可维护性、制造工时等等，都非常重要。
kulbit 发表于 2015-2-27 09:34
bingo……
恭喜你答对了，对付重装甲部队大家一致的选择都是从空中开罐头……
至于lz设想的装甲骑兵大 ...
空中力量永远不可能取代重装力量
无论空中力量多么牛逼，都没法给予步兵最最直接的支援
武装直升机和无人机早就有了 也没见美国把重装部队撤了
和航母过时论一个论调 呵呵
bingo……
恭喜你答对了，对付重装甲部队大家一致的选择都是从空中开罐头……
至于lz设想的装甲骑兵大 ...
空中力量永远不可能取代重装力量
无论空中力量多么牛逼，都没法给予步兵最最直接的支援
武装直升机和无人机早就有了 也没见美国把重装部队撤了
和航母过时论一个论调 呵呵