超级军网我国战略步枪到底应该要不要榴弹弹夹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:17:36
几个大国都在搞先进步枪，兔子也跟风了，搞了个战略步枪，看着还可以，特别是那个火控，据说可以自动编程控制榴弹空爆，属于点面杀伤的利器，停令人惊喜的，步枪好像是03的改进型，火控的高度也不错，比棒子面的矮。就是拴动榴弹也没必要半自动，可以接受，难受的是没有榴弹弹夹，面杀伤本来就需要火力的持续，单发拴动二次发射时间太长，容易失去战机甚至于被反扑，而且每个班最好2支，如果半自动我觉得目前一个就够了，没办法，数量弥补射速，目前没弹夹我觉得至少4-5支才能弥补，或者因为重量大干脆学美帝国主义，分开装备，分开其实也不好，榴弹手自卫能力降低，被人靠近后容易被虐
几个大国都在搞先进步枪，兔子也跟风了，搞了个战略步枪，看着还可以，特别是那个火控，据说可以自动编程控制榴弹空爆，属于点面杀伤的利器，停令人惊喜的，步枪好像是03的改进型，火控的高度也不错，比棒子面的矮。就是拴动榴弹也没必要半自动，可以接受，难受的是没有榴弹弹夹，面杀伤本来就需要火力的持续，单发拴动二次发射时间太长，容易失去战机甚至于被反扑，而且每个班最好2支，如果半自动我觉得目前一个就够了，没办法，数量弥补射速，目前没弹夹我觉得至少4-5支才能弥补，或者因为重量大干脆学美帝国主义，分开装备，分开其实也不好，榴弹手自卫能力降低，被人靠近后容易被虐
被警告两次了，也不知道原因，老大警告也不提示下理由？难道是我把日本拼成了倭国？
这东西要求就是一次打死一个人，班组级对抗的用途，替代枪挂用的。至于说持续压制，那是35毫米定编狙击榴弹的活……
这东西要求就是一次打死一个人，班组级对抗的用途，替代枪挂用的。至于说持续压制，那是35毫米定编狙击榴弹 ...
话说花大功夫搞出高端火控却不能完全发挥威力，这不是浪费吗？根本没办法补射，我觉得不必搞太多，2-3发就可以，增加不了多重
话说花大功夫搞出高端火控却不能完全发挥威力，这不是浪费吗？根本没办法补射，我觉得不必搞太多，2-3发就可以，增加不了多重
话说花大功夫搞出高端火控却不能完全发挥威力，这不是浪费吗？根本没办法补射，我觉得不必搞太多，2-3发 ...
对付一个射击口，不需要一发接着一发连续射击的……隔几秒再来一发，完全可以满足了。
对付一个射击口，不需要一发接着一发连续射击的……隔几秒再来一发，完全可以满足了。
OICW和PDW一样从设计概念开始就是一坨那啥，各国拿出来的玩意儿无非比谁的脑洞更大
至于TG这个，除了降低班组有效火力密度之外P用没有
至于TG这个，除了降低班组有效火力密度之外P用没有
不需要
20/25榴高不成，低不就。装药不足杀伤不足
自动榴弹发射器方面，TG最好是以35/40继续独立发展
火力密度高，装药大杀伤大
不需走欧美等国的错路
YY地说，本菜认为未来外骨骼量产後，应以大弹夹35自动榴配合5.8微型冲锋枪模块组成新自动武器系统
以35自动榴为主，5.8冲锋枪为副的重型枪械
不需要
20/25榴高不成，低不就。装药不足杀伤不足
自动榴弹发射器方面，TG最好是以35/40继续独立发展
火力密度高，装药大杀伤大
不需走欧美等国的错路
YY地说，本菜认为未来外骨骼量产後，应以大弹夹35自动榴配合5.8微型冲锋枪模块组成新自动武器系统
以35自动榴为主，5.8冲锋枪为副的重型枪械
WALTZ 发表于 2015-2-22 01:47
不需要
20/25榴高不成，低不就。装药不足杀伤不足
动力外骨骼。。。。这玩意要实用化，要跨过的技术坎可是不少，不知道猴年马月了。
不需要
20/25榴高不成，低不就。装药不足杀伤不足
动力外骨骼。。。。这玩意要实用化，要跨过的技术坎可是不少，不知道猴年马月了。
还是单发靠谱点，连发声光效果太明显，很容易导致对方炮火反击，本来这个相当于rpg也算是战场上优先消灭目标。还不如造轻点体型小点方便打一炮换个地方，也挠到了土共什么步兵武器保证威力的丧心病狂的同时也要桑心病狂的轻的痒痒处
还是单发靠谱点，连发声光效果太明显，很容易导致对方炮火反击，本来这个相当于rpg也算是战场上优先消灭目标。还不如造轻点体型小点方便打一炮换个地方，也挠到了土共什么步兵武器保证威力的丧心病狂的同时也要桑心病狂的轻的痒痒处
多支枪齐射或者三段射才靠谱。
单只有弹匣的枪不断发射，是完全不考虑士兵肩膀的节奏
单只有弹匣的枪不断发射，是完全不考虑士兵肩膀的节奏
为啥各国的OICW都没有上两脚架呢？
OICW和PDW一样从设计概念开始就是一坨那啥，各国拿出来的玩意儿无非比谁的脑洞更大
至于TG这个，除了降 ...
不能同意更多。95总师当年可是极力反对这玩意，为此写了一些文章
至于TG这个，除了降 ...
不能同意更多。95总师当年可是极力反对这玩意，为此写了一些文章
被警告两次了，也不知道原因，老大警告也不提示下理由？难道是我把日本拼成了倭国？
你的帖子总是一句话完事
你的帖子总是一句话完事
我觉得还是直接山寨XM25比较好，一个班配一支，不用和步枪融合起来
2233b 发表于 2015-2-22 08:13
为啥各国的OICW都没有上两脚架呢？
重量
为啥各国的OICW都没有上两脚架呢？
重量
天刑 发表于 2015-2-22 07:59
多支枪齐射或者三段射才靠谱。
单只有弹匣的枪不断发射，是完全不考虑士兵肩膀的节奏
弹匣的作用是让你找到掩体之后可以直接射射完直接跑
而不是先花个十几秒掏弹上膛
多支枪齐射或者三段射才靠谱。
单只有弹匣的枪不断发射，是完全不考虑士兵肩膀的节奏
弹匣的作用是让你找到掩体之后可以直接射射完直接跑
而不是先花个十几秒掏弹上膛
弹匣的作用是让你找到掩体之后可以直接射射完直接跑
而不是先花个十几秒掏弹上膛
一个火力点，命中一发就可以直接杀伤人员，造成持续一定时间的压制效果。连续发射多发，意义不大。
而不是先花个十几秒掏弹上膛
一个火力点，命中一发就可以直接杀伤人员，造成持续一定时间的压制效果。连续发射多发，意义不大。
一个火力点，命中一发就可以直接杀伤人员，造成持续一定时间的压制效果。连续发射多发，意义不大。
那得要有rpg的威力，而不是什么20mm的。
那得要有rpg的威力，而不是什么20mm的。
枪挂榴弹最好。
那得要有rpg的威力，而不是什么20mm的。
20毫米定编榴弹精度就是1.5米半径，杀伤射手完全没问题。
20毫米定编榴弹精度就是1.5米半径，杀伤射手完全没问题。
hecz 发表于 2015-2-22 11:17
20毫米定编榴弹精度就是1.5米半径，杀伤射手完全没问题。
据某中将爆料，
口径40毫米，初速800米
20毫米定编榴弹精度就是1.5米半径，杀伤射手完全没问题。
据某中将爆料，
口径40毫米，初速800米
据某中将爆料，
口径40毫米，初速800米
这是40毫米机关炮
口径40毫米，初速800米
这是40毫米机关炮
我军的单打一是目前所有的步榴合一之中最接近实用形态的。。。而且是单兵普遍装备，如果一个班具备八九只这样的步榴合一单兵武器，实际上火力不容小觑，相反火力会大大增强，而且由于榴弹装填不易，所以，每一发榴弹瞄准都会更加精心，所以榴弹效率更高，更节省。。。而且如果用附加的弹带、弹盒装榴弹加上空仓挂机的结合，实际上榴弹的再装填很快，不必栓动榴弹弹匣慢多少，至于弹带弹盒模式，曾经在超大讨论过。。。
但是我军的这种问题也不是没有，一个是就这么一个单打一榴弹，装一套昂贵的火控以及炮口装定引信系统是否合算。。。因为这套火控系统用于步枪来说提升的并不大。。。而就是20毫米榴弹显然威力太小，本来就是单打一了，榴弹威力还小，会让士兵感到这枪不咋管用的感觉。。。
至于榴弹枪，实际上我曾经就美国的理想单兵武器的步榴合一模式提出，既然步榴合一超重，那么就把榴弹枪和步枪分开好了。。。美国搞了XM25，这种枪最后必然是榴霰合一，开发箭型霰弹，用于近距离作战。。。当然，以后可能会在冲锋枪基础上，在榴弹枪下面挂一只用于自卫的动能武器，附加重量不超过1.5公斤，当然在射程威力上不如突击步枪，但是在200米内用于自卫。。。主要以榴弹为主。。。
所以，以后我认为未来单兵武器系统，可能有以下几种模式，或者其中几种模式的在班组内的结合。。。步榴并重，美国的理想单兵武器系统就是这样，但显然在现有的技术条件下，超重，体积大，无法实用。。。榴弹为主，动能为辅助，比如说专门搞一种榴弹步枪，就像美军的XML25这样。。。然后下挂一个有效射程200米内单兵自卫武器系统用于近战自卫。。。动能为主，榴弹为主，就是我军的这种，韩国的也算，但显然还是超重，无法达到实战状态。。。还有就是榴霰合一。。。
但是我军的这种问题也不是没有，一个是就这么一个单打一榴弹，装一套昂贵的火控以及炮口装定引信系统是否合算。。。因为这套火控系统用于步枪来说提升的并不大。。。而就是20毫米榴弹显然威力太小，本来就是单打一了，榴弹威力还小，会让士兵感到这枪不咋管用的感觉。。。
至于榴弹枪，实际上我曾经就美国的理想单兵武器的步榴合一模式提出，既然步榴合一超重，那么就把榴弹枪和步枪分开好了。。。美国搞了XM25，这种枪最后必然是榴霰合一，开发箭型霰弹，用于近距离作战。。。当然，以后可能会在冲锋枪基础上，在榴弹枪下面挂一只用于自卫的动能武器，附加重量不超过1.5公斤，当然在射程威力上不如突击步枪，但是在200米内用于自卫。。。主要以榴弹为主。。。
所以，以后我认为未来单兵武器系统，可能有以下几种模式，或者其中几种模式的在班组内的结合。。。步榴并重，美国的理想单兵武器系统就是这样，但显然在现有的技术条件下，超重，体积大，无法实用。。。榴弹为主，动能为辅助，比如说专门搞一种榴弹步枪，就像美军的XML25这样。。。然后下挂一个有效射程200米内单兵自卫武器系统用于近战自卫。。。动能为主，榴弹为主，就是我军的这种，韩国的也算，但显然还是超重，无法达到实战状态。。。还有就是榴霰合一。。。
f22 发表于 2015-2-22 12:09
这是40毫米机关炮
说的就是主楼讨论的战略步枪的榴弹部分
这是40毫米机关炮
说的就是主楼讨论的战略步枪的榴弹部分
说的就是主楼讨论的战略步枪的榴弹部分
榴弹达不到这初速
榴弹达不到这初速
榴弹达不到这初速
可以，穿上钢铁侠的外骨骼
可以，穿上钢铁侠的外骨骼
WALTZ 发表于 2015-2-22 01:47
不需要
20/25榴高不成，低不就。装药不足杀伤不足
貌似很重啊
不需要
20/25榴高不成，低不就。装药不足杀伤不足
貌似很重啊
不是应该要不要的问题，能装弹夹为毛不装？而是，是否值得不装弹夹简化结构从而能降低那么点重量，搞成单打一还是为了减重
狼牙小子 发表于 2015-2-22 08:44
我觉得还是直接山寨XM25比较好，一个班配一支，不用和步枪融合起来
那我还不如直接用榴弹发射器更好，XM25无非就是87式榴弹发射器的位置，只适合于特种，和步枪融合好处在于不占编制，灵活，需要时才用，是作为步枪的补充。
我觉得还是直接山寨XM25比较好，一个班配一支，不用和步枪融合起来
那我还不如直接用榴弹发射器更好，XM25无非就是87式榴弹发射器的位置，只适合于特种，和步枪融合好处在于不占编制，灵活，需要时才用，是作为步枪的补充。
可以，穿上钢铁侠的外骨骼
那不如配730
那不如配730
alucrad 发表于 2015-2-22 09:22
重量
当初机枪为什么要配脚架？不就是因为重吗？这年头连步枪都选配两脚，你不配一脚架真不好意思说时尚。
重量
当初机枪为什么要配脚架？不就是因为重吗？这年头连步枪都选配两脚，你不配一脚架真不好意思说时尚。
那我还不如直接用榴弹发射器更好，XM25无非就是87式榴弹发射器的位置，只适合于特种，和步枪融合好处在于 ...
XM25比87轻到哪里去了，一个人就能玩转，87要多少人？只要钱够，XM25一个班配一把
XM25比87轻到哪里去了，一个人就能玩转，87要多少人？只要钱够，XM25一个班配一把
榴弹跟风跟着跑，技术不够哪有那么好搞……单打一，干脆山寨m79安个火控得了
狼牙小子 发表于 2015-2-22 13:05
XM25比87轻到哪里去了，一个人就能玩转，87要多少人？只要钱够，XM25一个班配一把
87式要一个人玩一样能玩的，只不过87式是作为榴弹发射器支援武器用的。我两个人挂上个下挂式枪榴弹是不是比你占用编制的XM25强很多。遇到步兵你能用XM25那点射速来压制？还占用步兵编制，影响火力。
XM25比87轻到哪里去了，一个人就能玩转，87要多少人？只要钱够，XM25一个班配一把
87式要一个人玩一样能玩的，只不过87式是作为榴弹发射器支援武器用的。我两个人挂上个下挂式枪榴弹是不是比你占用编制的XM25强很多。遇到步兵你能用XM25那点射速来压制？还占用步兵编制，影响火力。
2233b 发表于 2015-2-22 08:13
为啥各国的OICW都没有上两脚架呢？
作为步枪用不到脚架，发射榴弹时需要较大发射角，也用不到脚架，所以就没有脚架。
为啥各国的OICW都没有上两脚架呢？
作为步枪用不到脚架，发射榴弹时需要较大发射角，也用不到脚架，所以就没有脚架。
动力外骨骼。。。。这玩意要实用化，要跨过的技术坎可是不少，不知道猴年马月了。
你还停留在20年前，测试型美军已实际试验中
你还停留在20年前，测试型美军已实际试验中
你还停留在20年前，测试型美军已实际试验中
那个只是实验型，距离实用还有很久，光是电池就还有技术问题要攻克。另外，灵活性还不符合实战要求。
那个只是实验型，距离实用还有很久，光是电池就还有技术问题要攻克。另外，灵活性还不符合实战要求。
貌似很重啊
OICW本来也不轻…
OICW这东西本来就需要配合外骨骼
在材料，强度做功夫，06自动榴是可以继续减重
我设想的OICW原理上就只是在06榴上加上微型乌兹
当然是经过优化，口径也需要统一5.8
OICW本来也不轻…
OICW这东西本来就需要配合外骨骼
在材料，强度做功夫，06自动榴是可以继续减重
我设想的OICW原理上就只是在06榴上加上微型乌兹
当然是经过优化，口径也需要统一5.8
我觉得还是直接山寨XM25比较好，一个班配一支，不用和步枪融合起来
我也赞同这看法与其硬挤一把枪还不入分开搞好一种再说
87式要一个人玩一样能玩的，只不过87式是作为榴弹发射器支援武器用的。我两个人挂上个下挂式枪榴弹是不是 ...
87式裸枪多重？加一个基数弹药多重？这东西能一个人玩？
XM25射速比两个下挂榴快多了，好歹也是半自动，火力只强不弱
87式裸枪多重？加一个基数弹药多重？这东西能一个人玩？
XM25射速比两个下挂榴快多了，好歹也是半自动，火力只强不弱