超级军网求教:虎1的左右履带能行进反向差动吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:36:29
虎1炮塔转慢这一点,在本子的PS游戏机上的首个3D坦克游戏大作<<钢铁前线>>(1999年)也有忠实的还原.
在游戏中为了让炮口更快地对准目标,我特么机智地让左右履带行进反向差动的同时旋转炮塔,大大减少调炮的转动时间,而不是单纯通过炮塔转动或只让一条履带转向带动炮塔.
在这种情况下请数据党算算:当虎1左右履带行进反向差动时,炮塔也同时转动,这时炮口的的实际转速是多少度/秒?
在毛子的游戏中,好象只能用一条履带进行转动,而不能用两条履带同时进行反向转动........
求教:史实中的虎1左右履带能行进反向差动吗?
钢铁前线
游戏原名 PANZER FRONT
游戏原名 パンシァーフロント
售价 6800 制作厂商 ASCII
主机 ps
游戏类型 策略模拟 游戏人数 1
发售日期 1999-10-22
游戏名称 钢铁前线加强版
虎1炮塔转慢这一点,在本子的PS游戏机上的首个3D坦克游戏大作<<钢铁前线>>(1999年)也有忠实的还原.
在游戏中为了让炮口更快地对准目标,我特么机智地让左右履带行进反向差动的同时旋转炮塔,大大减少调炮的转动时间,而不是单纯通过炮塔转动或只让一条履带转向带动炮塔.
在这种情况下请数据党算算:当虎1左右履带行进反向差动时,炮塔也同时转动,这时炮口的的实际转速是多少度/秒?
在毛子的游戏中,好象只能用一条履带进行转动,而不能用两条履带同时进行反向转动........
求教:史实中的虎1左右履带能行进反向差动吗?
钢铁前线
游戏原名 PANZER FRONT
游戏原名 パンシァーフロント
售价 6800 制作厂商 ASCII
主机 ps
游戏类型 策略模拟 游戏人数 1
发售日期 1999-10-22
游戏名称 钢铁前线加强版
可以，亨舍尔底盘的所有虎式及变种以及黑豹坦克及变种，英国的克伦威尔也可以
可以围绕自己中心回转的坦克必然是双流传动系统，否者就不能，双流传动基本有一个很明显的特征，是用操作方向盘而不是操纵杆，用方向盘的原因是模拟轮式车辆的驾驶习惯，所以基本上双流传动都会做成方向盘。据我记忆中虎式坦克用方向盘转向的，理论上是没有问题的。断开主动力流，吧动力传递到转向流，自然就是履带正反转完成原地转向。
可以围绕自己中心回转的坦克必然是双流传动系统，否者就不能，双流传动基本有一个很明显的特征，是用操作方 ...
虎的方向盘打到底就是中心转向，不过经常给自己挖大坑……
虎的方向盘打到底就是中心转向，不过经常给自己挖大坑……
当虎1左右履带行进反向差动时,炮塔也同时转动,这时炮口的的实际转速是多少度/秒?
=================================================
你这个只能去问腐国的博物馆了
=================================================
你这个只能去问腐国的博物馆了
楠宫萧vn 发表于 2015-2-12 12:28
虎的方向盘打到底就是中心转向，不过经常给自己挖大坑……
原地转向的本身战术意义并不是太大，坦克不是挖掘机，经常需要狭窄空间活动，现代的履带挖掘机都是一边一个液压马达驱动主动轮驱动履带，可以轻松做到原地转向。实际上因为坦克只适合在相对空旷地方上活动。能不能原地转向并不是关键，关键在于原地转向表面坦克传动系统是双流转动，表明坦克机动能力非常好。而且原地转向是因为要断开主动力流，也就是主动力流转速为0.只用转向流，转向流的驱动是发动机带液压泵到液压马达驱动的，实际上转向流的功率并不能承受坦克发动机的100%功率。
虎的方向盘打到底就是中心转向，不过经常给自己挖大坑……
原地转向的本身战术意义并不是太大，坦克不是挖掘机，经常需要狭窄空间活动，现代的履带挖掘机都是一边一个液压马达驱动主动轮驱动履带，可以轻松做到原地转向。实际上因为坦克只适合在相对空旷地方上活动。能不能原地转向并不是关键，关键在于原地转向表面坦克传动系统是双流转动，表明坦克机动能力非常好。而且原地转向是因为要断开主动力流，也就是主动力流转速为0.只用转向流，转向流的驱动是发动机带液压泵到液压马达驱动的，实际上转向流的功率并不能承受坦克发动机的100%功率。
迷津待渡 发表于 2015-2-12 15:17
原地转向的本身战术意义并不是太大，坦克不是挖掘机，经常需要狭窄空间活动，现代的履带挖掘机都是一边一 ...
原地转向的本身战术意义并不是太大--------呵呵呵呵,不解释不解释我就是特么不解释为啥要呵呵呵!
原地转向的本身战术意义并不是太大，坦克不是挖掘机，经常需要狭窄空间活动，现代的履带挖掘机都是一边一 ...
原地转向的本身战术意义并不是太大--------呵呵呵呵,不解释不解释我就是特么不解释为啥要呵呵呵!
lklk138 发表于 2015-2-12 16:57
原地转向的本身战术意义并不是太大--------呵呵呵呵,不解释不解释我就是特么不解释为啥要呵呵呵!
不必呵呵，就第二次世界大战和几次中东战争的实践而言，中枢转向的战术价值确实不太大。
原地转向的本身战术意义并不是太大--------呵呵呵呵,不解释不解释我就是特么不解释为啥要呵呵呵!
不必呵呵，就第二次世界大战和几次中东战争的实践而言，中枢转向的战术价值确实不太大。
x_jia 发表于 2015-2-12 12:42
当虎1左右履带行进反向差动时,炮塔也同时转动,这时炮口的的实际转速是多少度/秒?
======================= ...
问估计也没用，我去看了一回，我同学看了三回，从来没见他们转过炮塔
当虎1左右履带行进反向差动时,炮塔也同时转动,这时炮口的的实际转速是多少度/秒?
======================= ...
问估计也没用，我去看了一回，我同学看了三回，从来没见他们转过炮塔
可以，魏特曼就是这么做的，他之前开三号突击车，所以习惯让坦克原地整体转向而不是转炮塔
可以，魏特曼就是这么做的，他之前开三号突击车，所以习惯让坦克原地整体转向而不是转炮塔
三突子压根就没炮塔....
三突子压根就没炮塔....
迷津待渡 发表于 2015-2-12 12:18
可以围绕自己中心回转的坦克必然是双流传动系统，否者就不能，双流传动基本有一个很明显的特征，是用操作方 ...
原地转向和双流传动有什么关系- -单流传动的原地转向能力比双流高多了，没用罢了
可以围绕自己中心回转的坦克必然是双流传动系统，否者就不能，双流传动基本有一个很明显的特征，是用操作方 ...
原地转向和双流传动有什么关系- -单流传动的原地转向能力比双流高多了，没用罢了
雨夜、听风 发表于 2015-2-22 05:45
三突子压根就没炮塔....
就是这个意思，他习惯了...........
三突子压根就没炮塔....
就是这个意思，他习惯了...........
中央转向系统
可以围绕自己中心回转的坦克必然是双流传动系统，否者就不能，双流传动基本有一个很明显的特征，是用操作方 ...
错误，双流和方向盘没有关系。
错误，双流和方向盘没有关系。
原来以前那个逆天的E79外形是小鬼子的杰作啊，看那个钢铁前线的封面就找到出处了。
核突的猩猩 发表于 2015-2-22 21:59
原来以前那个逆天的E79外形是小鬼子的杰作啊，看那个钢铁前线的封面就找到出处了。
好象设计者是永野护，它的另一个大作是《五星物语》。
另这个外形的E79在《武器》杂志（现在的《兵器》杂志）2000年第4期中的文章《纳粹的妄想之四》
核突的猩猩 发表于 2015-2-22 21:59
原来以前那个逆天的E79外形是小鬼子的杰作啊，看那个钢铁前线的封面就找到出处了。
好象设计者是永野护，它的另一个大作是《五星物语》。
另这个外形的E79在《武器》杂志（现在的《兵器》杂志）2000年第4期中的文章《纳粹的妄想之四》
漆室葵忧 发表于 2015-2-12 17:03
不必呵呵，就第二次世界大战和几次中东战争的实践而言，中枢转向的战术价值确实不太大。
去TM所谓的实践，总之在《PANZER FRONT》这个游戏中，你想仅仅让虎1或E79那杯具的炮塔自转速度，单独去对付2000~3000米外如潮水般突然出现的苏俄坦克围攻（重坦攻正面，中坦攻侧面），那根本就不可能通关爆机。
另，在这游戏中被击穿=被击毁！
漆室葵忧 发表于 2015-2-12 17:03
不必呵呵，就第二次世界大战和几次中东战争的实践而言，中枢转向的战术价值确实不太大。
去TM所谓的实践，总之在《PANZER FRONT》这个游戏中，你想仅仅让虎1或E79那杯具的炮塔自转速度，单独去对付2000~3000米外如潮水般突然出现的苏俄坦克围攻（重坦攻正面，中坦攻侧面），那根本就不可能通关爆机。
另，在这游戏中被击穿=被击毁！
这tmd聊着聊着离题十万里了
法国的B1也可以原地转向
lklk138 发表于 2015-2-23 02:18
去TM所谓的实践，总之在《PANZER FRONT》这个游戏中，你想仅仅让虎1或E79那杯具的炮塔自转速度，单独去 ...
游戏归游戏，坦克本身不是设计用于单车对抗全向坦克围攻的。真要面对这种情况那是坦克营级层面战术的极大失误，跟坦克本身设计关系不大。事实就是相对比较近的几次大规模坦克战的实践表明坦克原地转向的战术价值确实不大，这都快跟以军坦克的反斜面战术一样成为日经了……
去TM所谓的实践，总之在《PANZER FRONT》这个游戏中，你想仅仅让虎1或E79那杯具的炮塔自转速度，单独去 ...
游戏归游戏，坦克本身不是设计用于单车对抗全向坦克围攻的。真要面对这种情况那是坦克营级层面战术的极大失误，跟坦克本身设计关系不大。事实就是相对比较近的几次大规模坦克战的实践表明坦克原地转向的战术价值确实不大，这都快跟以军坦克的反斜面战术一样成为日经了……
wilddonkey117 发表于 2015-2-23 11:11
游戏归游戏，坦克本身不是设计用于单车对抗全向坦克围攻的。真要面对这种情况那是坦克营级层面战术的极大 ...
几次大规模坦克战的实践归几次大规模坦克战的实践，一个不能发挥出本车最大性能的车组不是一个优秀的车组，一个不懂得原地转向战术的车组不一定是个优秀的车组，一个不传授原地转向战术的教官不是一个好的教官，一本没有教授原地转向战术的坦克教材不是一本完善的坦克教材。
wilddonkey117 发表于 2015-2-23 11:11
游戏归游戏，坦克本身不是设计用于单车对抗全向坦克围攻的。真要面对这种情况那是坦克营级层面战术的极大 ...
几次大规模坦克战的实践归几次大规模坦克战的实践，一个不能发挥出本车最大性能的车组不是一个优秀的车组，一个不懂得原地转向战术的车组不一定是个优秀的车组，一个不传授原地转向战术的教官不是一个好的教官，一本没有教授原地转向战术的坦克教材不是一本完善的坦克教材。
lklk138 发表于 2015-2-23 14:01
几次大规模坦克战的实践归几次大规模坦克战的实践，一个不能发挥出本车最大性能的车组不是一个优秀的车组 ...
你这逻辑完全无法自洽啊，很多坦克都不具备原地转向能力啊，你的意思是说面向这些坦克没有好的坦克教材、没有合格的教官，没有好的车组么？
几次大规模坦克战的实践归几次大规模坦克战的实践，一个不能发挥出本车最大性能的车组不是一个优秀的车组 ...
你这逻辑完全无法自洽啊，很多坦克都不具备原地转向能力啊，你的意思是说面向这些坦克没有好的坦克教材、没有合格的教官，没有好的车组么？
迷津待渡 发表于 2015-2-12 15:17
原地转向的本身战术意义并不是太大，坦克不是挖掘机，经常需要狭窄空间活动，现代的履带挖掘机都是一边一 ...
野战意义不大，城市战很有用
原地转向的本身战术意义并不是太大，坦克不是挖掘机，经常需要狭窄空间活动，现代的履带挖掘机都是一边一 ...
野战意义不大，城市战很有用
cnlizeyu 发表于 2015-2-22 03:59
可以，魏特曼就是这么做的，他之前开三号突击车，所以习惯让坦克原地整体转向而不是转炮塔
谁开三秃的时候能转炮塔？难道是学会了金钱帮主的绝技“手中无炮塔，心中有炮塔”？
可以，魏特曼就是这么做的，他之前开三号突击车，所以习惯让坦克原地整体转向而不是转炮塔
谁开三秃的时候能转炮塔？难道是学会了金钱帮主的绝技“手中无炮塔，心中有炮塔”？
lklk138 发表于 2015-2-23 01:48
好象设计者是永野护，它的另一个大作是《五星物语》。
另这个外形的E79在《武器》杂志（现在的《兵器 ...
五星的坑在本位面看来是填不完了
好象设计者是永野护，它的另一个大作是《五星物语》。
另这个外形的E79在《武器》杂志（现在的《兵器 ...
五星的坑在本位面看来是填不完了
你这逻辑完全无法自洽啊，很多坦克都不具备原地转向能力啊，你的意思是说面向这些坦克没有好的坦克教材、 ...
原地转向基本上是个坦克就行。
原地转向基本上是个坦克就行。
agein 发表于 2015-2-22 10:47
错误，双流和方向盘没有关系。
双流和方向盘当然毫无关系，双流结构上可以由传统模式来操作。但双流基本会做成方向盘，做成方向盘基本是作为模拟轮式车的操作习惯。方向盘本身的转动主要是控制转向流的大小和方向。使得履带车辆更加容易操纵，如果不是双流，就没必要往方向盘方向走，
错误，双流和方向盘没有关系。
双流和方向盘当然毫无关系，双流结构上可以由传统模式来操作。但双流基本会做成方向盘，做成方向盘基本是作为模拟轮式车的操作习惯。方向盘本身的转动主要是控制转向流的大小和方向。使得履带车辆更加容易操纵，如果不是双流，就没必要往方向盘方向走，
alucrad 发表于 2015-2-22 09:40
原地转向和双流传动有什么关系- -单流传动的原地转向能力比双流高多了，没用罢了
坦克要做到围绕自己中心原地转向必然是双流传动，否则就是围绕某条履带的中心原地转向，两者的回转半径差距极大！后者是前者两倍
双流转向速度并不一定会比单流传动的坦克原地转向更快。具体要看坦克液压马达和传动系统的匹配程度。原地转向的战术意义根本不大，双流传动的意义在于坦克转向不需要对某条履带制动从而不会损失发动机动力，因为双流传动转向时候是把某条履带的速度下降，而另外一条履带加速，这个是通过转动流中的两条履带中的液压马达转向由直线运动的时候同向改成转向时候需要的反向。单流传动需要转向就需要对某条履带制动。
原地转向和双流传动有什么关系- -单流传动的原地转向能力比双流高多了，没用罢了
坦克要做到围绕自己中心原地转向必然是双流传动，否则就是围绕某条履带的中心原地转向，两者的回转半径差距极大！后者是前者两倍
双流转向速度并不一定会比单流传动的坦克原地转向更快。具体要看坦克液压马达和传动系统的匹配程度。原地转向的战术意义根本不大，双流传动的意义在于坦克转向不需要对某条履带制动从而不会损失发动机动力，因为双流传动转向时候是把某条履带的速度下降，而另外一条履带加速，这个是通过转动流中的两条履带中的液压马达转向由直线运动的时候同向改成转向时候需要的反向。单流传动需要转向就需要对某条履带制动。
来自:关于超级大本营
cnlizeyu 发表于 2015-2-22 03:59
可以，魏特曼就是这么做的，他之前开三号突击车，所以习惯让坦克原地整体转向而不是转炮塔
虎式炮塔轉向本來就慢,1秒才6度,所以需要快速轉向時都是採取整車轉向的
記得德軍是有這方面的指導的
可以，魏特曼就是这么做的，他之前开三号突击车，所以习惯让坦克原地整体转向而不是转炮塔
虎式炮塔轉向本來就慢,1秒才6度,所以需要快速轉向時都是採取整車轉向的
記得德軍是有這方面的指導的
核突的猩猩 发表于 2015-2-22 21:59
原来以前那个逆天的E79外形是小鬼子的杰作啊，看那个钢铁前线的封面就找到出处了。
是的,完全是空想的,不知為什麼好多人信是真車....暈
原来以前那个逆天的E79外形是小鬼子的杰作啊，看那个钢铁前线的封面就找到出处了。
是的,完全是空想的,不知為什麼好多人信是真車....暈
lklk138 发表于 2015-2-23 02:18
去TM所谓的实践，总之在《PANZER FRONT》这个游戏中，你想仅仅让虎1或E79那杯具的炮塔自转速度，单独去 ...
擊穿=擊毀才是真實的呀
坦克世界才奇怪好吧....
虎式的優勢完全被剥奪完了...
去TM所谓的实践，总之在《PANZER FRONT》这个游戏中，你想仅仅让虎1或E79那杯具的炮塔自转速度，单独去 ...
擊穿=擊毀才是真實的呀
坦克世界才奇怪好吧....
虎式的優勢完全被剥奪完了...
wilddonkey117 发表于 2015-2-23 11:11
游戏归游戏，坦克本身不是设计用于单车对抗全向坦克围攻的。真要面对这种情况那是坦克营级层面战术的极大 ...
虎式設計本來的目的,就是防禦來自四面八方的攻擊的....
游戏归游戏，坦克本身不是设计用于单车对抗全向坦克围攻的。真要面对这种情况那是坦克营级层面战术的极大 ...
虎式設計本來的目的,就是防禦來自四面八方的攻擊的....
双流和方向盘当然毫无关系，双流结构上可以由传统模式来操作。但双流基本会做成方向盘，做成方向盘基本是 ...
在我看来，用方向盘还是操纵杆更多的是设计师的喜好，有的喜欢方向盘，所以单流也用方向盘；有的喜欢操纵杆，所以双流也用操纵杆。
另，坦克的方向盘和轮式车的完全不是一个感觉，左右连半圈都转不到，更像是摩托车。不过话说回来，摩托车也算轮式车。
在我看来，用方向盘还是操纵杆更多的是设计师的喜好，有的喜欢方向盘，所以单流也用方向盘；有的喜欢操纵杆，所以双流也用操纵杆。
另，坦克的方向盘和轮式车的完全不是一个感觉，左右连半圈都转不到，更像是摩托车。不过话说回来，摩托车也算轮式车。
坦克要做到围绕自己中心原地转向必然是双流传动，否则就是围绕某条履带的中心原地转向，两者的回转半径差 ...
又错了，有的单流也能实现中心转向，有的双流传动反而不行。
关键不在于是不是双流，而是看机构是否能够实现两侧稳定的反向转动。
又错了，有的单流也能实现中心转向，有的双流传动反而不行。
关键不在于是不是双流，而是看机构是否能够实现两侧稳定的反向转动。
原来叫双流传动啊，一直玩游戏，不知道改该怎么叫，自己发明了个名词叫逆动转向，哈哈，，，，，那一面履带 ...
原地转向
原地转向
对于坦克来说...中心转向能转身的地方原地转向也能转....
原地转向转不了的地方...中心转向也白搭、
更何况....老一点的中心转向转着转着还带偏的....
原地转向转不了的地方...中心转向也白搭、
更何况....老一点的中心转向转着转着还带偏的....
agein 发表于 2015-2-27 07:47
又错了，有的单流也能实现中心转向，有的双流传动反而不行。
关键不在于是不是双流，而是看机构是否能 ...
好吧，不和你争论这些问题，
理论上原地转向单流还是双流当然毫无问题，就看你的传动结构怎么样设计而已。但是实际上并不会这样做，代价太高，在工程上设计一定会取舍掉那些华而不实的功能而引起的代价，原地转向只不过是双流传动一个微不足道的功能而已，双流传动本身就不是为了所谓原地转向而设计的。而是通过双流传动来改善坦克机动性和可操作性的作用。
另外就个人看到的坦克传动箱图纸而言，成熟稳定生产的坦克没有看到单流传动可以原地转向的。
又错了，有的单流也能实现中心转向，有的双流传动反而不行。
关键不在于是不是双流，而是看机构是否能 ...
好吧，不和你争论这些问题，
理论上原地转向单流还是双流当然毫无问题，就看你的传动结构怎么样设计而已。但是实际上并不会这样做，代价太高，在工程上设计一定会取舍掉那些华而不实的功能而引起的代价，原地转向只不过是双流传动一个微不足道的功能而已，双流传动本身就不是为了所谓原地转向而设计的。而是通过双流传动来改善坦克机动性和可操作性的作用。
另外就个人看到的坦克传动箱图纸而言，成熟稳定生产的坦克没有看到单流传动可以原地转向的。
agein 发表于 2015-2-27 07:44
在我看来，用方向盘还是操纵杆更多的是设计师的喜好，有的喜欢方向盘，所以单流也用方向盘；有的喜欢操纵 ...
汽车的方向盘圈数多事因为汽车轮子阻力太大，所以需要一个相对比较大的减速比来操作的，这个习惯沿袭的结果就是目前这个样子，并不代表轮式车辆的方向盘都是需要转这么大范围的。双流传动的方向盘传动是因为实际上方向盘操作的是转向流的液压泵-液压马达这个无极变速体系的操作而已（主动力流是离合器/液力变矩器+有极变速机构，操作是换挡杆），当然根本不需要太大的范围（实际上理论也可以做大范围，但是反而机构会复杂，一定会取舍掉）|
另外双流传动方向盘化一定是趋势，因为你如果真的履带车辆操作习惯的话就会发现绝对是方向盘好操作。现在连履带拖拉机的设计理念都开始向双流并且方向盘化了！
在我看来，用方向盘还是操纵杆更多的是设计师的喜好，有的喜欢方向盘，所以单流也用方向盘；有的喜欢操纵 ...
汽车的方向盘圈数多事因为汽车轮子阻力太大，所以需要一个相对比较大的减速比来操作的，这个习惯沿袭的结果就是目前这个样子，并不代表轮式车辆的方向盘都是需要转这么大范围的。双流传动的方向盘传动是因为实际上方向盘操作的是转向流的液压泵-液压马达这个无极变速体系的操作而已（主动力流是离合器/液力变矩器+有极变速机构，操作是换挡杆），当然根本不需要太大的范围（实际上理论也可以做大范围，但是反而机构会复杂，一定会取舍掉）|
另外双流传动方向盘化一定是趋势，因为你如果真的履带车辆操作习惯的话就会发现绝对是方向盘好操作。现在连履带拖拉机的设计理念都开始向双流并且方向盘化了！