超级军网DSI进气道与普通进气道飞行时有明显区别吗？有木有人帮 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 05:08:49
突然有个疑问：DSI进气道与普通进气道飞行时有区别吗？
如果有明显区别的话，那么DSI进气道的山鹰是不是可以提前初步教学DSI进气道的战机的适应性训练？
突然有个疑问：DSI进气道与普通进气道飞行时有区别吗？
如果有明显区别的话，那么DSI进气道的山鹰是不是可以提前初步教学DSI进气道的战机的适应性训练？
适应的马赫数不同，dsi结构也更轻点
对飞行员操作感觉来说没什么明显不一样的。。。
好像对速度适应范围小点
结构更轻便，对后面的遮挡好一点，有利于隐身
DSI侧重超音速。普通进气道内部可以设置调节板调节进气流量，以适应不同速度，DSI整体式设计，结构更轻，但不可调。
DSI战机需要神马训练..
西门吸血 发表于 2015-2-10 04:00
DSI侧重超音速。普通进气道内部可以设置调节板调节进气流量，以适应不同速度，DSI整体式设计，结构更轻，但 ...
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
DSI侧重超音速。普通进气道内部可以设置调节板调节进气流量，以适应不同速度，DSI整体式设计，结构更轻，但 ...
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
西门吸血 发表于 2015-2-10 04:00
DSI侧重超音速。普通进气道内部可以设置调节板调节进气流量，以适应不同速度，DSI整体式设计，结构更轻，但 ...
不同意, DSI是侧重亚音速性特别好, 同时更轻, 但看资料J20是测试可调DSI进气道, 可想像到虽可适应不同速率, 但重量不见得更轻
DSI侧重超音速。普通进气道内部可以设置调节板调节进气流量，以适应不同速度，DSI整体式设计，结构更轻，但 ...
不同意, DSI是侧重亚音速性特别好, 同时更轻, 但看资料J20是测试可调DSI进气道, 可想像到虽可适应不同速率, 但重量不见得更轻
epjack 发表于 2015-2-10 11:15
不同意, DSI是侧重亚音速性特别好, 同时更轻, 但看资料J20是测试可调DSI进气道, 可想像到虽可适应不同速 ...
DSI的S是啥意思？
不同意, DSI是侧重亚音速性特别好, 同时更轻, 但看资料J20是测试可调DSI进气道, 可想像到虽可适应不同速 ...
DSI的S是啥意思？
一说起DSI就是各种不利，甚至连棍子的最高速度都得被贬成1.8，这时候怎么不提提F16那个皮托管进气道，怎么就不用把F16的最高速贬成1.5呢，难道皮托管比DSI先进……
DSI侧重超音速。普通进气道内部可以设置调节板调节进气流量，以适应不同速度，DSI整体式设计，结构更轻，但 ...
Dsi侧重跨音速和亚音速吧，板子侧重超音速
Dsi侧重跨音速和亚音速吧，板子侧重超音速
Jiary 发表于 2015-2-10 17:23
Dsi侧重跨音速和亚音速吧，板子侧重超音速
再问一次，DSI的S是啥意思？
Dsi侧重跨音速和亚音速吧，板子侧重超音速
再问一次，DSI的S是啥意思？
西门吸血 发表于 2015-2-10 11:36
DSI的S是啥意思？
S不是超音速吗？有啥问题
DSI的S是啥意思？
S不是超音速吗？有啥问题
再问一次，DSI的S是啥意思？
超声波的(≧ω≦)
超声波的(≧ω≦)
2015-2-10 19:00 上传
DSI可以用在超音速上，也可以用在亚音速上，况且战斗机飞行状态绝大多数时间都是亚音速，这个区段自然也是DSI进气道的重点优化区间。
DSI可以用在超音速上，也可以用在亚音速上，况且战斗机飞行状态绝大多数时间都是亚音速，这个区段自然也是DSI进气道的重点优化区间。
epjack 发表于 2015-2-10 11:15
不同意, DSI是侧重亚音速性特别好, 同时更轻, 但看资料J20是测试可调DSI进气道, 可想像到虽可适应不同速 ...
DSI没有所谓侧重亚音速性特别好,它的侧重在于设计,DSI最大问题在于只能保证某个速度区间.
不同意, DSI是侧重亚音速性特别好, 同时更轻, 但看资料J20是测试可调DSI进气道, 可想像到虽可适应不同速 ...
DSI没有所谓侧重亚音速性特别好,它的侧重在于设计,DSI最大问题在于只能保证某个速度区间.
piginfly 发表于 2015-2-10 11:09
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
DSI进气道，中文称“无附面层隔道超音速进气道”
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
DSI进气道，中文称“无附面层隔道超音速进气道”
gxnnjy 发表于 2015-2-10 19:22
DSI没有所谓侧重亚音速性特别好,它的侧重在于设计,DSI最大问题在于只能保证某个速度区间.
那也不见得就比可调的差，DSI在2马赫以下超声速段的总压恢复系数优于普通三波系进气道，而F-22的Caret也和J-20一样进气口部分不可调，只是进气道带有辅助的进/放气门，这说明这种进气口不可调的代价是可以接受的。
红色五边形是《凸包(Bump)进气道／DSI模型设计及气动特性研究》中提供的两个数值：1.8马赫下总压恢复系数0.91,2.0马赫下为0.87
可以看出效果最好的是可变捕获面积的四波系F-15进气道，F-14的进气道次之（不可变捕获面积但是可调多波系而且侧壁和机身间隔道较大受机身附面层影响小）
再次之就是F-104 的三维多波系超音速可调进气道，不仅可以调整激波位置而且可以在一定程度上调整捕获面积
再再次之就是F-4（J-8/J-10A应该与之类似）的可调多波系进气道，但是不可调捕获面积，Ma1.6~2.0反而还不如DSI的表现
再再再次之是F-105的进气道，外唇口前掠，为超音速优化而亚音速不行，在带仰角和侧滑角机动时效率下降很大
最后就是可怜的石榴姐的进气道了，你们懂的
综上所述，能超过DSI的进气道不仅需要可调多波系，而且还需要可变捕获面积，这种进气道一般都是重量和复杂程度代价大的，F-4这样的可调多波系进气道表现还不如DSI，J-10B换了DSI也不见得就比J-10A高速性能差（别忘了要飞ma2以上还得从高亚音速开始加速呢，加速段的进气道表现也决定了战斗机的加速性能）
gxnnjy 发表于 2015-2-10 19:22
DSI没有所谓侧重亚音速性特别好,它的侧重在于设计,DSI最大问题在于只能保证某个速度区间.
那也不见得就比可调的差，DSI在2马赫以下超声速段的总压恢复系数优于普通三波系进气道，而F-22的Caret也和J-20一样进气口部分不可调，只是进气道带有辅助的进/放气门，这说明这种进气口不可调的代价是可以接受的。
094840_2141.jpg (56.28 KB, 下载次数: 29)
下载附件 保存到相册
红色五边形是《凸包(Bump)进气道／DSI模型设计及气动特性研究》中提供的两个数值：1.8马赫下总压恢复系数0.91,2.0马赫下为0.87
可以看出效果最好的是可变捕获面积的四波系F-15进气道，F-14的进气道次之（不可变捕获面积但是可调多波系而且侧壁和机身间隔道较大受机身附面层影响小）
再次之就是F-104 的三维多波系超音速可调进气道，不仅可以调整激波位置而且可以在一定程度上调整捕获面积
再再次之就是F-4（J-8/J-10A应该与之类似）的可调多波系进气道，但是不可调捕获面积，Ma1.6~2.0反而还不如DSI的表现
再再再次之是F-105的进气道，外唇口前掠，为超音速优化而亚音速不行，在带仰角和侧滑角机动时效率下降很大
最后就是可怜的石榴姐的进气道了，你们懂的
综上所述，能超过DSI的进气道不仅需要可调多波系，而且还需要可变捕获面积，这种进气道一般都是重量和复杂程度代价大的，F-4这样的可调多波系进气道表现还不如DSI，J-10B换了DSI也不见得就比J-10A高速性能差（别忘了要飞ma2以上还得从高亚音速开始加速呢，加速段的进气道表现也决定了战斗机的加速性能）
piginfly 发表于 2015-2-10 11:09
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
说DSI不适应高音速是谣传。真正的高超音速上用的还是DSI进气道呢。
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
说DSI不适应高音速是谣传。真正的高超音速上用的还是DSI进气道呢。
2015-2-10 20:38 上传
都是大神看不懂Dsi侧重跨音速和亚音速吧，板子侧重超音速
dsi看怎么设计，有的侧重超音速有的适合亚音速。看到过的论文有组合式DSI，两个或多个混合适应范围更大，还有目前还是理论的可调DSI，罩杯可调适应各种速度！
dsi看怎么设计，有的侧重超音速有的适合亚音速。看到过的论文有组合式DSI，两个或多个混合适应范围更大，还有目前还是理论的可调DSI，罩杯可调适应各种速度！
hhhh83 发表于 2015-2-10 20:31
说DSI不适应高音速是谣传。真正的高超音速上用的还是DSI进气道呢。
我记得好像宋老的那个论文说的，1.3---1.6马赫区间一般，1.6以上又好了。
说DSI不适应高音速是谣传。真正的高超音速上用的还是DSI进气道呢。
我记得好像宋老的那个论文说的，1.3---1.6马赫区间一般，1.6以上又好了。
piginfly 发表于 2015-2-11 10:43
我记得好像宋老的那个论文说的，1.3---1.6马赫区间一般，1.6以上又好了。
dsi进气道，当设计定型后，就会有一个固定的马赫范围。这个范围虽然比不了可调进气道的范围大，但也比皮拖管的强多了。大多数的优化区间是在0.8---1.6马赫。但是也仍然可以设计到4---7马赫范围的进气道。
我记得好像宋老的那个论文说的，1.3---1.6马赫区间一般，1.6以上又好了。
dsi进气道，当设计定型后，就会有一个固定的马赫范围。这个范围虽然比不了可调进气道的范围大，但也比皮拖管的强多了。大多数的优化区间是在0.8---1.6马赫。但是也仍然可以设计到4---7马赫范围的进气道。
只要两马赫以下就没问题
piginfly 发表于 2015-2-10 11:09
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
没有那么一说，DSI的适应范围窄一点而已，F16DSI都到2马赫，而且超音速性能极佳
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
没有那么一说，DSI的适应范围窄一点而已，F16DSI都到2马赫，而且超音速性能极佳
缺点
dsi的适应范围比caret窄
优点
dsi的rcs比caret小
dsi的适应范围比caret窄
优点
dsi的rcs比caret小
piginfly 发表于 2015-2-11 10:43
我记得好像宋老的那个论文说的，1.3---1.6马赫区间一般，1.6以上又好了。
宋当年的版本用的应该是腹部caret进气道
我记得好像宋老的那个论文说的，1.3---1.6马赫区间一般，1.6以上又好了。
宋当年的版本用的应该是腹部caret进气道
piginfly 发表于 2015-2-10 11:09
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
不对啊，DSI不是不可以改变的，要看设计时偏重于高速还是低速，如果设计偏重高速那么低速肯定不行，高速行，因为DSI是不可变设计，只能偏重某个速度段，反之亦然。
我记得DSI是亚音速良好，低音速和跨音速和传统进气接近，高音速不如调节进气道。
不对啊，DSI不是不可以改变的，要看设计时偏重于高速还是低速，如果设计偏重高速那么低速肯定不行，高速行，因为DSI是不可变设计，只能偏重某个速度段，反之亦然。
楼上基本正解，补充一下，新技术正在做可调的dsi，鼓包是柔性的，比如用橡胶做，进气道蚌口也是可以调的。来自: Android客户端
XCMikoyan 发表于 2015-2-12 23:55
楼上基本正解，补充一下，新技术正在做可调的dsi，鼓包是柔性的，比如用橡胶做，进气道蚌口也是可以调的。
拜托,估算一下凸包在飞行中承受的动压,橡胶是根本不行的.
如何可调,又保持足够刚度以维持凸包应有的形状,是个难题呢.
楼上基本正解，补充一下，新技术正在做可调的dsi，鼓包是柔性的，比如用橡胶做，进气道蚌口也是可以调的。
拜托,估算一下凸包在飞行中承受的动压,橡胶是根本不行的.
如何可调,又保持足够刚度以维持凸包应有的形状,是个难题呢.
二麻子 发表于 2015-2-13 04:54
拜托,估算一下凸包在飞行中承受的动压,橡胶是根本不行的.
如何可调,又保持足够刚度以维持凸包应有的形 ...
嘿嘿，技术原理是那个橡胶里面是一个类似气囊的结构，通过控制气囊里面气压的大小，控制鼓包的大小。形状的控制一方面是靠橡胶不均匀的厚度控制的，形状的维持是在橡胶里面有骨架什么的。当然，技术细节，你可以再查查相关论文，其他的嘛，你懂的。
拜托,估算一下凸包在飞行中承受的动压,橡胶是根本不行的.
如何可调,又保持足够刚度以维持凸包应有的形 ...
嘿嘿，技术原理是那个橡胶里面是一个类似气囊的结构，通过控制气囊里面气压的大小，控制鼓包的大小。形状的控制一方面是靠橡胶不均匀的厚度控制的，形状的维持是在橡胶里面有骨架什么的。当然，技术细节，你可以再查查相关论文，其他的嘛，你懂的。
二麻子 发表于 2015-2-13 04:54
拜托,估算一下凸包在飞行中承受的动压,橡胶是根本不行的.
如何可调,又保持足够刚度以维持凸包应有的形 ...
嘿嘿，技术原理是那个橡胶里面是一个类似气囊的结构，通过控制气囊里面气压的大小，控制鼓包的大小。形状的控制一方面是靠橡胶不均匀的厚度控制的，形状的维持是在橡胶里面有骨架什么的。当然，技术细节，你可以再查查相关论文，其他的嘛，你懂的。
拜托,估算一下凸包在飞行中承受的动压,橡胶是根本不行的.
如何可调,又保持足够刚度以维持凸包应有的形 ...
嘿嘿，技术原理是那个橡胶里面是一个类似气囊的结构，通过控制气囊里面气压的大小，控制鼓包的大小。形状的控制一方面是靠橡胶不均匀的厚度控制的，形状的维持是在橡胶里面有骨架什么的。当然，技术细节，你可以再查查相关论文，其他的嘛，你懂的。