超级军网关于中国二代步战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:28:32
履带式底盘风格半苏半西,不知PLA为何给此车配如此超强的火力,此车如此薄皮,要是给一枚RPG击中，引发100MM弹药殉爆，全车十几人一锅端！
履带式底盘风格半苏半西,不知PLA为何给此车配如此超强的火力,此车如此薄皮,要是给一枚RPG击中，引发100MM弹药殉爆，全车十几人一锅端！
履带式底盘风格半苏半西,不知PLA为何给此车配如此超强的火力,此车如此薄皮,要是给一枚RPG击中，引发100MM弹药殉爆，全车十几人一锅端！车体好像依然是斜面的不知如何装侧附加装甲。
另前段时间出现的在房间里面停放的丛林迷彩色应该是中国引进来测试用的BMP3或用旧式底盘装上BMP3炮塔用来测试用的测试车，不是二代步战。
另前段时间出现的在房间里面停放的丛林迷彩色应该是中国引进来测试用的BMP3或用旧式底盘装上BMP3炮塔用来测试用的测试车，不是二代步战。
这东西都装备了，还在这猜测。
当然是少量装备。性能肯定比86步好喽
毕竟不是坦克
[B]以下是引用[I]tank59d[/I]在2005-7-28 11:27:00的发言：[/B][BR]这东西都装备了，还在这猜测。
有图为证吗?不然别乱说!
[此贴子已经被作者于2005-7-28 17:53:44编辑过]
[B]以下是引用[I]tank59d[/I]在2005-7-28 17:52:00的发言：[/B][BR]!
南方少量装备试用，北方某院校也有，图嘛，没有部队使用时的图。只有一些试验时的图。
搞几张分享分享
个人一直不解，步兵战车是否需要那么强的火力？100毫米炮最大的价值恐怕也就在炮射导弹，完全可以用外装导弹发射器替代，性能只会更好
[B]以下是引用[I]被风吹过的夏天[/I]在2005-7-28 19:44:00的发言：[/B][BR]个人一直不解，步兵战车是否需要那么强的火力？100毫米炮最大的价值恐怕也就在炮射导弹，完全可以用外装导弹发射器替代，性能只会更好
9494。
此车的底盘比BMP3高而宽，乘坐舒适性肯定要更好，考虑到BMP3的18吨的重量，估计中国新步战重量应该是23-25吨左右吧！
我实在搞不明白上面那个跟下面那个的第一型到底是不是同一种车，如果是那国产新步战工艺也确实太TCL。
不是一个车型。车尾带板的不是二代步战车。见有资料里称二代步战车定为97式了？不知是否可靠。
发一些当今顶级步战供参考
继续发
[B]以下是引用[I]tank59d[/I]在2005-7-28 21:34:00的发言：[/B][BR]不是一个车型。车尾带板的不是二代步战车。见有资料里称二代步战车定为97式了？不知是否可靠。
我是说最上面的图与下面图中的第一种（也就是房间里那辆）喔！
不是说屁股有两个窿的那辆
为什么怀疑那辆车呢？看车灯就知道两个图是一种车哦
和这个底盘有点象
啥玩意？BMP2？
那几张图好象是同一种哦，烟雾弹发射器，瞄准镜都一样
像没有独立的导弹发射器啊……晕
那轮式的还不错
那轮式的还不错
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-28 22:58:00的发言：[/B][BR]啥玩意？BMP2？
俄罗斯“山猫”战斗侦察车！！！
[em05]
整体上看应该比86步战要强多了,至少乘驾环境要好的多.
步战嘛,又不是坦克,没必要拥有像坦克那样的防护能力,战时加上附加装甲就行了,不必担心的!
[em05][em05][em05]
[此贴子已经被作者于2005-7-29 22:50:26编辑过]
[B]以下是引用[I]蓝色冲击波[/I]在2005-7-29 22:49:00的发言：[/B][BR]二代步战和BMP3这样的战车只有中国和俄罗斯这样的大国才有资格搞，水陆通用，火力强大，变型和升级能力强。这么先进的设计理念，不是谁都能理解。
步兵战车要么像以色列、德国的重型战车，强调战场生存力，要么像俄罗斯的BMP系列，可以水陆通用，英美的中型战车不上不下。
可惜英美的步战经实战证明是当今世界最顶级的步战，倒是像BMP这样的为力超强，防护较弱的步战在车臣战争中证明其设计思想有问题
车臣战争？派布雷德利和武士去，一样不好使，伊拉克游击队的RPG都能打成火球。要绝对安全，只能请以色列的重型步战，呵呵
“可惜英美的步战经实战证明是当今世界最顶级的步战”，什么实战？伊拉克战争，一边倒的教科书式战争，空军的作用比陆军大的多，坦克的作用比步战大的多。布雷德利和武士VS BMP3，哈哈
“可惜英美的步战经实战证明是当今世界最顶级的步战”，什么实战？伊拉克战争，一边倒的教科书式战争，空军的作用比陆军大的多，坦克的作用比步战大的多。布雷德利和武士VS BMP3，哈哈
科索沃战争，北约地面部队为什么迟迟不敢进攻？他们不知道布雷德利和武士比BMP好？
我觉得中国二代步战主炮搞个类似于新型37MM舰炮那样的全自动炮也就够用了
[B]以下是引用[I]蓝色冲击波[/I]在2005-7-29 23:32:00的发言：[/B][BR]科索沃战争，北约地面部队为什么迟迟不敢进攻？他们不知道布雷德利和武士比BMP好？
你干嘛不说说第一次海湾战争时英美步战的表现
37MM舰炮？在陆军中37MM口径已经淘汰了，而且舰炮和战车炮在很多方面不一样，舰炮更侧重持续火力，所以身管需要水冷。
“第一次海湾战争时英美步战的表现”－－那不是一个量级的对手，我说过了那是“一边倒的教科书式战争，空军的作用比陆军大的多，坦克的作用比步战大的多。”
你可以设想一下：布雷德利、武士和BMP－3对抗有几成胜算？伊拉克大量准备的BMP-1是60年代的产品，而布雷德利和武士是80年代的产品，这和80年代的M1A1对70年代的T－72一样不公平。
“第一次海湾战争时英美步战的表现”－－那不是一个量级的对手，我说过了那是“一边倒的教科书式战争，空军的作用比陆军大的多，坦克的作用比步战大的多。”
你可以设想一下：布雷德利、武士和BMP－3对抗有几成胜算？伊拉克大量准备的BMP-1是60年代的产品，而布雷德利和武士是80年代的产品，这和80年代的M1A1对70年代的T－72一样不公平。
要进行公正的比赛？用M－60A3对T－72，用M113对BMP－1，结果是什么？
[B]以下是引用[I]蓝色冲击波[/I]在2005-7-30 0:10:00的发言：[/B][BR]37MM舰炮？在陆军中37MM口径已经淘汰了，而且舰炮和战车炮在很多方面不一样，舰炮更侧重持续火力，所以身管需要水冷。
“第一次海湾战争时英美步战的表现”－－那不是一个量级的对手，我说过了那是“一边倒的教科书式战争，空军的作用比陆军大的多，坦克的作用比步战大的多。”
你可以设想一下：布雷德利、武士和BMP－3对抗有几成胜算？伊拉克大量准备的BMP-1是60年代的产品，而布雷德利和武士是80年代的产品，这和80年代的M1A1对70年代的T－72一样不公平。
我是说类似于，不是说用37MM舰炮。我的意思是搞个40MM左右的机关炮也就差不了。
BMP3是个很愚蠢的设计，没有高明白步战是干什么的。100mm炮更是画蛇添足。其炮射导弹对付重型装甲目标根本就不灵，对付轻型的装甲目标和软目标30mm就已经够了。垃圾！俄国货都是垃圾！
我还是最欣赏以色列的重型步兵战车,安全牢靠,TANK底盘改装,.而且变废为宝,动力强劲.
[B]以下是引用[I]重装集团军[/I]在2005-7-29 18:34:00的发言：[/B][BR]？
俄罗斯“山猫”战斗侦察车！！！
[em05]
这个“山猫”是BMP-3系列的。
步战的作用，我理解就是为步兵提供代步工具，使步兵能跟上坦克的行进步伐；为步兵提供火力支援；为步兵提供防护。
步战主要是步兵的工具，配合步兵作战，反坦克不是其主要任务，也不是用来和对方的步战进行决斗的。
BMP-3的30机关炮是主要是用来对付轻装甲目标的，而100低压线膛炮是用来对付敌方工事的。100炮是一门榴弹炮，不是用来反坦克的，而且它的弹道比30机关炮弯曲，弹药爆破威力比30机关炮强，两种炮用途不一，各有所长，可以相互配合。就象一个士兵的步枪和手榴弹一样。
关于步战的防护到底多强才合适，我真的没有准主意。但我还是觉得美、欧这种20-30吨的大个步战似乎不太理想。这种车虽然比俄式步战强一些，但强得实在有限，面对较大口径的机关炮（比如30毫米以上），以及新一些的步兵用破甲弹（比如PF98，甚至是一些改进型RPG—7的弹药），其防护仍不能令人放心，同时又失去了俄式步战的浮渡性能和重量轻的特点（轻型车辆的使用成本好象比重战车低不少，20-30吨已经不是轻型车了）似乎有点高不成、低不就，得不偿失。
个人觉得，步战的防护，要么就是坦克级，40吨以上，比如“阿奇扎里特”等（不过这种坦克底盘改的步战步兵乘坐可能不太舒适，上下车也不太方便，如果条件允许，还是专门设计的更理想），配备重装部队，主要在平坦、干燥地区作战；要么就是能浮渡的轻战车，主要用于湿润地区。
步战主要是步兵的工具，配合步兵作战，反坦克不是其主要任务，也不是用来和对方的步战进行决斗的。
BMP-3的30机关炮是主要是用来对付轻装甲目标的，而100低压线膛炮是用来对付敌方工事的。100炮是一门榴弹炮，不是用来反坦克的，而且它的弹道比30机关炮弯曲，弹药爆破威力比30机关炮强，两种炮用途不一，各有所长，可以相互配合。就象一个士兵的步枪和手榴弹一样。
关于步战的防护到底多强才合适，我真的没有准主意。但我还是觉得美、欧这种20-30吨的大个步战似乎不太理想。这种车虽然比俄式步战强一些，但强得实在有限，面对较大口径的机关炮（比如30毫米以上），以及新一些的步兵用破甲弹（比如PF98，甚至是一些改进型RPG—7的弹药），其防护仍不能令人放心，同时又失去了俄式步战的浮渡性能和重量轻的特点（轻型车辆的使用成本好象比重战车低不少，20-30吨已经不是轻型车了）似乎有点高不成、低不就，得不偿失。
个人觉得，步战的防护，要么就是坦克级，40吨以上，比如“阿奇扎里特”等（不过这种坦克底盘改的步战步兵乘坐可能不太舒适，上下车也不太方便，如果条件允许，还是专门设计的更理想），配备重装部队，主要在平坦、干燥地区作战；要么就是能浮渡的轻战车，主要用于湿润地区。
告诉那位想知道第一次海湾战争表现的同志~~~~~`
都被59式击毁过~~~哈哈
都被59式击毁过~~~哈哈
95自高的底盘反而还西化一点
棒子国这种IFV才是正道啊!
[B]以下是引用[I]lion1984[/I]在2005-7-30 22:50:00的发言：[/B][BR]告诉那位想知道第一次海湾战争表现的同志~~~~~`
都被59式击毁过~~~哈哈
小弟弟,不知道不要乱说喔,打你PP
我感觉韩国这种新步战似乎是很传统的西方设计，中等防护能力、相对较大的体积，小口径机关炮+反坦克导弹的火力配置，先进的火控，出色的战术机动性能。和布雷德利、武士、CV90、89等好象没有什么本质区别，充其量也就是随着时代进步，运用了一些相对先进的部件而已。它的特殊意义到底在何处？为什么大家对它这么感兴趣？