超级军网[讨论]二代步战的武器选择
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:59:25
<p>一直感觉二代步战采用100＋30的组合是一种倒退，两种主炮，增加了后勤的压力，结构复杂，火控麻烦，低膛压100炮，反装甲能力不足，反步兵、火力点，射程又不足，弹量和射速都难以支撑长时间的压制火力支援，而30炮的反装甲火力更是欠缺，防空精度又不足，两个高不成低不就的炮搭配在一起，实际上射程、反装甲能力都极为接近，不但不能互补，反而互为累赘。实际上，与其采用两种炮并装，不如采用折中口径的高膛压长身管的57炮，采用现有的35mm高炮自动机技术对57mm炮进行改进，既可使用现有的大量库存的57mm炮弹，也可开发新的弹药。57炮射程远，精度高，炮弹威力可对付除主战坦克前主装甲以外的所有现有装甲目标，对付步兵和火力点也绰绰有余，结构简单，成本也可降低。采用先进的火控和数据链还可以作为防空高炮使用，配以新式14.5mm机枪作为辅助武器，系统性价比完全要超过100＋30炮的组合。</p><p>一直感觉二代步战采用100＋30的组合是一种倒退，两种主炮，增加了后勤的压力，结构复杂，火控麻烦，低膛压100炮，反装甲能力不足，反步兵、火力点，射程又不足，弹量和射速都难以支撑长时间的压制火力支援，而30炮的反装甲火力更是欠缺，防空精度又不足，两个高不成低不就的炮搭配在一起，实际上射程、反装甲能力都极为接近，不但不能互补，反而互为累赘。实际上，与其采用两种炮并装，不如采用折中口径的高膛压长身管的57炮，采用现有的35mm高炮自动机技术对57mm炮进行改进，既可使用现有的大量库存的57mm炮弹，也可开发新的弹药。57炮射程远，精度高，炮弹威力可对付除主战坦克前主装甲以外的所有现有装甲目标，对付步兵和火力点也绰绰有余，结构简单，成本也可降低。采用先进的火控和数据链还可以作为防空高炮使用，配以新式14.5mm机枪作为辅助武器，系统性价比完全要超过100＋30炮的组合。</p>
<p>确实感觉100＋30的组合增加了后勤的压力，结构复杂，火控麻烦...别的就不好说了...</p>
<p>100炮是门榴弹炮,只有杀爆弹和导弹.不需要反轻装甲,此任务由30炮完成.</p><p></p><p>为什么说4000米射程不足以胜任支援步兵,杀伤有生力量、反工事的任务？有自动装弹机，射速应该高于普通自行火炮和牵引火炮。口径大装药就多，单发威力大，对杀伤有生力量、反工事应该有利。有先进的火控系统，精度应该高于普通自行火炮和牵引火炮。</p><p></p><p>57高炮体积巨大，能上此炮的步兵战车，恐怕全重不轻，难以具备浮渡性能。</p><p></p><p>57高炮反轻装甲能力绰绰有余，但仍不足以反重装甲，还是不能舍弃反坦克导弹。初速高，弹道平直，对付掩体后的目标可能有局限。</p><p></p>
<p>有100导</p>
<p>57炮对于我们的步战太重了.</p>
<p>步战用８２迫榴＋３０机（新研制的３０长弹）的双人炮塔如何？连级配２辆１２０迫榴，营级配１个１２２榴排。</p>
迫击炮多用于支援，主要战斗车辆用的少。
８２迫榴可以曲射也可以平射，可以发射普通迫击炮弹、破甲弹、炮射平飞／曲射导弹。我的设想是每个机械化／装甲步兵排配４辆装８２迫榴＋３０机（新研制的３０长弹）的双人炮塔的步战（其中１辆是排长车）。每个机械化／装甲步兵有３个步兵排和１个连部排（连部排配２辆步战和２辆１２０迫榴炮）
<p>从个国专门的迫击炮车问世来看，是要把其和反坦克导弹车一样作为支援用，之所以不选用为主要战斗车辆，估计炮本身还是有很大局限。</p><p>没进过车内，不知道大仰角会不会很占地方，是否影响步战车装人，会不会增加车高，炮弹威力和精度是否够，还有这种武器我们是否过硬。只有一个小问题，82MM的导弹威力大吗？100的据说都不是很大。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>杨波</i>在2006-5-20 23:07:00的发言：</b><br/>８２迫榴可以曲射也可以平射，可以发射普通迫击炮弹、破甲弹、炮射平飞／曲射导弹。我的设想是每个机械化／装甲步兵排配４辆装８２迫榴＋３０机（新研制的３０长弹）的双人炮塔的步战（其中１辆是排长车）。每个机械化／装甲步兵有３个步兵排和１个连部排（连部排配２辆步战和２辆１２０迫榴炮）</div><p></p><p>82迫榴口径太小，已经没有现实的威慑力了。</p><p>如果用120迫榴的话，30机可能没地方放，而且120迫榴要求的炮塔空间较大。</p><p>30机无需研制新长弹，海730用的就是长弹，但是用长弹的30机体积、重量都会大大增加，能不能当副炮也是个问题。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tank59d</i>在2006-5-21 11:52:00的发言：</b><br/><p>从个国专门的迫击炮车问世来看，是要把其和反坦克导弹车一样作为支援用，之所以不选用为主要战斗车辆，估计炮本身还是有很大局限。</p><p>没进过车内，不知道大仰角会不会很占地方，是否影响步战车装人，会不会增加车高，炮弹威力和精度是否够，还有这种武器我们是否过硬。只有一个小问题，82MM的导弹威力大吗？100的据说都不是很大。</p></div><p></p><p>美国丝特来克旅步兵连就是配有２辆１２０自行迫击炮。</p><p>８２炮射导弹主要是攻顶反坦克，威力足以摧毁Ｍ１Ａ２。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ladon</i>在2006-5-21 15:27:00的发言：</b>
<p></p><p>82迫榴口径太小，已经没有现实的威慑力了。</p><p>如果用120迫榴的话，30机可能没地方放，而且120迫榴要求的炮塔空间较大。</p><p>30机无需研制新长弹，海730用的就是长弹，但是用长弹的30机体积、重量都会大大增加，能不能当副炮也是个问题。</p></div><p>我的考虑是这样，既然ＢＭＰ３的炮塔可以容纳１００榴＋３０短机，那么８２迫榴的体积比１００榴小，应该可以节省一定空间。而３０长机体积比３０短机大，可以占用８２迫榴节省出来的那部分空间。</p>
<p></p><p>82迫榴口径太小，已经没有现实的威慑力了。</p><p>如果用120迫榴的话，30机可能没地方放，而且120迫榴要求的炮塔空间较大。</p><p>30机无需研制新长弹，海730用的就是长弹，但是用长弹的30机体积、重量都会大大增加，能不能当副炮也是个问题。</p></div><p>我的考虑是这样，既然ＢＭＰ３的炮塔可以容纳１００榴＋３０短机，那么８２迫榴的体积比１００榴小，应该可以节省一定空间。而３０长机体积比３０短机大，可以占用８２迫榴节省出来的那部分空间。</p>
<p>82口径的弹药威力不足才是主要问题所在。</p><p>而且82迫榴的炮尾体积未必比100榴小多少，</p><p>30长机连同供弹系统倒是肯定会比30通机大得多。</p><p></p>
LZ怎么不把两种炮的特点倒过来看?
<p>虽然100+30显得复杂,可是100炮的威力实在诱惑人,步兵进攻时有了它,就象感觉随时有野战炮支援,有坦克压阵。如果和坦克混编，榴弹火力也会得到空前提高。现在国际上流行的105战车炮，其实也是看中了100级的火力。二合一火力，某种程度上还缓解了装甲车辆种类繁多，各自功能有限的缺点。</p>
57炮虽然口径小，可是作为高炮其体积巨大，根本不适合装车
[此贴子已经被作者于2006-5-22 13:46:37编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>杨波</i>在2006-5-21 20:08:00的发言：</b><br/><p></p><p>美国丝特来克旅步兵连就是配有２辆１２０自行迫击炮。</p><p>８２炮射导弹主要是攻顶反坦克，威力足以摧毁Ｍ１Ａ２。</p></div><p>美军那个似乎炮是放在载员仓里的，估计那个车基本不搭载步兵了，车上都是本车操炮的人员，那还是火力支援车，不是步兵战车。</p>
<p>76加就是坦克炮，如果能上76加，我倒宁愿上125，反正肯定是重型车了，76口径小一点也捞不到什么优势，再说无论对付软目标还是硬目标，我感觉都是口径越大威力越大，那就“索性搞搞大”，何况还可以统一口径。</p><p> </p><p>我觉得其实就对付步兵所经常面临的各种目标而言，加农炮不能大包大揽。坦克出现的初衷似乎就是支援步兵，装榴弹炮的不少，后来只是因为装甲目标的大量涌现，而别的兵种无法有效对付，坦克们才被迫装上中、大口径加农炮，转行当了“最佳反坦克武器”。在对付装甲车辆以外的目标时，加农炮的局限性是有所显现的，我觉得正因为如此，俄罗斯的坦克支援车才会选择不同于坦克的武器。有了坦克这个反装甲能手，步兵战车似乎可以卸下一部分反装甲的重担，更多地考虑如何为其自身搭载的步兵服务。</p>
<p>方向错了，讨论的是步兵战车的武器，不是火力支援车或者坦克歼击车。</p><p>步兵战车首先要考虑要留足够空间载员，炮塔不会很大，用高膛压的炮或者大仰角的炮，炮塔就不会小，这样占用太多的空间。</p>
<p>好象现在火炮潜力一般是从弹药上挖吧 ？？？</p><p>哪位高人解惑啊</p>
<p>现在很多人反对俄罗斯等国的轻步战思路，推崇重步战，而只要能接受增重和增加成本，我认为既载人又装大炮塔、配重武器是可以实现的。梅卡瓦和乌克兰的坦克步战都是极端的例子。正统步战的主炮口径也在不断扩大，比如BMP-3的100榴弹炮和波兰的60机关炮（加农炮）。</p><p> </p><p>这几种车之间也不见得就有不可逾越的鸿沟，现在步战的武器似乎也就是两大主要功能：支援步兵、反装甲，只是能力有限罢了。将步战的火力支援能力提升至接近火力支援车的水平或者将步战的反装甲能力提升至接近坦克、坦克歼击车的水平，我认为是可能的。</p><p> </p><p>BMP-3的100炮也有60度仰角，而炮塔貌似比很多西方步战都小。</p>
[此贴子已经被作者于2006-5-22 20:11:00编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-5-22 20:20:38编辑过]
<p>如果搞轻步战,我就觉得BMP-3这种比较合适.小口径机关炮加中口径榴弹炮,正是和坦克错开,分工.自行榴弹炮则向大口径\远程发展,也和步战错开,分工.</p><p>我感觉大口径机关炮主要就是针对步兵战车日益增厚的装甲的.</p>
<p>估计二代步战车用100是觉得榴弹可以打工事，导弹可以打装甲。机关炮则可以对付多种目标，机枪对付人员和汽车。如果再需要反装甲和防空，用单兵的导弹。也没什么不妥。</p>
100很不错的啊，步兵支援绝对有效好东西的。30也可以了，有什么不好
这种配置太独特,加上血统不是西方的,实战检验好象也不是太多,自然而然地受到比较多的置疑.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>唯物</i>在2006-5-22 10:17:00的发言：</b><br/>57炮虽然口径小，可是作为高炮其体积巨大，根本不适合装车</div><p></p><p>既然是装车的战车炮，又不是把57高炮直接搬上车，何来体积巨大？韩国的新步战不也是采用了57炮吗？</p><p>57炮的优点，射程远，最高达12公里，相比较76炮，其射速较高，占用体积小，而弹药威力差不多。弹药初速快，适合打击机动目标。而57mm弹药对于普通的步兵支援火力也已经足够。采用57炮，在射程上可以有效的压制前缘的武装直升机和步兵反坦克导弹的威胁，而与之相应的100＋30炮，30炮的射程低于一般反坦克导弹的射程，100炮初速太低，炮弹出膛到击中目标要很长时间，根本不适合射击机动目标，而且敌方也有充足的时间进行机动躲避。</p>
韩国的新步战是40炮吧
美军的布雷得利在伊拉克的巷战录中用陶式去摧毁建筑物以支援步兵.先不提效费比,就冲这5枚的数量根本谈不上持续火力.所以国产2代步战的100MM还是很好的支援火力的.