自然科学一等奖张尧学怎么没人扒下？据说内幕不小

网上你们个个都是科学前沿牛人。你们说啥就是啥呗！

楼主拿个小号发帖，据说楼主内幕不小。

这种奖项，就是千金买马骨

不知道。。。

确实不少人质疑  但是我想如此重大的奖项  又是在习大锐意改革的年份   不会胆子那么大 滥竽充数吧？

粮食安全重要性还用说么

这种奖项，就是千金买马骨
计算机科学和计算机技术现在中国确实没什么人技术还好，各种大公司的架构只比美国差，科学来说，真没人

我就想问，为什么不去专业网站聊？
除了小道消息就是猜的，呵呵

LiveLiub 发表于 2015-1-13 10:23
确实不少人质疑  但是我想如此重大的奖项  又是在习大锐意改革的年份   不会胆子那么大 滥竽充数吧？
周带鱼事件对于习大的眼光有质疑

flamdayek 发表于 2015-1-13 12:14
周带鱼事件对于习大的眼光有质疑
带鱼不重要，重要的态度。

中国为什么不出诺贝尔科学奖的原因在于大批高精尖科学家致力于国家建设，保守国家机密！
如果公开，如于敏老师那样的都出来公开科研成果的话，中国的诺贝尔奖获得者估计早已超过至少25个了

什么是透明计算

kbfmmk 发表于 2015-1-16 21:06
中国为什么不出诺贝尔科学奖的原因在于大批高精尖科学家致力于国家建设，保守国家机密！
如果公开，如于敏 ...

如于敏老师那样的都出来公开科研成果的话，中国的诺贝尔奖获得者估计早已超过至少25个了

这么深的内幕你怎么知道？

kbfmmk 发表于 2015-1-16 21:06
中国为什么不出诺贝尔科学奖的原因在于大批高精尖科学家致力于国家建设，保守国家机密！
如果公开，如于敏 ...
是的，我国在渤海湾下面埋了25个科学家

kbfmmk 发表于 2015-1-16 21:06
中国为什么不出诺贝尔科学奖的原因在于大批高精尖科学家致力于国家建设，保守国家机密！
如果公开，如于敏 ...
对的，看看台湾随便从搞原子弹队伍里跑出来一个李远哲就拿诺贝尔奖了
25保守了，250个是必然的

自然科学一等奖一般还是很靠谱的，实在不相信学术界已经这么没节操了。
不过这个论坛不是有位ID喜欢传达最高领袖对科研的指示么，应该让他来解毒。

我就想说。链接的页面现在以消失

这是比周带鱼更恶心的事，就是官员窃取一等奖啊，这东西根本连二等都不够，不要说比二等难得多得多的一等了

从最近几天中央关于云计算的发展规划看，可能不是这么简单。

周带鱼是嘛会是

具体不懂，不过相对论刚出来时也是一篇质疑，当时要有网络的话，可能爱因斯坦也要被各种骂，暂且相信这个奖的含金量吧。
不过，只要这奖那奖和这利益那利益挂钩，就肯定乱象丛生，学术圈的应该都有所理解吧

kbfmmk 发表于 2015-1-16 21:06
中国为什么不出诺贝尔科学奖的原因在于大批高精尖科学家致力于国家建设，保守国家机密！
如果公开，如于敏 ...
穿红裤衩的革命小将们个个都是诺贝尔奖级别的成果，美国惊呼不可战胜

carpeto 发表于 2015-1-31 22:44
具体不懂，不过相对论刚出来时也是一篇质疑，当时要有网络的话，可能爱因斯坦也要被各种骂，暂且相信这个奖 ...
报奖材料都是作假的，妄谈什么含金量

报奖材料都是作假的，妄谈什么含金量：

　“总之，从张尧学论文发表记录和引用情况看，可知他提出的透明计算在国际上毫无影响。然而张尧学在报奖材料中声称其提出的透明计算“被国内外采用，引发和推动了国内外新型网络计算模式的理论和实践。”用谷歌搜索“透明计算”的英文（transparent computing），出来的网页主要是美国军方DARPA的一个透明计算项目。但是，张尧学说的“透明计算”的“透明”的意思是“不知不觉”，国外说的“透明计算”的“透明”的意思是“公开可见”（The Transparent Computing (TC) program aims to make currently opaque computing systems transparent by providing high-fidelity visibility into component interactions during system operation across all layers of software abstraction, while imposing minimal performance overhead.），二者的意思刚好相反。如果认为这就是其“透明计算”的实践，这是利用“透明”一词多义混淆视听。

　　张尧学的报奖材料称：“透明计算得到了国际上英特尔、IBM 等公司的采纳，被英特尔公司总裁称为‘代表了下一个计算时代’并作为战略之一实施。”英特尔公司高级副总裁Renee James（学MBA出身的）在2012年IDF会议上的确提到透明计算，清华大学计算机系曾以“我系张尧学院士提出的透明计算得到英特尔公司的高度评价和推广”高调报道（http://www.tsinghua.edu.cn/publi ... 5312266245505_.html ）。实际上Renee James的原话是这么说的（http://intelstudios.edgesuite.ne ... 12_rj_fl/index.html 14′20′’开始）：透明计算的概念并不新颖，MIT早在90年代末就做了研究，最近清华大学张教授也从事这方面的研究。有些IT专业人士认为英特尔说的透明计算和张尧学说的透明计算只是名称相同，不是一回事（Renee James不是搞技术的，可能分不清二者的区别）。即使是一回事，Renee James也说得清清楚楚，这是MIT在90年代末率先提出的，并不是张尧学的首创。按张尧学自己的说法，他是在2004年才想到“透明计算”，晚了MIT好几年了。

　　张尧学的报奖材料称：“相关工作得到了Edward Yourdon 博士（软件工程方法论创始人）、原IEEE CS 副主席Ming T. Liu、以及Jefferey J.P. Tsai（IEEE/AAAS Fellow）的高度评价，被称为‘张氏协议综合法’。”这些人评价的是张尧学1988年在日本的博士研究工作，与透明计算没有关系，非要说有关系的话，那也是日本的知识产权，怎么得的中国国家奖？而且这些人并没有对张的工作“高度评价”，更没有称为“张氏协议综合法”，只是在综述中引用了张尧学的论文，引用时写作Zhang’s Protocol Synthesis Algorithm，这是以第一作者姓指代论文中提出的方法（该文献以此指代十几种方法），并非特地给其方法命名。众所周知，博士论文的工作主要是属于导师的。如果要命名张尧学的博士工作，应称为“张-野口协议综合法”，而不会忽略张尧学的导师野口正一的贡献。

　　张尧学的报奖材料称：“透明计算概念及技术曾被PCMag、eWeek、ScienceDaily、TechEYE 等数百家国际媒体广泛报道，并被评论为‘这将是首个由中国推动的计算技术。’”这指的是张尧学2012年在《International Journal of Cloud Computing》专刊上发表的论文《TransOS: A Transparent Computing-based Operating System for the Cloud》曾获得国外一些科技媒体的报道，当时中南大学因此说“张尧学院士发表的论文在国际上反响强烈”（http://news.its.csu.edu.cn/csune ... d=20121016045312963 ）。一篇论文的重要性并不由媒体记者来决定，而应该看同行的引用情况。那么张尧学这篇“在国际上反响强烈”的论文的引用次数是多少呢？6次，其中4次是中南大学信息工程学院自己引用，1次是北京大学引用，剩下的1次由于论文无法下载，不知道作者的单位，但也是中国人引用。也就是说，张尧学这篇“在国际上反响强烈”的论文发表两年多来，在国际上被引用的次数是零。国际学界根本就没人在乎这“首个由中国推动的计算技术”。

　　中国的科技大奖，都是运作的结果，含金量本来就不高。但国家自然科学一等奖曾经是个例外，曾经为了保证含金量空缺过很多年的。现在却让这样一个假货靠造假获此殊荣，肯定是利用权力和官场人脉运作的结果，是典型的学术腐败大案。虽然中国遍地都是学术骗子，但学术骗子能靠权力把虚假成果搞成国家自然科学一等奖，还是创纪录的，算得上中国科学最大的丑闻之一。”

carpeto 发表于 2015-1-31 22:44
具体不懂，不过相对论刚出来时也是一篇质疑，当时要有网络的话，可能爱因斯坦也要被各种骂，暂且相信这个奖 ...

报奖材料都是作假的，妄谈什么含金量：

　“总之，从张尧学论文发表记录和引用情况看，可知他提出的透明计算在国际上毫无影响。然而张尧学在报奖材料中声称其提出的透明计算“被国内外采用，引发和推动了国内外新型网络计算模式的理论和实践。”用谷歌搜索“透明计算”的英文（transparent computing），出来的网页主要是美国军方DARPA的一个透明计算项目。但是，张尧学说的“透明计算”的“透明”的意思是“不知不觉”，国外说的“透明计算”的“透明”的意思是“公开可见”（The Transparent Computing (TC) program aims to make currently opaque computing systems transparent by providing high-fidelity visibility into component interactions during system operation across all layers of software abstraction, while imposing minimal performance overhead.），二者的意思刚好相反。如果认为这就是其“透明计算”的实践，这是利用“透明”一词多义混淆视听。

　　张尧学的报奖材料称：“透明计算得到了国际上英特尔、IBM 等公司的采纳，被英特尔公司总裁称为‘代表了下一个计算时代’并作为战略之一实施。”英特尔公司高级副总裁Renee James（学MBA出身的）在2012年IDF会议上的确提到透明计算，清华大学计算机系曾以“我系张尧学院士提出的透明计算得到英特尔公司的高度评价和推广”高调报道（http://www.tsinghua.edu.cn/publi ... 5312266245505_.html ）。实际上Renee James的原话是这么说的（http://intelstudios.edgesuite.ne ... 12_rj_fl/index.html 14′20′’开始）：透明计算的概念并不新颖，MIT早在90年代末就做了研究，最近清华大学张教授也从事这方面的研究。有些IT专业人士认为英特尔说的透明计算和张尧学说的透明计算只是名称相同，不是一回事（Renee James不是搞技术的，可能分不清二者的区别）。即使是一回事，Renee James也说得清清楚楚，这是MIT在90年代末率先提出的，并不是张尧学的首创。按张尧学自己的说法，他是在2004年才想到“透明计算”，晚了MIT好几年了。

　　张尧学的报奖材料称：“相关工作得到了Edward Yourdon 博士（软件工程方法论创始人）、原IEEE CS 副主席Ming T. Liu、以及Jefferey J.P. Tsai（IEEE/AAAS Fellow）的高度评价，被称为‘张氏协议综合法’。”这些人评价的是张尧学1988年在日本的博士研究工作，与透明计算没有关系，非要说有关系的话，那也是日本的知识产权，怎么得的中国国家奖？而且这些人并没有对张的工作“高度评价”，更没有称为“张氏协议综合法”，只是在综述中引用了张尧学的论文，引用时写作Zhang’s Protocol Synthesis Algorithm，这是以第一作者姓指代论文中提出的方法（该文献以此指代十几种方法），并非特地给其方法命名。众所周知，博士论文的工作主要是属于导师的。如果要命名张尧学的博士工作，应称为“张-野口协议综合法”，而不会忽略张尧学的导师野口正一的贡献。

　　张尧学的报奖材料称：“透明计算概念及技术曾被PCMag、eWeek、ScienceDaily、TechEYE 等数百家国际媒体广泛报道，并被评论为‘这将是首个由中国推动的计算技术。’”这指的是张尧学2012年在《International Journal of Cloud Computing》专刊上发表的论文《TransOS: A Transparent Computing-based Operating System for the Cloud》曾获得国外一些科技媒体的报道，当时中南大学因此说“张尧学院士发表的论文在国际上反响强烈”（http://news.its.csu.edu.cn/csune ... d=20121016045312963 ）。一篇论文的重要性并不由媒体记者来决定，而应该看同行的引用情况。那么张尧学这篇“在国际上反响强烈”的论文的引用次数是多少呢？6次，其中4次是中南大学信息工程学院自己引用，1次是北京大学引用，剩下的1次由于论文无法下载，不知道作者的单位，但也是中国人引用。也就是说，张尧学这篇“在国际上反响强烈”的论文发表两年多来，在国际上被引用的次数是零。国际学界根本就没人在乎这“首个由中国推动的计算技术”。

　　中国的科技大奖，都是运作的结果，含金量本来就不高。但国家自然科学一等奖曾经是个例外，曾经为了保证含金量空缺过很多年的。现在却让这样一个假货靠造假获此殊荣，肯定是利用权力和官场人脉运作的结果，是典型的学术腐败大案。虽然中国遍地都是学术骗子，但学术骗子能靠权力把虚假成果搞成国家自然科学一等奖，还是创纪录的，算得上中国科学最大的丑闻之一。”

莽昆仑 发表于 2015-1-13 10:05
网上你们个个都是科学前沿牛人。你们说啥就是啥呗！
你是不是想看专家级别的质疑，给你看个中国计算机学会的声明：
http://lt.cjdby.net/thread-1957694-1-1.html

cattlecalf 发表于 2015-1-22 08:06
这是比周带鱼更恶心的事，就是官员窃取一等奖啊，这东西根本连二等都不够，不要说比二等难得多得多的一等了
把中国计算机学会都给恶心到了。本来，如果属于一个领域的成果获得如此高级别的荣誉，同僚们都能沾光，学会应该是摆出普天同庆的架势来。
可笑的是，这次计算机学会实在忍不下来，发了个“建议政府退出评奖机制”的声明，算是对这件事标了态。

不懂，等着看热闹。。

这件事情已经闹大了，你应该也出力了，两个贴是一样的内容。我是在最大众化的凤凰网上看到，而且评论一堆。

http://news.ifeng.com/a/20150203/43084574_0.shtml

国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭开源软件
2015年02月03日 06:12
来源：华商报
1414人参与  507评论
华商报：【国家自然科学一等奖项目被曝涉嫌抄袭】网名为KraneSun的lT工程师2日在开源代码软件平台Github发帖称中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其科研团队的项目——2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究项目”实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外lT工程师上传的开源代码软件。详文我贴不了

确实不少人质疑  但是我想如此重大的奖项  又是在习大锐意改革的年份   不会胆子那么大 滥竽充数吧？
越是接近灭亡越是疯狂，而且这人背后的势力估计是站队正确了

骇人听闻 的信息  不知官窑下一步如何披露

当时就好奇，如果有非主流的系统看这个透明计算怎么透明？比如BeOS，Plan9之类的