鶻鹰模式还是J20简配版，本白从作战需求和成本角度出发 ...

隔壁帖子有个论证，说鶻鹰希望在于外销，众说纷纭，坛友有的不看好鶻鹰，也有的大力支持鶻鹰希冀海航甚至空军都能装备这样的一款中四代。

在此，我们不妨换个思路，从作战需求出发，看看未来周边的潜在敌人都有哪些装备。


F35A、F35K、F35J:

韩国、日本：各确定采购40、42架F35，共82架
驻韩美军：第8和第419战斗机联队，上百架F16，相信大家都看过他们百架F16滑行的壮观景象。按1:3的比例替换，33架F35
驻日美军：第5航空队，辖第18混编联队、第35战斗机联队、第374空运联队。飞机140架，其中作战飞机84架，主要为F15C、F16型战斗机。按1:2的比例替换，42架F35


F35C：

USN：5个以尼米兹/福特为核心的双航母CVBG，标准载机80架，其中空优配置48架，共计480架

F35B:

USMC：10个以黄蜂级为核心的远征打击群，标准载机16架，共160架


共计：797架。

这还不包含美国本土空军的F35A，也不包括其他北约盟国的F35。美国空军承诺购买1763架F-35A，这个相比当初2443架的豪言已经缩减了很多，未来随着预算削减和成本上升还会削减，但1000架是最起码的基本换装需求。

再加上F22A,目前142架，按60%派驻亚太计，85架。

这些统统算到一起，四代+准四代的数量可以达到千架以上。这还不够让我们感到危机感吗？暴兵暴兵，究竟谁爆的快？？？米格创造了喷气时代万架的神话，F16创造了三代机4200+的神话，现在美国又在用F35创造同样的神话。

可见，说未来我们面对的压力是上千架准四代的说法，一点都不过分。那么问题来了，我们未来究竟该采用何种配置，来对抗海量F35和F22的组合？

当然，有人会说我们管千架F35干嘛？真打起来怎么可能上那么多。但很抱歉，这上千架F35和F22在战时完全有能力有可能集中到第一岛链周边，借助KC135机队延伸作战半径，凭借代差和信息感知优势屠杀脱离本土体系支援的PLA空军、海航大量三代和三代+，夺取大陆周边海域的制空权，从根本上封锁大陆，挫败PLAN突破第一岛链的作战意图。这听起来像危言耸听，但如果我们的四代梯队无法对其形成一定的优势，这种情况还真有可能变成现实。而指望二炮把敌方机场瘫痪数周，或者在无法抵近确认目标和战果的情况下，击沉敌航母的想法，基本上可不予考虑。

不必说，我们也装备上千架四代机这种做法是不现实的，我们的需求在于，能不能在千架F35+数百架F15CJK、F16CD这密密麻麻的天空下仍然能夺取台湾海峡、第一岛链的空中优势，掩护海军舰艇突破岛链和核潜艇前出值班，或者仅仅是保证沿海地区不被侵入，维持最基本的国土防御。

J10BC，SU35，以及传说中的J11D不予考虑，毕竟代差的差距体现在各个方面，更何况对面还有大量的三代，这些只能用于体系防御和一定程度上的打下手。

那么现在在装备一定数量J20A/B（5个航空团，120架）的基础上，有两个选择：

1 大量装备J20的简配版本，具体改进有：去掉ETOS系统，放弃多用途能力，航电降级，放宽RCS和空重、航程要求，蒙皮、涂料、机身材料等等都可以降低要求，以提高成品率。参照T50印度猴版。

【补充：航电和超巡降级会严重影响战斗力，故这个想法暂不考虑】

【第二次补充：关于简配究竟该如何简配，这个争议很大，其实楼主在至关重要的这一点上说的不够明白，所以引起很多争议。有人提出简配版J20应该是和Fc31同一档次的航电，也有人认为J20搞简配不如搞31高配便宜。这个欢迎大家辩论探讨

   事实上我自己对于航电降级也是持怀疑态度的，毕竟对战斗力影响太多。去掉EOTS成为纯制空机，或是AESA与PESA搭配使用的做法都可以探讨，欢迎辩论。重点在于，20简配，31简配，31高配，这三个究竟该拿哪个来搭配20高配，哪个性价比最高最省成本。不光机体成本，研发成本和共享维护成本都需要考虑。】

【第三次补充：本帖重点是空军，楼主也多次强调，海军要鶻鹰那鶻鹰肯定有一席之地，不必在舰载的问题上浪费口水】


2 大量装备J31 2.0。这个本来就是瞄准F35去的，空优配置，需要的改动不多。

说来说去，还是牵扯到性能重要还是数量重要的问题。从交换比的角度出发，需要在确保性能差距不太大，交换差距不显著的情况下尽量降低成本，增加数量。

那么问题来了：

1 是WS15维护省钱，还是9500维护省钱？这两个维护成本差距明显不明显？

2 现代战姬航电成本占全机成本6、7成左右，这一情况下，轻重机体的成本差距不明显，美国人就在这一点上吃过大亏（悲催的800km）。

3 中型机、重型机在航程、挂载能力、改进潜力方面都存在差距。特别如果未来有把简配升级成正配的需求，这一点就尤其重要。

4 最重要的，海军的需要。倘若J31舰载性能比20更符合海军需要，那31在PLA体系里肯定有一席之地。而如果20改改能满足需求甚至更好，那31真的是没有前途了。本国不装备，单纯依靠外销无法支撑一款四代巨大的研发成本，更别说这货的意向买家都一副穷样了

5 如果海军空军都不需要31，那么中修可能会效仿T50模式，以合作研发的旗子来出口J20简化版，毕竟没有任何J20不能出口的理由

6 一家独大，这个真的不好说，波音连续两次失败都活的很滋润，问题沈飞不是波音。

7  共享生产维护线，这一点来说，20简化拥有31无法替代的成本优势。

8  资源集中原则，特别是现阶段我国尖端人才、研发能力、资金仍相对薄弱的情况下，把资源集中到国字号项目和WS15相比分摊能产生更多的效益。



综上，本白更倾向于选择装备J20+J20简化版来作为未来PLAF四代梯队，形成某种程度上的高低搭配，用较低的成本维持一定的数量，以在千架F35压力下遂行战役目标。



我们都不是军方，无法代表军方的选择，所以都可以畅所欲言，欢迎拍砖。。。



【补充：很多人说土鳖千架四代并不是不可能，好吧可能偶在这个上面有点保守。不过千架J20AB是不可能的，那么我们就要讨论拿什么搭配，是J20简版还是J31，哪个效费比更高花的钱更少。另外海军的需求也是一个重要的因素，夸张点说决定着31的命运，外销反而是次要的】






隔壁帖子有个论证，说鶻鹰希望在于外销，众说纷纭，坛友有的不看好鶻鹰，也有的大力支持鶻鹰希冀海航甚至空军都能装备这样的一款中四代。

在此，我们不妨换个思路，从作战需求出发，看看未来周边的潜在敌人都有哪些装备。


F35A、F35K、F35J:

韩国、日本：各确定采购40、42架F35，共82架
驻韩美军：第8和第419战斗机联队，上百架F16，相信大家都看过他们百架F16滑行的壮观景象。按1:3的比例替换，33架F35
驻日美军：第5航空队，辖第18混编联队、第35战斗机联队、第374空运联队。飞机140架，其中作战飞机84架，主要为F15C、F16型战斗机。按1:2的比例替换，42架F35


F35C：

USN：5个以尼米兹/福特为核心的双航母CVBG，标准载机80架，其中空优配置48架，共计480架

F35B:

USMC：10个以黄蜂级为核心的远征打击群，标准载机16架，共160架


共计：797架。

这还不包含美国本土空军的F35A，也不包括其他北约盟国的F35。美国空军承诺购买1763架F-35A，这个相比当初2443架的豪言已经缩减了很多，未来随着预算削减和成本上升还会削减，但1000架是最起码的基本换装需求。

再加上F22A,目前142架，按60%派驻亚太计，85架。

这些统统算到一起，四代+准四代的数量可以达到千架以上。这还不够让我们感到危机感吗？暴兵暴兵，究竟谁爆的快？？？米格创造了喷气时代万架的神话，F16创造了三代机4200+的神话，现在美国又在用F35创造同样的神话。

可见，说未来我们面对的压力是上千架准四代的说法，一点都不过分。那么问题来了，我们未来究竟该采用何种配置，来对抗海量F35和F22的组合？

当然，有人会说我们管千架F35干嘛？真打起来怎么可能上那么多。但很抱歉，这上千架F35和F22在战时完全有能力有可能集中到第一岛链周边，借助KC135机队延伸作战半径，凭借代差和信息感知优势屠杀脱离本土体系支援的PLA空军、海航大量三代和三代+，夺取大陆周边海域的制空权，从根本上封锁大陆，挫败PLAN突破第一岛链的作战意图。这听起来像危言耸听，但如果我们的四代梯队无法对其形成一定的优势，这种情况还真有可能变成现实。而指望二炮把敌方机场瘫痪数周，或者在无法抵近确认目标和战果的情况下，击沉敌航母的想法，基本上可不予考虑。

不必说，我们也装备上千架四代机这种做法是不现实的，我们的需求在于，能不能在千架F35+数百架F15CJK、F16CD这密密麻麻的天空下仍然能夺取台湾海峡、第一岛链的空中优势，掩护海军舰艇突破岛链和核潜艇前出值班，或者仅仅是保证沿海地区不被侵入，维持最基本的国土防御。

J10BC，SU35，以及传说中的J11D不予考虑，毕竟代差的差距体现在各个方面，更何况对面还有大量的三代，这些只能用于体系防御和一定程度上的打下手。

那么现在在装备一定数量J20A/B（5个航空团，120架）的基础上，有两个选择：

1 大量装备J20的简配版本，具体改进有：去掉ETOS系统，放弃多用途能力，航电降级，放宽RCS和空重、航程要求，蒙皮、涂料、机身材料等等都可以降低要求，以提高成品率。参照T50印度猴版。

【补充：航电和超巡降级会严重影响战斗力，故这个想法暂不考虑】

【第二次补充：关于简配究竟该如何简配，这个争议很大，其实楼主在至关重要的这一点上说的不够明白，所以引起很多争议。有人提出简配版J20应该是和Fc31同一档次的航电，也有人认为J20搞简配不如搞31高配便宜。这个欢迎大家辩论探讨

   事实上我自己对于航电降级也是持怀疑态度的，毕竟对战斗力影响太多。去掉EOTS成为纯制空机，或是AESA与PESA搭配使用的做法都可以探讨，欢迎辩论。重点在于，20简配，31简配，31高配，这三个究竟该拿哪个来搭配20高配，哪个性价比最高最省成本。不光机体成本，研发成本和共享维护成本都需要考虑。】

【第三次补充：本帖重点是空军，楼主也多次强调，海军要鶻鹰那鶻鹰肯定有一席之地，不必在舰载的问题上浪费口水】


2 大量装备J31 2.0。这个本来就是瞄准F35去的，空优配置，需要的改动不多。

说来说去，还是牵扯到性能重要还是数量重要的问题。从交换比的角度出发，需要在确保性能差距不太大，交换差距不显著的情况下尽量降低成本，增加数量。

那么问题来了：

1 是WS15维护省钱，还是9500维护省钱？这两个维护成本差距明显不明显？

2 现代战姬航电成本占全机成本6、7成左右，这一情况下，轻重机体的成本差距不明显，美国人就在这一点上吃过大亏（悲催的800km）。

3 中型机、重型机在航程、挂载能力、改进潜力方面都存在差距。特别如果未来有把简配升级成正配的需求，这一点就尤其重要。

4 最重要的，海军的需要。倘若J31舰载性能比20更符合海军需要，那31在PLA体系里肯定有一席之地。而如果20改改能满足需求甚至更好，那31真的是没有前途了。本国不装备，单纯依靠外销无法支撑一款四代巨大的研发成本，更别说这货的意向买家都一副穷样了

5 如果海军空军都不需要31，那么中修可能会效仿T50模式，以合作研发的旗子来出口J20简化版，毕竟没有任何J20不能出口的理由

6 一家独大，这个真的不好说，波音连续两次失败都活的很滋润，问题沈飞不是波音。

7  共享生产维护线，这一点来说，20简化拥有31无法替代的成本优势。

8  资源集中原则，特别是现阶段我国尖端人才、研发能力、资金仍相对薄弱的情况下，把资源集中到国字号项目和WS15相比分摊能产生更多的效益。



综上，本白更倾向于选择装备J20+J20简化版来作为未来PLAF四代梯队，形成某种程度上的高低搭配，用较低的成本维持一定的数量，以在千架F35压力下遂行战役目标。



我们都不是军方，无法代表军方的选择，所以都可以畅所欲言，欢迎拍砖。。。



【补充：很多人说土鳖千架四代并不是不可能，好吧可能偶在这个上面有点保守。不过千架J20AB是不可能的，那么我们就要讨论拿什么搭配，是J20简版还是J31，哪个效费比更高花的钱更少。另外海军的需求也是一个重要的因素，夸张点说决定着31的命运，外销反而是次要的】