超级军网关于“山鹰”的改进几点想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:33:48
山鹰教练机比较新的批次，在气动方面已经接近三代机了。对于模拟三代机飞行特性的需求而言，相信只要稍微轻载一点就能够完成。
相比于添加各种各样的对地对空功能，其实个人更加希望山鹰能够解决鱼窝系列遗留的维护性能糟糕的缺点。但是这个改进本身，也是需要机体和子系统同时进化才能完成的。
鱼窝系列最广为诟病的缺点就是维护发动机的时候必须把整个后机身都拆下来。而要把这个缺点改了，就需要机体和发动机两个方面的改动。
原先的J7、J8系列发动机安装方式，是在发动机头部有一圈带螺孔的法兰，通过螺孔成分布式固定在前机身上面。然后把后机身“套”上去。
而如果想要实现现代战机的后抽式维护，则固定点不能是“一圈”，最多只能是“三点”。所以发动机方面最重要的改进就是这个接头的改进。还有就是在安装过程中方便发动机前后运动的滑轨。
排水系统是F5系列对比鱼窝系列的另一大优势。每逢大雨，J7系列战机的地勤人员都必须费力地给战机座舱套上遮雨布。这与座舱盖的设计有关。
山鹰教练机比较新的批次，在气动方面已经接近三代机了。对于模拟三代机飞行特性的需求而言，相信只要稍微轻载一点就能够完成。
相比于添加各种各样的对地对空功能，其实个人更加希望山鹰能够解决鱼窝系列遗留的维护性能糟糕的缺点。但是这个改进本身，也是需要机体和子系统同时进化才能完成的。
鱼窝系列最广为诟病的缺点就是维护发动机的时候必须把整个后机身都拆下来。而要把这个缺点改了，就需要机体和发动机两个方面的改动。
原先的J7、J8系列发动机安装方式，是在发动机头部有一圈带螺孔的法兰，通过螺孔成分布式固定在前机身上面。然后把后机身“套”上去。
而如果想要实现现代战机的后抽式维护，则固定点不能是“一圈”，最多只能是“三点”。所以发动机方面最重要的改进就是这个接头的改进。还有就是在安装过程中方便发动机前后运动的滑轨。
排水系统是F5系列对比鱼窝系列的另一大优势。每逢大雨，J7系列战机的地勤人员都必须费力地给战机座舱套上遮雨布。这与座舱盖的设计有关。
模拟不了三代机飞行特性，多新的二代机也是二代机
对，发动机安装方式不改真的不可理解，又不是什么高科技了
其实最合理情况的是山鹰、猎鹰这两个机型都不应该有，而是专心研制枭龙双座战斗教练型，好处如下（只是从利弊角度比较而假设）：
1、避免重复建设，并且枭龙已非常成功，研制容易，进度快，应该早就装备部队了，生产、维护驾轻就熟！
2、相比山鹰要更接近三代机，更先进；相比猎鹰也不落后，而且发动机成熟，不用等待！
3、对于巴铁来说，同时能装备和我们一样的战斗教练机，会很有利的！
4、型号配套齐全，对枭龙外销来说是重大利好！ 而且我们自己也装备了枭龙的战斗教练型，可增加国外客户的购买信心！
反过来看现在的处境，猎鹰迟迟不能定产，部队望眼欲穿，只能用二代半山鹰对付着，而且对国产战机外销没有更多助益！
其实最合理情况的是山鹰、猎鹰这两个机型都不应该有，而是专心研制枭龙双座战斗教练型，好处如下（只是从利弊角度比较而假设）：
1、避免重复建设，并且枭龙已非常成功，研制容易，进度快，应该早就装备部队了，生产、维护驾轻就熟！
2、相比山鹰要更接近三代机，更先进；相比猎鹰也不落后，而且发动机成熟，不用等待！
3、对于巴铁来说，同时能装备和我们一样的战斗教练机，会很有利的！
4、型号配套齐全，对枭龙外销来说是重大利好！ 而且我们自己也装备了枭龙的战斗教练型，可增加国外客户的购买信心！
反过来看现在的处境，猎鹰迟迟不能定产，部队望眼欲穿，只能用二代半山鹰对付着，而且对国产战机外销没有更多助益！
楼主是看了那部F-5战斗机分析的书吧？贵航实力有限看来是把主要精力放在气动设计改进上了，当年佩刀2也是只改前机身和进气道以控制成本。山鹰还可以继续改的
对于教练机，你说的“维护发动机的时候必须把整个后机身都拆下来”，问题倒不是太大，维护教练机，一般也不会抢时间，当然如果能改改，当然最好，不过一改动就涉及到成本，部队不愿意承担这个成本，或者对这个问题其实并不关心，那也无所谓。
一并回复@gxqylz，你说的，“猎鹰迟迟不能定产，部队望眼欲穿，只能用二代半山鹰对付着，而且对国产战机外销没有更多助益！”
不知道你从哪里看出来，部队对L15“望眼欲穿”的。。。
还有，教练机并不分2代、3代、4代的，坛里很早就讨论得很多了。。。
对于国产战机外销嘛，你先得定型，部队才好装备，才能给助益吧。。。
一并回复@gxqylz，你说的，“猎鹰迟迟不能定产，部队望眼欲穿，只能用二代半山鹰对付着，而且对国产战机外销没有更多助益！”
不知道你从哪里看出来，部队对L15“望眼欲穿”的。。。
还有，教练机并不分2代、3代、4代的，坛里很早就讨论得很多了。。。
对于国产战机外销嘛，你先得定型，部队才好装备，才能给助益吧。。。
改可抽出式发动机舱，整个后机身几乎全部重做，工作量较大，用户没有强制要求的话，厂家自然不会改。
K8当初改抽出，就是巴方强制要求的。
K8当初改抽出，就是巴方强制要求的。
个人看此飞机太将就了，一切都不动没进取心，要节省干脆重新生产歼教6不更好！？还是双发！
可维护性这玩意，在绘图板上就已经确定了，后天再改，没有很明显的效果，还花钱和时间，反正海空军已经习惯了歼教7，还有大把的后勤设备通用，不改也罢。
改不改，要怎么改，不是设计方自己就能决定的。。。。
你这边改了，军方的二代机维护体系要不要跟着改？改的话钱谁出？不改的话还得单独为你弄一套新的？
你这边改了，军方的二代机维护体系要不要跟着改？改的话钱谁出？不改的话还得单独为你弄一套新的？
个人看此飞机太将就了，一切都不动没进取心，要节省干脆重新生产歼教6不更好！？还是双发！
进气口被你吃了？翼型被你吃了？
还双发！美国海军怎么不拒绝单发的肥电？ t45海军教练机怎么不是双发？
还有→_→歼教9G的进步也被你吃了？
进气口被你吃了？翼型被你吃了？
还双发！美国海军怎么不拒绝单发的肥电？ t45海军教练机怎么不是双发？
还有→_→歼教9G的进步也被你吃了？
山鹰这种高教机一年也就飞个100多小时，能省一点是一点。
TNT71 发表于 2014-12-25 09:57
改不改，要怎么改，不是设计方自己就能决定的。。。。
你这边改了，军方的二代机维护体系要不要跟着改？改 ...
维护体系？零件还是沿用的，有什么要改？
省略的工时主要也不是拆发动机而是拆机身各种连接管路。
改不改，要怎么改，不是设计方自己就能决定的。。。。
你这边改了，军方的二代机维护体系要不要跟着改？改 ...
维护体系？零件还是沿用的，有什么要改？
省略的工时主要也不是拆发动机而是拆机身各种连接管路。
维护体系？零件还是沿用的，有什么要改？
省略的工时主要也不是拆发动机而是拆机身各种连接管路。
维修工装呢、维修工作流程呢？相关操作规范和条令呢？
省略的工时主要也不是拆发动机而是拆机身各种连接管路。
维修工装呢、维修工作流程呢？相关操作规范和条令呢？
TNT71 发表于 2014-12-25 10:37
维修工装呢、维修工作流程呢？相关操作规范和条令呢？
那些就算有变化也都是“简化”，成本并非增加而是降低。
维修工装呢、维修工作流程呢？相关操作规范和条令呢？
那些就算有变化也都是“简化”，成本并非增加而是降低。
那些就算有变化也都是“简化”，成本并非增加而是降低。
真的只是简化？你再想想。
真的只是简化？你再想想。
TNT71 发表于 2014-12-25 10:46
真的只是简化？你再想想。
再想想，拆管子装轴的次数减少了而已，确实只是简化。
真的只是简化？你再想想。
再想想，拆管子装轴的次数减少了而已，确实只是简化。
再想想，拆管子装轴的次数减少了而已，确实只是简化。
拆管子用空手？
要不要购置相应工具？
拆管子用空手？
要不要购置相应工具？
TNT71 发表于 2014-12-25 10:56
拆管子用空手？
要不要购置相应工具？
扳手改锥，原先没有？
拆管子用空手？
要不要购置相应工具？
扳手改锥，原先没有？
中华体系 发表于 2014-12-25 10:02
进气口被你吃了？翼型被你吃了？
还双发！美国海军怎么不拒绝单发的肥电？ t45海军教练机怎么不是双发 ...
能被空军吃下是幸运的，无非打个时间差，飞机的后续扩展性，维修方便性都不行，无非是能超音，与k8区别不大。
一个21世纪设计的飞机还在搞脱后机身换发，大量时间人力用在拆螺丝，发动机又寿命不长拆得又多，就图个设计省事，整体水平能有提升？？？
看看l15，研制成功后又是一个有三代机水平的厂院体系冒出来啦。
中华体系 发表于 2014-12-25 10:02
进气口被你吃了？翼型被你吃了？
还双发！美国海军怎么不拒绝单发的肥电？ t45海军教练机怎么不是双发 ...
能被空军吃下是幸运的，无非打个时间差，飞机的后续扩展性，维修方便性都不行，无非是能超音，与k8区别不大。
一个21世纪设计的飞机还在搞脱后机身换发，大量时间人力用在拆螺丝，发动机又寿命不长拆得又多，就图个设计省事，整体水平能有提升？？？
看看l15，研制成功后又是一个有三代机水平的厂院体系冒出来啦。
扳手改锥，原先没有？
你当是手工小作坊？
你当是手工小作坊？
能被空军吃下是幸运的，无非打个时间差，飞机的后续扩展性，维修方便性都不行，无非是能超音，与k8区别不 ...
能被试训吃下的就不会是过渡玩意，这点如果不能认识清楚，所有的判断都是白搭
能被试训吃下的就不会是过渡玩意，这点如果不能认识清楚，所有的判断都是白搭
能被试训吃下的就不会是过渡玩意，这点如果不能认识清楚，所有的判断都是白搭
这个没前途的，不太想样子。好歹要向三代蹦两下，实在不行也学学三代的维修简便性，总要有提升，谁又真正愿意拆那玩意？？？
这个没前途的，不太想样子。好歹要向三代蹦两下，实在不行也学学三代的维修简便性，总要有提升，谁又真正愿意拆那玩意？？？
TNT71 发表于 2014-12-25 11:25
你当是手工小作坊？
要是和战时差不多，你还真就只能是手工小作坊。
你当是手工小作坊？
要是和战时差不多，你还真就只能是手工小作坊。
这个没前途的，不太想样子。好歹要向三代蹦两下，实在不行也学学三代的维修简便性，总要有提升，谁又真正 ...
山鹰放训练阶段一年就飞一百多小时，需要经常拆了玩吗？军方立项时自己都没这要求，你说你操这心干啥？
山鹰放训练阶段一年就飞一百多小时，需要经常拆了玩吗？军方立项时自己都没这要求，你说你操这心干啥？
能被空军吃下是幸运的，无非打个时间差，飞机的后续扩展性，维修方便性都不行，无非是能超音，与k8区别 ...
洪都进步，这是好事，但是为何洪都就不能打这个时间差？
反正，希望贵航好，洪都也好，共同竞争！但是，山鹰吃的下这代高教。
其他的，下一代高教见真招
洪都进步，这是好事，但是为何洪都就不能打这个时间差？
反正，希望贵航好，洪都也好，共同竞争！但是，山鹰吃的下这代高教。
其他的，下一代高教见真招
要是和战时差不多，你还真就只能是手工小作坊。
你当是一战的年代啊。
你当是一战的年代啊。
TNT71 发表于 2014-12-25 12:44
你当是一战的年代啊。
几战都是这样。你战时能将一个大工厂搬到前线机场？
你当是一战的年代啊。
几战都是这样。你战时能将一个大工厂搬到前线机场？
能被空军吃下是幸运的，无非打个时间差，飞机的后续扩展性，维修方便性都不行，无非是能超音，与k8区别 ...
地勤拆歼七的发动机不超过十分钟，换装一台发动机不超过半小时，你觉得对一个教练机，这是不是不能接受的。拧螺丝不麻烦，几个人一起上，麻烦的是管路线缆的拆换，固定，对七系列这种后机身没什么设备的飞机，两种发动机安装方式没太大区别。
地勤拆歼七的发动机不超过十分钟，换装一台发动机不超过半小时，你觉得对一个教练机，这是不是不能接受的。拧螺丝不麻烦，几个人一起上，麻烦的是管路线缆的拆换，固定，对七系列这种后机身没什么设备的飞机，两种发动机安装方式没太大区别。
地勤拆歼七的发动机不超过十分钟，换装一台发动机不超过半小时，你觉得对一个教练机，这是不是不能接受的 ...
拆装只要半小时？？？？如果是这样那无话可说，和主流方法有得一比！！！
拆装只要半小时？？？？如果是这样那无话可说，和主流方法有得一比！！！
完美中国梦 发表于 2014-12-26 09:43
地勤拆歼七的发动机不超过十分钟，换装一台发动机不超过半小时，你觉得对一个教练机，这是不是不能接受的 ...
我听说的拆装发动机时间比这个长不少，虽然和我说的人是特设而非机务的，不过好歹也算是地勤吧。
按模糊的记忆，大概是2个小时左右，几个人已经记不住了。
地勤拆歼七的发动机不超过十分钟，换装一台发动机不超过半小时，你觉得对一个教练机，这是不是不能接受的 ...
我听说的拆装发动机时间比这个长不少，虽然和我说的人是特设而非机务的，不过好歹也算是地勤吧。
按模糊的记忆，大概是2个小时左右，几个人已经记不住了。