超级军网中国军队为什么没有装备板甲？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:54:25
中国古代晚期已经接触了防御性能更好的西式板甲，而且在贵族内部也曾经有板甲流传。
那么中国军队当时为什么没有抛弃传统的布面甲、锁子甲。接受防御性能更好的板甲呢？
这里有一张清朝的香妃画像，画像中香妃就是身穿板甲的。真搞不清楚这种板甲为什么没有成为军队的制式装备？
与此同时日本当时曾经从西方引进板甲，并号称南蛮胴。
中国古代晚期已经接触了防御性能更好的西式板甲，而且在贵族内部也曾经有板甲流传。
那么中国军队当时为什么没有抛弃传统的布面甲、锁子甲。接受防御性能更好的板甲呢？
这里有一张清朝的香妃画像，画像中香妃就是身穿板甲的。真搞不清楚这种板甲为什么没有成为军队的制式装备？
与此同时日本当时曾经从西方引进板甲，并号称南蛮胴。
因为中国人一直都知道，战场上讲究的是机动性，板甲，拖累机动性
ITJY 发表于 2014-12-16 14:17
因为中国人一直都知道，战场上讲究的是机动性，板甲，拖累机动性
宋朝的步人甲据说重达30公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔甲冲锋的。
ITJY 发表于 2014-12-16 14:17
因为中国人一直都知道，战场上讲究的是机动性，板甲，拖累机动性
宋朝的步人甲据说重达30公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔甲冲锋的。
板甲什么时候是最好的了？而且，铁板的制造，对于还只用锤子的铁匠来说，还不如锤鱼錂甲快。
有更好用的。
板甲造价高昂，战后损毁处修补不易恐怕是一大原因吧。
哎，多潜水，多思考，想想国土面积，想想参战人数，再看看斯巴达300勇士与波斯人的单兵装备，很好理解吧
板甲好贵的！！而且产量低。板甲成为大规模制式装备也是欧洲富裕起来以后了。。。。
阴暗面 发表于 2014-12-16 14:22
宋朝的步人甲据说重达50公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔 ...
可能因为步人甲是阵战用的，机动性要求不是那么高吧。
宋朝的步人甲据说重达50公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔 ...
可能因为步人甲是阵战用的，机动性要求不是那么高吧。
谁说板甲的防御能力更好了啊。
http://c.tieba.baidu.com/p/3270879630
这个里面有分析。个人感觉还是蛮对的。
http://c.tieba.baidu.com/p/3270879630
这个里面有分析。个人感觉还是蛮对的。
欧洲的冶金技术发展和机械化生产才使得板甲大规模装备成为可能，中国从冷兵器时代直接进入大规模使用火器的近代，缺乏装备板甲的过渡期和动机。
一个轻骑兵和一个板甲骑士面对一名新军的后膛枪有什么本质区别吗？有能力有资金造板甲不如造毛瑟枪。
欧洲的冶金技术发展和机械化生产才使得板甲大规模装备成为可能，中国从冷兵器时代直接进入大规模使用火器的近代，缺乏装备板甲的过渡期和动机。
一个轻骑兵和一个板甲骑士面对一名新军的后膛枪有什么本质区别吗？有能力有资金造板甲不如造毛瑟枪。
阴暗面 发表于 2014-12-16 14:22
宋朝的步人甲据说重达50公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔 ...
重甲也可以做的很灵活 但是板甲一定不灵活一定影响机动能力
宋朝的步人甲据说重达50公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔 ...
重甲也可以做的很灵活 但是板甲一定不灵活一定影响机动能力
欧洲的冶金技术发展和机械化生产才使得板甲大规模装备成为可能，中国从冷兵器时代直接进入大规模使用火器的 ...
香妃的时候有后膛枪吗？乾隆时代清朝军队面临的敌人大多数是使用冷兵器的
香妃的时候有后膛枪吗？乾隆时代清朝军队面临的敌人大多数是使用冷兵器的
阴暗面 发表于 2014-12-16 15:12
香妃的时候有后膛枪吗？乾隆时代清朝军队面临的敌人大多数是使用冷兵器的
乾隆时期，清朝也没有近代冶金技术和机械化生产，如何大规模生产装备板甲？既然对手都是冷兵器，用扎甲或者鳞甲或者纸甲有什么问题？
你自己也说了，板甲是香妃这种贵族的玩具。
香妃的时候有后膛枪吗？乾隆时代清朝军队面临的敌人大多数是使用冷兵器的
乾隆时期，清朝也没有近代冶金技术和机械化生产，如何大规模生产装备板甲？既然对手都是冷兵器，用扎甲或者鳞甲或者纸甲有什么问题？
你自己也说了，板甲是香妃这种贵族的玩具。
楼主你这香妃画像是哪年画的
板甲制作太费事了，对于中国的人数来说不合适
全身板甲就算在西方也是贵族骑士的装备，有钱点的骑兵步兵有个半身甲穿，大量的农民兵也是无甲的。
全身板甲就算在西方也是贵族骑士的装备，有钱点的骑兵步兵有个半身甲穿，大量的农民兵也是无甲的。
布面甲的构造是外面棉布里面用甲泡订上淬火钢片，这种防御结构和现代的凯夫拉插防弹板的结构基本一致。可见对鸟铳等热兵器弹丸的防御力极高，板甲行嘛？现在都看见吹板甲，具体去用实物比较一下就知道了。布面铁甲的防御力更强。
bullshit_a 发表于 2014-12-16 15:31
布面甲的构造是外面棉布里面用甲泡订上淬火钢片，这种防御结构和现代的凯夫拉插防弹板的结构基本一致。可见 ...
板甲除了防钝器击打方面强于扎甲和鳞甲，其它方面真没什么太大优势，尤其是对付箭矢。古代最有效的手工金属表面硬化处理方法就是扎甲片或者鳞甲片采用的冷锻，对板甲进行大面积冷锻的话只能用机械了，拿手敲的效率太低，欧洲是利用近代出现的水力锻压机加工板甲。
bullshit_a 发表于 2014-12-16 15:31
布面甲的构造是外面棉布里面用甲泡订上淬火钢片，这种防御结构和现代的凯夫拉插防弹板的结构基本一致。可见 ...
板甲除了防钝器击打方面强于扎甲和鳞甲，其它方面真没什么太大优势，尤其是对付箭矢。古代最有效的手工金属表面硬化处理方法就是扎甲片或者鳞甲片采用的冷锻，对板甲进行大面积冷锻的话只能用机械了，拿手敲的效率太低，欧洲是利用近代出现的水力锻压机加工板甲。
神圣罗马帝国皇帝红胡子腓特烈巴巴洛萨因为板甲过重失足落水活活淹死
kingcedar 发表于 2014-12-16 15:26
板甲制作太费事了，对于中国的人数来说不合适
清朝中后期战争规模并不比同时代法国的战争规模大，比如西班牙继承战争。可是当时欧洲战场上是有板甲的。
板甲制作太费事了，对于中国的人数来说不合适
清朝中后期战争规模并不比同时代法国的战争规模大，比如西班牙继承战争。可是当时欧洲战场上是有板甲的。
香妃穿这么一身她能直的起腰来？
说个题外的，如果那幅画是原作真迹，那香妃貌似长相不错，符合现代人的审美观，可当年满清后期存世的照片里，皇室嫔妃直到宫女，怎么个个都不忍直视的样子啊
幽冥火舞 发表于 2014-12-16 15:49
清朝中后期战争规模并不比同时代法国的战争规模大，比如西班牙继承战争。可是当时欧洲战场上是有板甲的。
清中后期的中国战场上还没有一种武器是鳞甲和扎甲防不住而板甲防的住。
等到19世纪前期线膛枪大规模，金属盔甲就彻底被淘汰了，没有任何金属盔甲可以有效防御线膛枪的子弹。
其实滑膛枪也能射穿板甲，不过板甲中最轻便的胸甲还能在骑兵身上用到一点，因为滑膛枪的精度和射速还不足以完全压制胸甲骑兵的冲击速度，但是全身板甲在三十年战争（1618-1648）中就逐渐被淘汰了，当时瑞典骑兵脱去笨重的全身板甲换成胸甲依靠速度和灵活性来更好的保护自己。
清朝中后期战争规模并不比同时代法国的战争规模大，比如西班牙继承战争。可是当时欧洲战场上是有板甲的。
清中后期的中国战场上还没有一种武器是鳞甲和扎甲防不住而板甲防的住。
等到19世纪前期线膛枪大规模，金属盔甲就彻底被淘汰了，没有任何金属盔甲可以有效防御线膛枪的子弹。
其实滑膛枪也能射穿板甲，不过板甲中最轻便的胸甲还能在骑兵身上用到一点，因为滑膛枪的精度和射速还不足以完全压制胸甲骑兵的冲击速度，但是全身板甲在三十年战争（1618-1648）中就逐渐被淘汰了，当时瑞典骑兵脱去笨重的全身板甲换成胸甲依靠速度和灵活性来更好的保护自己。
战争形态不同
这是季帖么？！
华盛顿红军 发表于 2014-12-16 15:39
板甲除了防钝器击打方面强于扎甲和鳞甲，其它方面真没什么太大优势，尤其是对付箭矢。古代最有效的手工 ...
板甲因为对延展性的要求不能淬火，所以布面甲内嵌钢片淬火后形成马氏体，强度大大超过板甲。即使板甲经过冷锻，强度也不如淬火钢片，所以防弹丸能力不如布面甲。
更别说还有外内两层棉花打湿后压实的植物纤维的保护了。
华盛顿红军 发表于 2014-12-16 15:39
板甲除了防钝器击打方面强于扎甲和鳞甲，其它方面真没什么太大优势，尤其是对付箭矢。古代最有效的手工 ...
板甲因为对延展性的要求不能淬火，所以布面甲内嵌钢片淬火后形成马氏体，强度大大超过板甲。即使板甲经过冷锻，强度也不如淬火钢片，所以防弹丸能力不如布面甲。
更别说还有外内两层棉花打湿后压实的植物纤维的保护了。
幽冥火舞 发表于 2014-12-16 15:49
清朝中后期战争规模并不比同时代法国的战争规模大，比如西班牙继承战争。可是当时欧洲战场上是有板甲的。
清代中后期西方强国已经进入了工业时代
清朝中后期战争规模并不比同时代法国的战争规模大，比如西班牙继承战争。可是当时欧洲战场上是有板甲的。
清代中后期西方强国已经进入了工业时代
bullshit_a 发表于 2014-12-16 16:23
板甲因为对延展性的要求不能淬火，所以布面甲内嵌钢片淬火后形成马氏体，强度大大超过板甲。即使板甲经 ...
古代盔甲一般用铁或低碳钢，用冷锻工艺来硬化比较合适。
刀剑这类中高碳钢采用淬火这种热处理工艺比较合适。
用中高碳钢来造盔甲，古代国家更加会破产了。古代没有电炉、转炉，减少或者增加碳含量都是靠人工反复加热锻打产量十分有限，中碳钢只能用于打造刀剑，造盔甲实在是消费不起。
bullshit_a 发表于 2014-12-16 16:23
板甲因为对延展性的要求不能淬火，所以布面甲内嵌钢片淬火后形成马氏体，强度大大超过板甲。即使板甲经 ...
古代盔甲一般用铁或低碳钢，用冷锻工艺来硬化比较合适。
刀剑这类中高碳钢采用淬火这种热处理工艺比较合适。
用中高碳钢来造盔甲，古代国家更加会破产了。古代没有电炉、转炉，减少或者增加碳含量都是靠人工反复加热锻打产量十分有限，中碳钢只能用于打造刀剑，造盔甲实在是消费不起。
kingcedar 发表于 2014-12-16 15:26
板甲制作太费事了，对于中国的人数来说不合适
板甲才是容易加工的 我说的是相对于中国的锁甲来说的 中国的锁甲和布面甲的加工难度远在工业革命之前欧洲人的金属加工技术之上几个等级的
板甲制作太费事了，对于中国的人数来说不合适
板甲才是容易加工的 我说的是相对于中国的锁甲来说的 中国的锁甲和布面甲的加工难度远在工业革命之前欧洲人的金属加工技术之上几个等级的
欧洲的冶金技术发展和机械化生产才使得板甲大规模装备成为可能，中国从冷兵器时代直接进入大规模使用火器的 ...
罐头是在火枪出现后才有的。
罐头是在火枪出现后才有的。
shijianweit 发表于 2014-12-16 17:07
板甲才是容易加工的 我说的是相对于中国的锁甲来说的 中国的锁甲和布面甲的加工难度远在工业革命之前欧洲 ...
锁甲从来都不是中国盔甲的主流。锁甲必需的拉丝技术中国很晚才掌握。中国铠甲以扎甲和鳞甲为主，配合甲片冷锻工艺，以铁为原料可以达到或者接近钢质盔甲的防御力，经济性最适合古代中国这种军队数量庞大的国家。
shijianweit 发表于 2014-12-16 17:07
板甲才是容易加工的 我说的是相对于中国的锁甲来说的 中国的锁甲和布面甲的加工难度远在工业革命之前欧洲 ...
锁甲从来都不是中国盔甲的主流。锁甲必需的拉丝技术中国很晚才掌握。中国铠甲以扎甲和鳞甲为主，配合甲片冷锻工艺，以铁为原料可以达到或者接近钢质盔甲的防御力，经济性最适合古代中国这种军队数量庞大的国家。
用不着，就是这样
唐朝时的明光铠就是一种板甲，后来由于价格高，和破甲锥的出现被淘汰了。
华盛顿红军 发表于 2014-12-16 17:00
古代盔甲一般用生铁，用冷锻工艺来硬化比较合适。
刀剑这类中高碳钢采用淬火这种热处理工艺比较合适 ...
高碳钢古代在中国大量生产从来不是问题，汉代已经有炒钢法和灌钢法，两种方法都能够很方便的控制铁中的含碳成分，并能够保证产量，用钢淬火来生产甲片根本不是问题。
至于刀剑，最优秀的刀剑是不同碳含量的钢铁糅合锻打而成的百炼钢。还包括夹钢，包钢的复合锻造技术。既要求表面硬度，也要求韧性。和甲片的工艺要求并不一样，工序要求更高，更严格。所以产量有限。
古代盔甲一般用生铁，用冷锻工艺来硬化比较合适。
刀剑这类中高碳钢采用淬火这种热处理工艺比较合适 ...
高碳钢古代在中国大量生产从来不是问题，汉代已经有炒钢法和灌钢法，两种方法都能够很方便的控制铁中的含碳成分，并能够保证产量，用钢淬火来生产甲片根本不是问题。
至于刀剑，最优秀的刀剑是不同碳含量的钢铁糅合锻打而成的百炼钢。还包括夹钢，包钢的复合锻造技术。既要求表面硬度，也要求韧性。和甲片的工艺要求并不一样，工序要求更高，更严格。所以产量有限。
清中后期的中国战场上还没有一种武器是鳞甲和扎甲防不住而板甲防的住。
等到19世纪前期线膛枪大规模， ...
板甲防弹是靠质量和厚度。质量好的只有贵族和有钱的军官用的起。一般人只能看厚度。所以到17世纪板甲已经加到6甚至8毫米了。这对于欧洲战场已经不适合大规模使用。所以18世纪差点连胸甲骑兵也不着甲。拿破仑时期又复兴是因为优质钢因为工业革命而成本下降，也因为技术进步质量提升，但依然非常厚实。所以不适合大兵团作战的普遍装配
等到19世纪前期线膛枪大规模， ...
板甲防弹是靠质量和厚度。质量好的只有贵族和有钱的军官用的起。一般人只能看厚度。所以到17世纪板甲已经加到6甚至8毫米了。这对于欧洲战场已经不适合大规模使用。所以18世纪差点连胸甲骑兵也不着甲。拿破仑时期又复兴是因为优质钢因为工业革命而成本下降，也因为技术进步质量提升，但依然非常厚实。所以不适合大兵团作战的普遍装配
高碳钢古代在中国大量生产从来不是问题，汉代已经有炒钢法和灌钢法，两种方法都能够很方便的控制铁中的含 ...
中国用煤炼铁之后，就悲剧了，因为中国的煤硫磷含量太高，导致铁质太差
中国用煤炼铁之后，就悲剧了，因为中国的煤硫磷含量太高，导致铁质太差
宋朝的步人甲据说重达50公斤，同时代金朝也有铁浮屠这样的重骑兵。据说当时的金朝骑兵很多都是身着双重盔 ...
60斤。。。五十公斤哪听来的。。
60斤。。。五十公斤哪听来的。。
灰白那提斯 发表于 2014-12-16 17:28
中国用煤炼铁之后，就悲剧了，因为中国的煤硫磷含量太高，导致铁质太差
也不全对，1，明代的南方还是 用木炭做燃料。而且明代人已经认识到北方用煤练铁生产的铁性能有局限性。例如鸟铳的枪管就明确要求用木炭炼铁。2，明代已经出现反射炉的雏形，至于什么是反射炉可以搜索相关资料，原理就是防止染料杂质进入钢铁。
中国用煤炼铁之后，就悲剧了，因为中国的煤硫磷含量太高，导致铁质太差
也不全对，1，明代的南方还是 用木炭做燃料。而且明代人已经认识到北方用煤练铁生产的铁性能有局限性。例如鸟铳的枪管就明确要求用木炭炼铁。2，明代已经出现反射炉的雏形，至于什么是反射炉可以搜索相关资料，原理就是防止染料杂质进入钢铁。
bullshit_a 发表于 2014-12-16 17:26
高碳钢古代在中国大量生产从来不是问题，汉代已经有炒钢法和灌钢法，两种方法都能够很方便的控制铁中的含 ...
拜托别把炒钢法和灌钢法拿出来说事。
中国古代的只有“炒铁”一说，炒出来的都是熟铁或者低碳钢，能轻松造高碳钢还要现代炼钢炉干嘛？
就算有高碳钢，高碳钢很难加工成形，都是先用低碳钢加工好在慢慢热处理增加碳含量，拿锤子锤高碳钢不是你疯了就是工匠疯了。
高碳钢古代在中国大量生产从来不是问题，汉代已经有炒钢法和灌钢法，两种方法都能够很方便的控制铁中的含 ...
拜托别把炒钢法和灌钢法拿出来说事。
中国古代的只有“炒铁”一说，炒出来的都是熟铁或者低碳钢，能轻松造高碳钢还要现代炼钢炉干嘛？
就算有高碳钢，高碳钢很难加工成形，都是先用低碳钢加工好在慢慢热处理增加碳含量，拿锤子锤高碳钢不是你疯了就是工匠疯了。