要18t大推还什么发动机不行气动补？侧重不同好吧

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:54:36


如果目标发动机要18t的大推就不要整天谈什么发动机不行气动补好吗？
j20是611在对鸭式布局吃透后正常演进的结果，
鸭式有鸭式的优点，常规布局有常规布局的长处，各有优略
大家设计的侧重要求不同罢了
整天看见有很多筒子挑起南北之争，捧一个打一个
看着现在j20踩着两个al31定型真是无奈之极，
说实话如果20用al31小批量其飞行性能可能还真不一定比鹘鹰踩两台rd33强
如果现在换发，不论是117还是ws15，都要重新试飞，势必推迟服役时间

现在18t的大推f22都没有，很多筒子号称马上就有了
如果有18t的大推还搞什么复杂的鸭式布局啊？常规布局也吊打f22了
现在是即使j20装备了18t的大推都不敢保证稳超f22好吧
这么说f22用常规布局16t的发动机就达到了或者说超过j20鸭式18t发动机的性能
是谁的气动好？是f22发动机不行气动补吧？要是f22有18t的大推是不是更牛了
不要再说什么发动机不行气动补了，侧重不同好吧
或者说如果有18t的大推还叫发动机不行吗？

j20和鹘鹰现在都受困于发动机，
总有筒子把鹘鹰的发动机问题放大却看不到现在j20的发动机离目标发动机更远
所以鹘鹰的出现空军欢迎的，因为对w15的要求很高，可以说是世界先进水平的要求，实现难度可想而知
如果有什么闪失j20就很难达到最终设计要求
而鹘鹰的出现让空军多了一种选择，中推还是难度低不少的，
可以说鹘鹰对发动机的依赖比j20要小，

如果目标发动机要18t的大推就不要整天谈什么发动机不行气动补好吗？
j20是611在对鸭式布局吃透后正常演进的结果，
鸭式有鸭式的优点，常规布局有常规布局的长处，各有优略
大家设计的侧重要求不同罢了
整天看见有很多筒子挑起南北之争，捧一个打一个
看着现在j20踩着两个al31定型真是无奈之极，
说实话如果20用al31小批量其飞行性能可能还真不一定比鹘鹰踩两台rd33强
如果现在换发，不论是117还是ws15，都要重新试飞，势必推迟服役时间

现在18t的大推f22都没有，很多筒子号称马上就有了
如果有18t的大推还搞什么复杂的鸭式布局啊？常规布局也吊打f22了
现在是即使j20装备了18t的大推都不敢保证稳超f22好吧
这么说f22用常规布局16t的发动机就达到了或者说超过j20鸭式18t发动机的性能
是谁的气动好？是f22发动机不行气动补吧？要是f22有18t的大推是不是更牛了
不要再说什么发动机不行气动补了，侧重不同好吧
或者说如果有18t的大推还叫发动机不行吗？

j20和鹘鹰现在都受困于发动机，
总有筒子把鹘鹰的发动机问题放大却看不到现在j20的发动机离目标发动机更远
所以鹘鹰的出现空军欢迎的，因为对w15的要求很高，可以说是世界先进水平的要求，实现难度可想而知
如果有什么闪失j20就很难达到最终设计要求
而鹘鹰的出现让空军多了一种选择，中推还是难度低不少的，
可以说鹘鹰对发动机的依赖比j20要小，


自己各种假设比如什么18t大推打不过16t的娘娘等，然后再自得其乐滴以此为证据往下推，这是神马逻辑……
=======
好方法：假如我纸折的飞机能10000公里，还能舜发激光，那可以吊打娘娘，所以娘娘和6爷区别不大？

自己各种假设比如什么18t大推打不过16t的娘娘等，然后再自得其乐滴以此为证据往下推，这是神马逻辑……
=======
好方法：假如我纸折的飞机能10000公里，还能舜发激光，那可以吊打娘娘，所以娘娘和6爷区别不大？
你在当那个说皇帝没穿衣服的。
这发言里的关键词像一个熟悉的ID
搞笑。。。太行满天飞，难度低很多的三代中推在哪里？

胡杨胖子 发表于 2014-11-30 21:58
自己各种假设比如什么18t大推打不过16t的娘娘等，然后再自得其乐滴以此为证据往下推，这是神马逻辑……


难道目标发动机不是18t吗
你说多少吨
如果j20用al31能达到f22用16吨发动机的能力
那叫发动机不行气动补
胡杨胖子 发表于 2014-11-30 21:58
自己各种假设比如什么18t大推打不过16t的娘娘等，然后再自得其乐滴以此为证据往下推，这是神马逻辑……


难道目标发动机不是18t吗
你说多少吨
如果j20用al31能达到f22用16吨发动机的能力
那叫发动机不行气动补
因为空军很欢迎310的出现，所以现在它还是雕牌


目标发动机18吨而且还不如16吨的娘娘这个结论如何出来，既然是假设，如何往下推？
还有J20如何装得上31F？你来装上的？

目标发动机18吨而且还不如16吨的娘娘这个结论如何出来，既然是假设，如何往下推？
还有J20如何装得上31F？你来装上的？
胡杨胖子 发表于 2014-11-30 22:09
目标发动机18吨而且还不如16吨的娘娘这个结论如何出来，既然是假设，如何往下推？
还有J20如何装得上31F？ ...
难道不是31f吗
那装的啥，太行？
难道不是31f吗
那装的啥，太行？
31F是装在什么机子上的知道不？不知道就敢信口开河……
胡杨胖子 发表于 2014-11-30 22:37
31F是装在什么机子上的知道不？不知道就敢信口开河……
你说的31fn吧
呵呵
pengdongqing 发表于 2014-11-30 22:03
这发言里的关键词像一个熟悉的ID
呵呵，需要18吨大推是因为J20设计出发点和F22根本不同，一个是西太跨远海作战环境，一个是欧洲高密度战场，一个是对空对地打击关键节点，一个是在苏联野战空情体系中隐身猎杀米格29，J20的内油比F22多40%，弹舱还预先考虑了内置较大对地武器，当然起飞重量和结构重量都比F22明显要大。要达到和F22类似的起飞推重比和空战推比，当然需要18吨的大推。
WS-15一开始能14.5-15.5吨推力正常使用就不错了，18吨……
囿空间 发表于 2014-11-30 22:56
WS-15一开始能14.5-15.5吨推力正常使用就不错了，18吨……
14頓版太行都出來了,花了大力氣的WS15只有14.5頓?那還搞個毛阿
将鸭翼进行到底
WS-15一开始能14.5-15.5吨推力正常使用就不错了，18吨……
14吨的太行都有了。FWS15我看至少也有15.5吨。18吨初期的15估计是达不到的。比较大的可能是15的推力在15.5到16.5这个区间内。
通篇看到的是20不行，我虽然不是HKC，但楼主也黑得太深了。可以说就算在CD里把最懂这个的搬出来也不见得懂得过一个所里面的工程师，所以还是洗洗睡吧，都是在瞎较劲。相信他们行自然是好事，不行难不成我们还能比他们行？
等J31成了国家重点工程再说
呵呵，需要18吨大推是因为J20设计出发点和F22根本不同，一个是西太跨远海作战环境，一个是欧洲高密度战场 ...
多40%哪里来的？

即使是比较悲观的估计，F-22也能搭载9t多的内油。

http://lt.cjdby.net/thread-416437-1-1.html
多少吨不重要,推重比,可靠性才重要。


18吨推力的歼20为何打不过16吨推力的猛禽？即便16吨的歼二零又如何得出打不过的结论？

18吨推力的歼20为何打不过16吨推力的猛禽？即便16吨的歼二零又如何得出打不过的结论？
清竹幽然 发表于 2014-11-30 23:06
14頓版太行都出來了,花了大力氣的WS15只有14.5頓?那還搞個毛阿
太行是大函道比，WS15是F119一样的漏气涡喷！
有更大的推力不是好事？只不过有些人的观点什么发动机推力不行气动补就是本来就是笑话。J-20就是需要18吨的大推才能充分发挥实力。
我有知识我自豪 发表于 2014-12-1 12:15
有更大的推力不是好事？只不过有些人的观点什么发动机推力不行气动补就是本来就是笑话。J-20就是需要18吨的 ...
18吨對20來說只是夠用而已，要有餘裕得20頓
18吨對20來說只是夠用而已，要有餘裕得20頓
20吨不敢想啊。
我有知识我自豪 发表于 2014-12-1 13:10
20吨不敢想啊。
WS15初期階段當然不可能20頓，但有改進到20噸的潛力
发动机不行气动补，就类似于现在一些西部乡村学校说英语不行数学补，听上去都是很草根很无奈的感觉。其实最好就是全方面发展，常规布局飞机也有气动改善的余地，而鸭翼也不能因为有了气动优势就可以对发动机问题无视。这就像乒乓球横拍打法和直拍打法的差别一样，都可以获得世界冠军，但你的技术一定要全面，指望着一种布局来超越别人是不现实的。
高推比的大推和中推难度是差不多的
neverdavis 发表于 2014-11-30 22:49
呵呵，需要18吨大推是因为J20设计出发点和F22根本不同，一个是西太跨远海作战环境，一个是欧洲高密度战场 ...
那问题来了，就是楼主说的，一个18T的发动机，某机还能说，我是动力不行气动补。请问，不补的话，要28T吗？
要18t大推还什么发动机不行气动补？侧重不同好吧 发动机不行气动补。这句话成立吗 “动力不行气动补”这句话的本身是否科学 发动机不行，研制那么多战斗机有什么用？ 沈飞以后侧重生产什么飞机？ 发动机还是不行啊 中国发动机不行？ 长安的2.0T发动机和S系列三缸发动机,什么水平？！ 这个不行,这个不行,到倒是什么不行? 补图:央视发动机图片 北航要搞什么发动机？ 【求助】早期的T-10-S2用的什么发动机？涡喷？