超级军网发动机不行气动补。这句话成立吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:27:32
总觉得这话有点不对，我水平有限说不清楚。和大家请教下。版主要是觉得这话题太激烈就删了吧。我的观点是，飞机是整体化设计过程，不能水多加面，面多加水。高速推力不足就拉长，拉长了机动不足就加鸭翼，油不够了就加大。可以这么叠加吗？总觉得这话有点不对，我水平有限说不清楚。和大家请教下。版主要是觉得这话题太激烈就删了吧。我的观点是，飞机是整体化设计过程，不能水多加面，面多加水。高速推力不足就拉长，拉长了机动不足就加鸭翼，油不够了就加大。可以这么叠加吗？
“面多加水，水多加面”是错的，那么多面你吃得完吗？那么多水你喝得下吗？为何不考虑下“面多减面，水多倒水”呢？发动机推力不足，减小机体啊，这样还能多载弹、载油。
“面多加水，水多加面”是错的，那么多面你吃得完吗？那么多水你喝得下吗？为何不考虑下“面多减面，水多倒水”呢？发动机推力不足，减小机体啊，这样还能多载弹、载油。
气动布局决定升力系数 这个对整体性能影响较大 换言之 效果很有限 毕竟这身一种间接解决方法
八爷
是拉长了机动不足才加的鸭翼？鸭式布局是这么来的？不是整体设计出来的么？
申明下本帖只对这种思想讨论，请不要涉及其它
八爷
确实是典型代表
确实是典型代表
chunzai_2006 发表于 2016-5-15 11:13
申明下本帖只对这种思想讨论，请不要涉及其它
为什么大家要讨论你的思想?
申明下本帖只对这种思想讨论，请不要涉及其它
为什么大家要讨论你的思想?
这个话题在这里肯定是不行啦！这个话题不是都被批倒批臭了么？虽然，发动机只提供推力，而和机动性相关的什么升阻比，最大可用升力，翼载荷什么的都是由气动来解决的。
为什么大家要讨论你的思想?
不是我的思想，隔壁帖子看来的
不是我的思想，隔壁帖子看来的
本末倒置了，这句话本来就是颠覆思维逻辑的。
飞机应该是先定气动，然后配发动机，气动越优秀越好，因为这是骨干，定了就不能轻易改了，而发动机，可以逐渐增推。
发动机不行，靠气动补?顺序都颠倒了，从来没见根据发动机性能设计气动布局的，再说，发动机以后是逐渐替换的。
并且按这个思维，好像气动设计能力很牛似得，按这个逻辑推导，若发动机性能很棒的话，那我气动布局就设计个普通的就行了呗。
这岂是说补就补的事！
给自己找个台阶下罢了。
飞机应该是先定气动，然后配发动机，气动越优秀越好，因为这是骨干，定了就不能轻易改了，而发动机，可以逐渐增推。
发动机不行，靠气动补?顺序都颠倒了，从来没见根据发动机性能设计气动布局的，再说，发动机以后是逐渐替换的。
并且按这个思维，好像气动设计能力很牛似得，按这个逻辑推导，若发动机性能很棒的话，那我气动布局就设计个普通的就行了呗。
这岂是说补就补的事！
给自己找个台阶下罢了。
无奈之下的选择，我也想娶个又漂亮、又有钱、又贤惠的老婆啊，但是现实总是那么的无奈
这个补，不是各方面都补。而是拆东墙补西墙。突出某些方面的性能，而弱化其他性能。
本末倒置了，这句话本来就是颠覆思维逻辑的。
飞机应该是先定气动，然后配发动机，气动越优秀越好，因为这 ...
……发动机性能是设计时的一个重要输入参数，需要通过预估的发动机性能配合其他的参数来确定最终的气动方案，怎么会是先定气动……
后面的所谓逻辑问题，也是扯淡……发动机很优秀的时候可以使得飞机性能更加均衡。一个优秀的发动机配合一个优秀的气动可以得到一个更优秀的飞机。飞机的性能难道有天花板，只能达到一定程度？
飞机应该是先定气动，然后配发动机，气动越优秀越好，因为这 ...
……发动机性能是设计时的一个重要输入参数，需要通过预估的发动机性能配合其他的参数来确定最终的气动方案，怎么会是先定气动……
后面的所谓逻辑问题，也是扯淡……发动机很优秀的时候可以使得飞机性能更加均衡。一个优秀的发动机配合一个优秀的气动可以得到一个更优秀的飞机。飞机的性能难道有天花板，只能达到一定程度？
楼主，你觉得胳膊腿是否壮实，和心脏健康与否，有关系么？
那些突发心脏病猝死的J-10，气动如何评价？
楼主，你觉得胳膊腿是否壮实，和心脏健康与否，有关系么？
那些突发心脏病猝死的J-10，气动如何评价？
chunzai_2006 发表于 2016-5-15 11:14
确实是典型代表
八爷要是能装414，就是中华鹰
确实是典型代表
八爷要是能装414，就是中华鹰
这种说法还是有道理的，只不过气动是不能代替动力的。
jj不长，技术补。
八爷要是能装414，就是中华鹰
换个高空高速性能好的涡扇吧。。。
换个高空高速性能好的涡扇吧。。。
楼主，你觉得胳膊腿是否壮实，和心脏健康与否，有关系么？
那些突发心脏病猝死的J-10，气动如何评价？
呵呵，这说法，把发动机比喻为心脏只是表明其重要性，而不是意味着两者的工作原理相同。
至于后面的发问，气动当然是优秀的。
那些突发心脏病猝死的J-10，气动如何评价？
呵呵，这说法，把发动机比喻为心脏只是表明其重要性，而不是意味着两者的工作原理相同。
至于后面的发问，气动当然是优秀的。
补啊补，补成滑翔机
发动机和气动布局是综合考虑的，气动决定极速，发动机决定加速度和升限。
以Su27和米格31为例【同一国家，同一代，都是常规布局】：
Su27的发动机推比和整机推比都高，加速好，但它的极速也就2.35M，升限也就18000，但是爬升率和剩余功率比米格31大得多。
米格31呢，发动机推比和整机推比低，但是它的极速达到2.8M，升限有28000，Su27想和它单挑，基本没戏。
以Su27和米格31为例【同一国家，同一代，都是常规布局】：
Su27的发动机推比和整机推比都高，加速好，但它的极速也就2.35M，升限也就18000，但是爬升率和剩余功率比米格31大得多。
米格31呢，发动机推比和整机推比低，但是它的极速达到2.8M，升限有28000，Su27想和它单挑，基本没戏。
这话当然不对：气动能让发动机推力变大么 能让本来需要2台发动机的飞机只开一台就上天么...所以肯定不是补的关系嘛...
有大推气动选择就多一些
像F22这种有大推的 又不要求什么双3 当然就可以弄的短粗一点 多考虑点隐身啊装弹啊啥的
有大推气动选择就多一些
像F22这种有大推的 又不要求什么双3 当然就可以弄的短粗一点 多考虑点隐身啊装弹啊啥的
未来航空兵 发表于 2016-5-15 11:59
换个高空高速性能好的涡扇吧。。。
八爷跑短跑不见得比15好多少，长跑更次
换个高空高速性能好的涡扇吧。。。
八爷跑短跑不见得比15好多少，长跑更次
这话当然不对：气动能让发动机推力变大么 能让本来需要2台发动机的飞机只开一台就上天么...所以肯定不是补 ...
不知道你有没有升阻比的概念？
不知道你有没有升阻比的概念？
幻影2000不就是么？
py430321 发表于 2016-5-15 12:46
不知道你有没有升阻比的概念？
哈？请指教？
不知道你有没有升阻比的概念？
哈？请指教？
有限范围内有效。轰6受发动机性能的影响，性能指标不好看，通过翼尖优化修型，性能得到一定程度改善。
取舍
哈？请指教？
………………简而言之就是升力和阻力的比值，假设飞机重量20吨，要保持平飞的话，升力等于重力，那么升阻比为5时，阻力是4吨。升阻比为10时，阻力是2吨。你现在觉得动力不足，气动能不能补？
………………简而言之就是升力和阻力的比值，假设飞机重量20吨，要保持平飞的话，升力等于重力，那么升阻比为5时，阻力是4吨。升阻比为10时，阻力是2吨。你现在觉得动力不足，气动能不能补？
sergeant_w2 发表于 2016-5-15 12:52
幻影2000不就是么？
我也想说 还想说反例f15
幻影2000不就是么？
我也想说 还想说反例f15
我来给你一个成立的例子。 当年空客A340-300的用CFM56发动机严重推力不足， 于是加大翼展来靠气动弥补
py430321 发表于 2016-5-15 13:11
………………简而言之就是升力和阻力的比值，假设飞机重量20吨，要保持平飞的话，升力等于重力，那么升阻 ...
不不不，你误会了
我想请大神你指教的是：你怎么能扯到升阻比的？这贴讨论的是气动和推力之间的逻辑联系吧？
………………简而言之就是升力和阻力的比值，假设飞机重量20吨，要保持平飞的话，升力等于重力，那么升阻 ...
不不不，你误会了
我想请大神你指教的是：你怎么能扯到升阻比的？这贴讨论的是气动和推力之间的逻辑联系吧？
不不不，你误会了
我想请大神你指教的是：你怎么能扯到升阻比的？这贴讨论的是气动和推力之间的逻辑联 ...
哦哦，这样啊，升阻比难道不是气动？
我想请大神你指教的是：你怎么能扯到升阻比的？这贴讨论的是气动和推力之间的逻辑联 ...
哦哦，这样啊，升阻比难道不是气动？
py430321 发表于 2016-5-15 13:25
哦哦，这样啊，升阻比难道不是气动？
你又离题了
哦哦，这样啊，升阻比难道不是气动？
你又离题了
你又离题了
呵呵，没有什么离题的，这种话题都讨论好几轮了。至于说离题，那么我前面关于升阻比与推力的计算你认可不认可？
呵呵，没有什么离题的，这种话题都讨论好几轮了。至于说离题，那么我前面关于升阻比与推力的计算你认可不认可？
py430321 发表于 2016-5-15 13:37
呵呵，没有什么离题的，这种话题都讨论好几轮了。至于说离题，那么我前面关于升阻比与推力的计算你认可不 ...
... 这么复杂的计算 能一次算对 佩服佩服
呵呵，没有什么离题的，这种话题都讨论好几轮了。至于说离题，那么我前面关于升阻比与推力的计算你认可不 ...
... 这么复杂的计算 能一次算对 佩服佩服
... 这么复杂的计算 能一次算对 佩服佩服
你就说认可不认可就行了。
你就说认可不认可就行了。
对于八爷跟鹘鹰这句话成立，对于歼十歼二十这句话不成立。
部分成立，三代机时代发动机水平比较差的相对愿意采用结构效率较高，优点和缺点都比较突出的大三角翼。