“动力不行气动补”这句话的本身是否科学

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:18:59
这句话听起来似乎是正确的，但总感觉有点问题，本人小白，在此请教各位老鸟。我的观点是同等动力下气动优秀性能提升。同等气动下动力优秀性能提升。两者似乎并无多少关联。
这句话听起来似乎是正确的，但总感觉有点问题，本人小白，在此请教各位老鸟。我的观点是同等动力下气动优秀性能提升。同等气动下动力优秀性能提升。两者似乎并无多少关联。
一定程度上科学，当然是对于某些用途的机型来说。但这样做不出性能全面的飞机出来，比如要么做成八爷追求速度，要么做成鸭嘴兽追求载荷。
其实就是个子不高拼颜值。
显卡不够，内存来凑
此话是否为专业人士所说，觉得不够严谨。
纸团最多飞二十米，纸飞机可以飞五六十米，这就是气动的作用。
能使飞机飞翔的不是推力，而是升力。

等你弄明白这句话了再来批判你想批判的观点，就你现在对于航空器的认识水平只能是瞎批判。
相对简单的东西去用更难的东西来补显然是伪命题
只能有所侧重，不能兼顾。例如为了获得大速度，像八爷；为了机动性，棍子、黑丝。。。
歼10对比F16，就是最好的例子

差不多同推力的发动机，风格差异这么大
歼十和歼20就是最好的例子
“XXXXXX是否科学”这句话本身是否科学。。。
气动布局研究我们差距更大
当然不科学；
好比说左腿瘸了右腿粗点就行——荒谬。
这句话是否夸大了我们设计能力。如果没有夸大那就说明我们的设计能力比美帝强。如果我们的设计能力没有美帝强那么20显然比不过F35。可以这么推理吗。
动力不足就要减重，达到与别人满挂时的同推重比，并更要在导弹数量吃亏时，保证命中率，所以平时练习飞行技巧就更重要了。
所谓去补，是牺牲次要性能去保主要性能，世界上哪有免费的午餐。
来自:关于超级大本营
明显不行，毛子从米格23开始，同级飞机就落后阿妹你看10年以上才出来。
“动力不行气动补”这句话如果是表达愿望或者目的，是可以成立的，
而其效果最多只能是在动力不行时依靠气动的取舍来保证某些性能满足主要的使用要求

但如果说动力不行可以靠气动补齐，达到和拥有更先进动力的飞机同样的性能，那是显然扯淡的
歼11D 发表于 2015-9-15 18:12
气动布局研究我们差距更大
哦？你是哪个星球的人才？

美鬼的同志也承认歼20是目前最激进的设计。
动力和气动，应该是不可偏废的关系吧
纸团最多飞二十米，纸飞机可以飞五六十米，这就是气动的作用。
用弹弓一样可以把纸团发出几十米远，这就是动力的作用
个子高的一定没钱沒颜，所以个子矮的可以颜值补
当然啦，动力够砖头都能飞，但是但动力提升困难，气动的作用就起决定作用。如果弹弓加好的纸飞机，那就是上百米的距离。
dddd_dh_2008 发表于 2015-9-15 18:41
哦？你是哪个星球的人才？

美鬼的同志也承认歼20是目前最激进的设计。
哪个同志？

我对J-20最放心的地方是，611专心玩自己擅长的。
没出现李天那篇文里的为了区区一个指标，把原定的边条翼改成不熟悉的三翼面的事情。
三翼面也是当年课题之一，并不是突然冒出来的灵感。

只是选择得晚了，而且三翼面毕竟也有一些问题不好解决。
干跌 发表于 2015-9-15 18:44
用弹弓一样可以把纸团发出几十米远，这就是动力的作用
当然啦，动力够砖头都能飞，但是但动力提升困难，气动的作用就起决定作用。如果弹弓加好的纸飞机，那就是上百米的距离。
正因为动力提升困难，所以动力的差距，更能体现出整体飞行性能的差距
目前设计飞机是理论指导多呢还是经验公式多呢？(比如吹风)气动理论二战以来不知道有没有大的突破，我个人认为可能计算会越来越多，不知道计算的数学模型是不是机密。
应该是正确的，其中有升力产生的原因也有阻力，但这句话说得太土了
f16退比不如f15，但狗斗和15不分胜负，就可以看出气动的重要性
chunzai_2006 发表于 2015-9-15 18:24
这句话是否夸大了我们设计能力。如果没有夸大那就说明我们的设计能力比美帝强。如果我们的设计能力没有美帝 ...
其实就是激进不激进的问题，md的动力强，飞机研究时间早，气动外形就保守些。tg也就得晚，气动研究有了新的发展，为了拉近两国差距气动就激进些。
我只知道有“升阻比”这个词。
并且这个系数在不同速度条件下是不同的。
这句话应该改成“尽量在气动上少犯错”，谈不上补不补的，气动又不是万能的。
科学不科学看你是信真正的业内专家还是键盘砖家/键盘总湿了
pengdongqing 发表于 2015-9-15 18:10
歼十和歼20就是最好的例子
嗯！歼10，歼20全世界最好，什么骡马。什么货衣。什么欧风。等等都是土鳖，他们会气动？？知道气动原理？？一群垃圾怎么跟大中华天朝比！！！！！
纸团最多飞二十米，纸飞机可以飞五六十米，这就是气动的作用。
病的快死的人纸飞机都飞不了10米
较真的说法，动力不足气动补那还研究什么涡扇发动机？？直接用更成熟的活塞发动机！不足的地方气动补呗。


这主要是余量分配需要考虑的问题吧。另外力和气动力用途是差别很大的，不能完全相互补充替代。个人觉得这句话的意思在于在动力一定情况下，为达到相应指标，就必须合理的把气动做极端些，可以提升飞行性能。

这主要是余量分配需要考虑的问题吧。另外力和气动力用途是差别很大的，不能完全相互补充替代。个人觉得这句话的意思在于在动力一定情况下，为达到相应指标，就必须合理的把气动做极端些，可以提升飞行性能。
“动力不行气动补”这句话的本身是否科学 发动机不行气动补。这句话成立吗 [辩论]你是否同意“技术不行装备补”的观点？ 要18t大推还什么发动机不行气动补？侧重不同好吧 经验本身并不是科学----------------------评计生教徒的 ... 请问讨论“敏感内容”这一话题的本身，是否会被因为“内 ... 揭秘超音速飞机气动力学设计奠基者的科学生涯 舰载预警机的气动外形，动力，与杜利德轰炸东京 吐槽电影里的科学硬伤，这个吐槽行为本身就槽点满满 “吃什么补什么”的最新科学证据 精确制导炸弹，本身是没有动力的，靠滑翔飞行的是吗？ 这句话是否说明DF21反航母导弹是存在的？