滑跃+拦阻布局两栖攻击舰的可能性及相对平直甲板的利弊 ...

我兔下一代小平顶的消息已流传很久，基本都是山寨美式的平直甲板两栖攻击舰构型，但这是否最适合我兔的选择呢？滑跃+拦阻布局是否可行？似乎值得讨论一下。

美国海军陆战队选定下一代“平顶+F35B”， 有其自身的原因。首先，这是对上一代”平顶+AV-8B“的直接继承和发展，其已积累了数十年该组合的使用经验， 驾轻就熟，过渡平稳，然而，简单的直接继承和发展并非一定是最佳的方案，上世纪三四十年代的战列舰发展是个很好的例子，增大吨位和火炮口径的简单继承和发展终有走到尽头的时候。其次，美国的选择也是出于无奈，已经积累了相当数量的平直甲板两栖舰，如果不发展一款STOVL的后继机型，就相当于把这重金打造的舰队变成残废。

1-image-01.jpg (97.87 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2014-11-24 00:15 上传

美国为选择这个方案，付出的代价也很沉重。首先，F35B的发展阻力和困难重重，一方面B型本身的研发费已是天价，另一方面，由于F35项目高通用化的要求，STOVL型号的加入，大大增加了整个项目的难度和花费，严重拖延了整个项目的进度（F35B是进度最慢的型号，一度甚至面临被取消的危险）。 其次，对于F35B本身，额外的巨额研发经费换来的并不是飞机战力的提升，而只是对平直甲板舰型苛刻起降要求的迁就，飞机本身由于升力风扇和传动机构的加入，大大增加了结构死重，挤压了燃油空间，结构复杂性也大大增加，随之而来是不仅是性能的明显劣化，更有不可避免的可维护性和可靠性代价。最后的结果就是，F35B从飞行性能，有效载荷，航程上，都是F35三型号里最差的，全新结构的垂直起降机构使用起来可靠性可维护性和出勤率怎样还是未知数。 试想，如果美帝的两栖舰是滑跃+拦阻构型，则实际已面临过下马危险的F35B从一开始就没有开发的必要，F35C各方面性能（除起降外）完全超越F35B，不仅满足海军陆战队的需要，实际还会大大增强其作战能力。F35的整体开发难度就可以大大降低，型号的简化可以大大提高F35的总体通用性，而这正是F35项目的最大初衷，项目进度也可以大大加快, 巨额的研发经费可以省下，单单是省下的B型研发费，又可以多建几艘两栖攻击舰呢？

Aircraft-Carrier-INS-Vikramaditya-Indian-Navy-01.jpg (300.56 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2014-11-24 00:12 上传

图片来源：defence-review-blog
将滑跃+拦阻的构型应用于两栖攻击舰应该不存在任何障碍，印度一艘修修补补来的四万吨超日王上尚且能够顺利起降米格29，全新设计起降FC31应该完全不成问题。虽然具体进度尚不明朗，但我兔的一线舰队航母最终要发展到重型核电弹应该问题不大，这样的航母，除了局部战争的力量投送外，更重要的任务是与美国的航母编队争夺海权，因此必须直面最高可能强度的海空对抗，从二战初期的零式横行，到后来F4U，F6F压倒零式，对舰载机而言，质量也即单机作战能力始终是举足轻重的因素，不断的重型化也是几十年来的总体趋势。针对美国已经提出的LRASM超远程反舰弹，考虑美国自己曾经针对熊+远程反舰弹威胁采用的F14+不死鸟经典组合，似乎拥有更大的航程，武器携载和更好的超巡和超音速能力的歼20应该是一线核航母的更佳选择。

问题在于，受制于造价，核电弹+歼20的装备数量势必有限，即便是美国装备了10艘的核航母，海军陆战队还是在两栖攻击舰上配备大量的AV-8B以及将来的F35B来给自己的提供掩护，说明了这类载机的重要性。如果我兔的两栖攻击舰采取滑跃+拦阻+FC31的方案，一方面我们可以回避研发复杂的STOVL技术，另一方面FC31至少从航程载荷上超越F35B应该没有什么问题，也就是说我们可以用更少的的投入，更可行的路线，获得更强的作战能力。更重要的是，这为FC31的军内采购提供了一条可靠的出路，对于维持FC31研发生产和保留沈飞的四代研发能力，乃至维持我兔将来战斗机研发的竞争格局都有非常重要的意义。再有，介时我兔单凭两栖舰+FC31就可以完全压制日本的日向/出云+F35B以及周边的低烈度冲突威胁而不必动用一线航母，可以确保一线航母更大的使用灵活性。

看到很多回复，懒得一个一个回了，很多人仅仅因为纠结于分类和定位，而否定这个方案，其实都回避了几个基本的问题：
1，我兔的两栖舰上要不要上定翼机？
2，如果要上定翼机，不能搞出个落后人家一代的去挨打吧？那么开发F35B那样的四代隐形STOVL, 且不说整机，就那台发动机，我兔要花多少钱，花多少年，才能拿的出来？又要多少年才能堪用？又要多少年才能赶上人家的水平？
3，否定这个方案的各位，请拿出更好的方案。

就大伙提的比较多的几个问题做个补充，省得一个一个去回答了：

a. 有好几位重复的提到一个很奇怪的说法，就是其实两栖舰根本不用载定翼机，MD脑残这么干是因为美国总统调动航母要国会批准，调动两栖舰就不需批准可以直接调，怕需要用航母时用不了，才在两栖舰上装定翼机，应急用。这个倒是让我想起了斯巴达300，美国国会就是山上那帮麻风长老，贪财贪色，掣肘国事，美国总统就是Leonida, 两栖舰就是他的300亲卫队。哭笑不得之后，严肃的说，这根本就不是一个问题，一旦形势到了要动用航空母舰这种大型战舰的程度，已经至少是有中等战争的危险了，即便是美国总统，也不会因为需要调动航空母舰调动不了而被迫只能取用两栖舰去糊弄的，且不说能不能糊弄的了，国会也绝不会干这种脑残的傻事的，美国不是几千年前的斯巴达，呵呵。

b. 还有个多次看到的说法是：搞滑跃就根本不像两栖舰了，所以干脆不要上定翼机，也要保持平直甲板。  那要请问下？不像谁家的两栖舰？我兔从来没搞过全通甲板两栖舰，所抱怨的这个不像了，无非是不像美帝家的平直甲板两栖舰了，就为了跟人家看起来更像，而自残砍掉人家两栖舰作战能力的最重要基石之一的定翼机，这这这。。。。。顿时一大堆的成语涌上楼主心头。 不上定翼机势必导致两栖舰作战能力的大大削弱，以及对登陆部队空中掩护的削弱，主贴说过，MD坐拥十来艘核动力航母，无论是数量还是质量都是全球最强的舰载机联队，还在两栖舰上大量装备STOVL，还不惜血本开发F35B, 绝不是画蛇添足或者可有可无的。

c.  还有说那索性造更多的航妈好了。  那好，更多的航妈是多少？ 前面说了，MD坐拥十来艘核动力航母，无论是数量还是质量都是全球最强的舰载机联队，还在两栖舰上大量装备STOVL。那我们难道要造二十艘吗？为啥呢？就为了不在两栖舰上装备定翼机？


我兔下一代小平顶的消息已流传很久，基本都是山寨美式的平直甲板两栖攻击舰构型，但这是否最适合我兔的选择呢？滑跃+拦阻布局是否可行？似乎值得讨论一下。

美国海军陆战队选定下一代“平顶+F35B”， 有其自身的原因。首先，这是对上一代”平顶+AV-8B“的直接继承和发展，其已积累了数十年该组合的使用经验， 驾轻就熟，过渡平稳，然而，简单的直接继承和发展并非一定是最佳的方案，上世纪三四十年代的战列舰发展是个很好的例子，增大吨位和火炮口径的简单继承和发展终有走到尽头的时候。其次，美国的选择也是出于无奈，已经积累了相当数量的平直甲板两栖舰，如果不发展一款STOVL的后继机型，就相当于把这重金打造的舰队变成残废。

1-image-01.jpg (97.87 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2014-11-24 00:15 上传

美国为选择这个方案，付出的代价也很沉重。首先，F35B的发展阻力和困难重重，一方面B型本身的研发费已是天价，另一方面，由于F35项目高通用化的要求，STOVL型号的加入，大大增加了整个项目的难度和花费，严重拖延了整个项目的进度（F35B是进度最慢的型号，一度甚至面临被取消的危险）。 其次，对于F35B本身，额外的巨额研发经费换来的并不是飞机战力的提升，而只是对平直甲板舰型苛刻起降要求的迁就，飞机本身由于升力风扇和传动机构的加入，大大增加了结构死重，挤压了燃油空间，结构复杂性也大大增加，随之而来是不仅是性能的明显劣化，更有不可避免的可维护性和可靠性代价。最后的结果就是，F35B从飞行性能，有效载荷，航程上，都是F35三型号里最差的，全新结构的垂直起降机构使用起来可靠性可维护性和出勤率怎样还是未知数。 试想，如果美帝的两栖舰是滑跃+拦阻构型，则实际已面临过下马危险的F35B从一开始就没有开发的必要，F35C各方面性能（除起降外）完全超越F35B，不仅满足海军陆战队的需要，实际还会大大增强其作战能力。F35的整体开发难度就可以大大降低，型号的简化可以大大提高F35的总体通用性，而这正是F35项目的最大初衷，项目进度也可以大大加快, 巨额的研发经费可以省下，单单是省下的B型研发费，又可以多建几艘两栖攻击舰呢？

Aircraft-Carrier-INS-Vikramaditya-Indian-Navy-01.jpg (300.56 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2014-11-24 00:12 上传

图片来源：defence-review-blog
将滑跃+拦阻的构型应用于两栖攻击舰应该不存在任何障碍，印度一艘修修补补来的四万吨超日王上尚且能够顺利起降米格29，全新设计起降FC31应该完全不成问题。虽然具体进度尚不明朗，但我兔的一线舰队航母最终要发展到重型核电弹应该问题不大，这样的航母，除了局部战争的力量投送外，更重要的任务是与美国的航母编队争夺海权，因此必须直面最高可能强度的海空对抗，从二战初期的零式横行，到后来F4U，F6F压倒零式，对舰载机而言，质量也即单机作战能力始终是举足轻重的因素，不断的重型化也是几十年来的总体趋势。针对美国已经提出的LRASM超远程反舰弹，考虑美国自己曾经针对熊+远程反舰弹威胁采用的F14+不死鸟经典组合，似乎拥有更大的航程，武器携载和更好的超巡和超音速能力的歼20应该是一线核航母的更佳选择。

问题在于，受制于造价，核电弹+歼20的装备数量势必有限，即便是美国装备了10艘的核航母，海军陆战队还是在两栖攻击舰上配备大量的AV-8B以及将来的F35B来给自己的提供掩护，说明了这类载机的重要性。如果我兔的两栖攻击舰采取滑跃+拦阻+FC31的方案，一方面我们可以回避研发复杂的STOVL技术，另一方面FC31至少从航程载荷上超越F35B应该没有什么问题，也就是说我们可以用更少的的投入，更可行的路线，获得更强的作战能力。更重要的是，这为FC31的军内采购提供了一条可靠的出路，对于维持FC31研发生产和保留沈飞的四代研发能力，乃至维持我兔将来战斗机研发的竞争格局都有非常重要的意义。再有，介时我兔单凭两栖舰+FC31就可以完全压制日本的日向/出云+F35B以及周边的低烈度冲突威胁而不必动用一线航母，可以确保一线航母更大的使用灵活性。

看到很多回复，懒得一个一个回了，很多人仅仅因为纠结于分类和定位，而否定这个方案，其实都回避了几个基本的问题：
1，我兔的两栖舰上要不要上定翼机？
2，如果要上定翼机，不能搞出个落后人家一代的去挨打吧？那么开发F35B那样的四代隐形STOVL, 且不说整机，就那台发动机，我兔要花多少钱，花多少年，才能拿的出来？又要多少年才能堪用？又要多少年才能赶上人家的水平？
3，否定这个方案的各位，请拿出更好的方案。

就大伙提的比较多的几个问题做个补充，省得一个一个去回答了：

a. 有好几位重复的提到一个很奇怪的说法，就是其实两栖舰根本不用载定翼机，MD脑残这么干是因为美国总统调动航母要国会批准，调动两栖舰就不需批准可以直接调，怕需要用航母时用不了，才在两栖舰上装定翼机，应急用。这个倒是让我想起了斯巴达300，美国国会就是山上那帮麻风长老，贪财贪色，掣肘国事，美国总统就是Leonida, 两栖舰就是他的300亲卫队。哭笑不得之后，严肃的说，这根本就不是一个问题，一旦形势到了要动用航空母舰这种大型战舰的程度，已经至少是有中等战争的危险了，即便是美国总统，也不会因为需要调动航空母舰调动不了而被迫只能取用两栖舰去糊弄的，且不说能不能糊弄的了，国会也绝不会干这种脑残的傻事的，美国不是几千年前的斯巴达，呵呵。

b. 还有个多次看到的说法是：搞滑跃就根本不像两栖舰了，所以干脆不要上定翼机，也要保持平直甲板。  那要请问下？不像谁家的两栖舰？我兔从来没搞过全通甲板两栖舰，所抱怨的这个不像了，无非是不像美帝家的平直甲板两栖舰了，就为了跟人家看起来更像，而自残砍掉人家两栖舰作战能力的最重要基石之一的定翼机，这这这。。。。。顿时一大堆的成语涌上楼主心头。 不上定翼机势必导致两栖舰作战能力的大大削弱，以及对登陆部队空中掩护的削弱，主贴说过，MD坐拥十来艘核动力航母，无论是数量还是质量都是全球最强的舰载机联队，还在两栖舰上大量装备STOVL，还不惜血本开发F35B, 绝不是画蛇添足或者可有可无的。

c.  还有说那索性造更多的航妈好了。  那好，更多的航妈是多少？ 前面说了，MD坐拥十来艘核动力航母，无论是数量还是质量都是全球最强的舰载机联队，还在两栖舰上大量装备STOVL。那我们难道要造二十艘吗？为啥呢？就为了不在两栖舰上装备定翼机？