hero--驳斥对中国98式坦克的污蔑

坦克是一个国家对自己的工业水平、经济基础、战略意图等等各方面综合考虑后才制造出来的，单从几个方面看到坦克的缺点就断然否定绝对是一种错误，盲目媚外更是愚蠢。

　　首先国家要有外界的威胁――能够给我们制造威胁的坦克，需要制造相对的坦克去对抗，才有研制坦克的需要。我们的领袖们为我们创造了非常好的和平环境，周边几乎没有陆地战争的可能（台湾待会儿再说），这样能把大量的资金、技术、人力投入到提高生活水平的地方去，这本身就是一种高超的智慧。故研制先进坦克的需要并不很强烈。

　　台湾、越南、印度和在朝鲜对付美国将来可能会有陆战，我们的坦克只需要能对付这几个国家的坦克就行了。俄罗斯20年内不能威胁我们，且需要我们的合作，他害怕我们还来不及。越南是热带，不适合大规模坦克作战，70年代美国越战证明了这一点；越南那些59、T54坦克，谁要是用98式去对抗那他脑子一定是疯了；98式虽然先进，但和大量低档坦克的交换比也就是1：5左右，用经济核算太不值，59D对T55也能达到1换4的水平，把59改成59D大约需要200万人民币，而98式第一批是1600万一辆（当然大规模生产后估计至少能降一半）；所以59D就是最好的、最经济的对抗手段；少花钱多办事，我们的军队又聪明又会当家。对印度问题也不大，因为印度的坦克以T72为主，59D完全可以打穿它，还能用炮射导弹先开火，所以59D在这里也有用还经济；当然我们主要用88C对抗T72，因为88C完全是针对T72对抗而设计的，一对一T72不是对手；88C据美国估计大约要造1800辆，成都军区装备了不少。台湾除了M1A1外所有的坦克都是相当或低于88B、59D的，包括300万美元一辆的“虎勇”。“虎勇”只是M60的底盘加上M48的炮塔、105毫米火炮、最近加装了法国的反应装甲，300万美元的价格不知被那些主管将领私吞了多少钱，就这样的破烂还居然吹牛“稳进世界前五”（可怜的台湾纳税人！）。台湾M1A1坦克的贫铀装甲由于美国怕泄密，没有给台湾装上，所以它的前装甲能不能顶的住59D一炮还很难说；而且台湾买的太少，大约才50辆，也形不成什么太大的威胁，如果我们控制了台海的制空权，那点M1A1也不是什么威胁，再说还有98式。98系列是针对朝鲜战场上可能出现的美国M1系列而特别预备的武器，M1A1、M1A2、M1A2SEP以及韩国的K1S1甚至是日本的90式都是他的对手；要比就得和它们比，只有胜过它们98式才合格，和其他坦克去相比没有什么实际意义。
　98式是以M1A1为对手制造的，要比就比他们俩吧。先说远一些。我们的坦克是起源于苏联的，苏联的坦克有个优点――通用化高。就是每出的新一代坦克都有一部分零件可以和老一代坦克通用，能节约一大部分费用；当然这些零件都相当可靠。举个例子，二战时的T34部分零件甚至可以和60年代的T62通用；T64、T72、T80、T90都有比较高的通用率。苏联人认识到在不发生大规模战争的时代，不彻底用完老武器是一种浪费，毕竟武器是要耗费相当资源的。以色列也很会节约，二战前的谢尔曼坦克改装后现在还是预备役，缴获的T54改装为重型步兵战车，发明反应装甲改进老式坦克防护，且从梅卡瓦开始1、2、3、4型的改下去，车体不变，就换装备了。西方也发现了这一点，德国也准备把豹2改进型号至少用到2035年（全寿命50年，够节约的吧）；而美式的M48、M60、M1几乎没有通用性，虽然财大气粗，但也就是不断的改M1系列了，不再研制新坦克，看样子至少要用到2020年（全寿命40年，比我们的59式就少10年）；且他们还有自己的节约方式，让台湾的冤大头花钱买他们的破烂――300辆美国退役卖不出去的M60A3（摇摇头啊）。我国继承了苏式坦克的通用性优点，59、69、79、80、88B都有一定通用性，88B和88C的底盘是通用的，而88C和98式的通用率大家也能看出来，火炮相似。据日本人估计59系列大约还有5500辆在现役，69系列是200辆，88B制造了500辆后停产；所以怎么利用好我们的旧坦克确实是个不小的难题，而59D是个不错的答案，还能用个十年吧。说了这么半天，就是一句话，根据国情造实用的坦克，各国现在都是能省就省，所以59D这样的坦克是很经济实用的。98式从对付T72系列的88C中继承了不少技术，没有全新研制，节省不少。从中美两国坦克的通用性经济性上来说98式比M1系列经济的多。

　　98式的125毫米主炮是我国自主研制、自行制造的，就是说我们完全把握着我们自己的命运。而M1A1及后续型号的120主炮是美国花钱购买的德国的生产线。美国为什么不自己研制呢？原因是美国没有大口径坦克滑膛炮这方面的技术实力，自己造的火炮水平和德国的差距太远；这是美国人不愿意多说的尴尬事情，总是一带而过；而购买火炮的结果是美国干脆放弃了这方面的技术探索，不信――看看是谁为美国轻型旅火炮突击车制造的新式105火炮？――还是德国！还是莱因金属公司！没有火炮核心技术，美国只能在炮弹上下工夫，但受火炮本身性能的局限肯定是有上限的；而我们炮弹火炮都是自己掌握的技术，为什么不能超越它？！美国是神仙么？美国就没缺点、弱点了么？
　有些人还对125炮射导弹破甲厚度胡说八道，说700毫米是不能打破M1A1的前装甲的，所以没用。可没用为什么要装备呢？大家又都不是傻子，为什么要告诉你真的数据呢。且导弹为什么一定要打前装甲呢？从M1A1的头顶向下打，700毫米能打穿了它的车体！谁告诉他们导弹一定是打前装甲的了？前苏联可是有攻顶导弹的！一群傻瓜加混蛋！

　　98式的动力比国外的可靠性水平低是事实，但并非有质的差距。M1A1的动力缺点也是很大的，油耗比同马力柴油机高很多不说，使用与维修费用占整个坦克的60%，也是整个坦克维修费用过高的主因；在M1A2SEP二阶段的改进计划中竟然要换装新型发动机！如果到时真是如此的话，这意味着燃气轮机在M1坦克上的应用是很失败的。美国在坦克发动机上浪费了资源，走了大弯路。这是一种美国缺点，总是强调高科技，却缺乏实用性，过于集中高科技在普通武器上是一种巨大的浪费，作用并不大，甚至还不如那些低科技实用的好。美国参加土耳其、希腊的坦克竞标时，为了能推销出去M1A2，不得不把原发动机换成德国的型号，这也是一种对其性能的讽刺。
　　M1A1重量比98式重10吨左右，依我看它更重的主因如下：1、比98式多一人，美国人给乘员的空间比苏式坦克也平均大25%左右，内部空间必然大，体积大了，为达到同样的防护水平，必须加重；重量越大，发动机就必须加大马力，结果是发动机也重了，带的燃油消耗也多了。这是个叠加效果。2、为了实现弹药隔舱化将弹药主要存放于炮塔后部，造成炮塔体积大，所以必须加强炮塔防护，炮塔也就又大又重了。弹药隔舱化|――避免乘员二次杀伤是正确和成功的，战争证明了这一点。但98式加装了高效自动灭火器，肯定比没有这类装备的T72强。而从总体看来M1A1的防护只有这一点领先，在正面高度、面积，前部装甲厚度，炮塔造成的窝弹区不如98式。其实M1系列坦克大多地方也就是2厘米厚的钢板防护而已，增加的10吨并没有显著的提高它的防护力，可是它已经接近它的重量极限了。和60吨级的其他坦克比较，M1系列的防护是很一般的，最好的是65吨的梅卡瓦。其实这个是所有坦克的无奈，如此高的价格、如此重的防护却只能在正面提供较好的防护。

　　M1A2比M1A1最大的提高是车际信息系统和GPS定位，它们使战场上的信息对己方大大明确了，坦克群的战斗力得到了极大的提高，加上美国的空中优势就更不得了。88C的第三阶段改装就有车际信息化系统，98式自然也少不了，且我们的“北极星”也上天了。M1A2、M1A2SEP和98改型的比较只能放在军队的整体战力比较中去了。从这些方面可以看出坦克的战斗力越来越和军队的总体战斗力息息相关了。未来战场上，大规模坦克群交锋的机会也越来越少。

对比M1A1，客观的评论98式，我们可以说98式有显而易见的长处，也有明显的弱点。但无论怎么说98式是世界一流水平的，单车较量我们有足够的信心。坐在M1A1里面的美国人会更恐惧。直截了当的说，98式能先开火――5公里就发射导弹，4公里以内用激光观瞄压制系统压制M1A1――剥夺对手的观测能力，2公里内98式主炮确保打穿M1A1，而M1A1的主炮很可能不能确保击穿98式的正面防护，98式的射速比M1A1也快，观瞄火控系统完全不在下风。另外98式的价格只是M1A1的三分之一或更少，显然更经济。98式完全能够战胜M1A1.

　　在有些人看来，我国比美国的坦克先进些就不正常了，除了他们头脑简单外，媚外情绪太严重。其实说来很简单，国家的意志方向才是武器先进与否的根本原因。德国受到原苏联坦克威胁大，自然重视坦克技术的发展；而美国本土根本没有陆地上的威胁，研制坦克只是为了保卫盟友而已，投入的精力怎么和德国相比呢？所以德国的坦克比美国的好。我们原来受到的坦克威胁一点都不少于德国，国家投入的资源也决不会少，在这个前提下研制的坦克为什么就不能比美国好一些呢？连美国的缺点也要大加赞赏的家伙只是被美国愚弄没有头脑的傻瓜！

　　美国主要通过维持在太空、空中、海上的军事优势来达到霸占全球的目的，陆军是最次的军种，拉姆斯费尔德撤消掉美国陆军下一代先进155火炮的装备就是明证。象M1坦克这样的武器其实是有很多问题的，只不过它交手的对手太弱，美国用整体的优势把它的弱点掩盖下去了，美国将领和大公司暗地里互相勾结大谋私利其实是很普遍的，这其实是美国军费高居不下的主因，里面烂成什么样普通人很难想象，但可以明显看出美国军费的费效比其实是很低的。这是美国的一个毒瘤；美国是有很大的弱点的。

　　回到坦克吧。在未来的战场上，坦克也要信息化隐身化，坦克还要大变化。98式完全可以利用这个和平的时期对自身不断加以改进和提高（听说已经有把弹仓放在炮塔后部的实验型了），反正现在没什么陆地上的大仗可打，98式完全可以少装备，边改边装备。毕竟在这个地球上敢和我们打陆战的国家并不多！

　　我们的科技研究工作者是可敬的，拿着低薪却研制出世界水平的产品，天下没有更好的这样的爱国者了。而拿着有限预算款采购新装备的军人，也为我们节省着每一分钱。他们无疑是可敬可爱的人。有这样的当家人是我们的幸运。如果是类似台湾那些只会说漂亮话、暗地里疯狂贪污的“民主精英”来当家才是中华民族的真正灾难呢。

坦克是一个国家对自己的工业水平、经济基础、战略意图等等各方面综合考虑后才制造出来的，单从几个方面看到坦克的缺点就断然否定绝对是一种错误，盲目媚外更是愚蠢。

　　首先国家要有外界的威胁――能够给我们制造威胁的坦克，需要制造相对的坦克去对抗，才有研制坦克的需要。我们的领袖们为我们创造了非常好的和平环境，周边几乎没有陆地战争的可能（台湾待会儿再说），这样能把大量的资金、技术、人力投入到提高生活水平的地方去，这本身就是一种高超的智慧。故研制先进坦克的需要并不很强烈。

　　台湾、越南、印度和在朝鲜对付美国将来可能会有陆战，我们的坦克只需要能对付这几个国家的坦克就行了。俄罗斯20年内不能威胁我们，且需要我们的合作，他害怕我们还来不及。越南是热带，不适合大规模坦克作战，70年代美国越战证明了这一点；越南那些59、T54坦克，谁要是用98式去对抗那他脑子一定是疯了；98式虽然先进，但和大量低档坦克的交换比也就是1：5左右，用经济核算太不值，59D对T55也能达到1换4的水平，把59改成59D大约需要200万人民币，而98式第一批是1600万一辆（当然大规模生产后估计至少能降一半）；所以59D就是最好的、最经济的对抗手段；少花钱多办事，我们的军队又聪明又会当家。对印度问题也不大，因为印度的坦克以T72为主，59D完全可以打穿它，还能用炮射导弹先开火，所以59D在这里也有用还经济；当然我们主要用88C对抗T72，因为88C完全是针对T72对抗而设计的，一对一T72不是对手；88C据美国估计大约要造1800辆，成都军区装备了不少。台湾除了M1A1外所有的坦克都是相当或低于88B、59D的，包括300万美元一辆的“虎勇”。“虎勇”只是M60的底盘加上M48的炮塔、105毫米火炮、最近加装了法国的反应装甲，300万美元的价格不知被那些主管将领私吞了多少钱，就这样的破烂还居然吹牛“稳进世界前五”（可怜的台湾纳税人！）。台湾M1A1坦克的贫铀装甲由于美国怕泄密，没有给台湾装上，所以它的前装甲能不能顶的住59D一炮还很难说；而且台湾买的太少，大约才50辆，也形不成什么太大的威胁，如果我们控制了台海的制空权，那点M1A1也不是什么威胁，再说还有98式。98系列是针对朝鲜战场上可能出现的美国M1系列而特别预备的武器，M1A1、M1A2、M1A2SEP以及韩国的K1S1甚至是日本的90式都是他的对手；要比就得和它们比，只有胜过它们98式才合格，和其他坦克去相比没有什么实际意义。
　98式是以M1A1为对手制造的，要比就比他们俩吧。先说远一些。我们的坦克是起源于苏联的，苏联的坦克有个优点――通用化高。就是每出的新一代坦克都有一部分零件可以和老一代坦克通用，能节约一大部分费用；当然这些零件都相当可靠。举个例子，二战时的T34部分零件甚至可以和60年代的T62通用；T64、T72、T80、T90都有比较高的通用率。苏联人认识到在不发生大规模战争的时代，不彻底用完老武器是一种浪费，毕竟武器是要耗费相当资源的。以色列也很会节约，二战前的谢尔曼坦克改装后现在还是预备役，缴获的T54改装为重型步兵战车，发明反应装甲改进老式坦克防护，且从梅卡瓦开始1、2、3、4型的改下去，车体不变，就换装备了。西方也发现了这一点，德国也准备把豹2改进型号至少用到2035年（全寿命50年，够节约的吧）；而美式的M48、M60、M1几乎没有通用性，虽然财大气粗，但也就是不断的改M1系列了，不再研制新坦克，看样子至少要用到2020年（全寿命40年，比我们的59式就少10年）；且他们还有自己的节约方式，让台湾的冤大头花钱买他们的破烂――300辆美国退役卖不出去的M60A3（摇摇头啊）。我国继承了苏式坦克的通用性优点，59、69、79、80、88B都有一定通用性，88B和88C的底盘是通用的，而88C和98式的通用率大家也能看出来，火炮相似。据日本人估计59系列大约还有5500辆在现役，69系列是200辆，88B制造了500辆后停产；所以怎么利用好我们的旧坦克确实是个不小的难题，而59D是个不错的答案，还能用个十年吧。说了这么半天，就是一句话，根据国情造实用的坦克，各国现在都是能省就省，所以59D这样的坦克是很经济实用的。98式从对付T72系列的88C中继承了不少技术，没有全新研制，节省不少。从中美两国坦克的通用性经济性上来说98式比M1系列经济的多。

　　98式的125毫米主炮是我国自主研制、自行制造的，就是说我们完全把握着我们自己的命运。而M1A1及后续型号的120主炮是美国花钱购买的德国的生产线。美国为什么不自己研制呢？原因是美国没有大口径坦克滑膛炮这方面的技术实力，自己造的火炮水平和德国的差距太远；这是美国人不愿意多说的尴尬事情，总是一带而过；而购买火炮的结果是美国干脆放弃了这方面的技术探索，不信――看看是谁为美国轻型旅火炮突击车制造的新式105火炮？――还是德国！还是莱因金属公司！没有火炮核心技术，美国只能在炮弹上下工夫，但受火炮本身性能的局限肯定是有上限的；而我们炮弹火炮都是自己掌握的技术，为什么不能超越它？！美国是神仙么？美国就没缺点、弱点了么？
　有些人还对125炮射导弹破甲厚度胡说八道，说700毫米是不能打破M1A1的前装甲的，所以没用。可没用为什么要装备呢？大家又都不是傻子，为什么要告诉你真的数据呢。且导弹为什么一定要打前装甲呢？从M1A1的头顶向下打，700毫米能打穿了它的车体！谁告诉他们导弹一定是打前装甲的了？前苏联可是有攻顶导弹的！一群傻瓜加混蛋！

　　98式的动力比国外的可靠性水平低是事实，但并非有质的差距。M1A1的动力缺点也是很大的，油耗比同马力柴油机高很多不说，使用与维修费用占整个坦克的60%，也是整个坦克维修费用过高的主因；在M1A2SEP二阶段的改进计划中竟然要换装新型发动机！如果到时真是如此的话，这意味着燃气轮机在M1坦克上的应用是很失败的。美国在坦克发动机上浪费了资源，走了大弯路。这是一种美国缺点，总是强调高科技，却缺乏实用性，过于集中高科技在普通武器上是一种巨大的浪费，作用并不大，甚至还不如那些低科技实用的好。美国参加土耳其、希腊的坦克竞标时，为了能推销出去M1A2，不得不把原发动机换成德国的型号，这也是一种对其性能的讽刺。
　　M1A1重量比98式重10吨左右，依我看它更重的主因如下：1、比98式多一人，美国人给乘员的空间比苏式坦克也平均大25%左右，内部空间必然大，体积大了，为达到同样的防护水平，必须加重；重量越大，发动机就必须加大马力，结果是发动机也重了，带的燃油消耗也多了。这是个叠加效果。2、为了实现弹药隔舱化将弹药主要存放于炮塔后部，造成炮塔体积大，所以必须加强炮塔防护，炮塔也就又大又重了。弹药隔舱化|――避免乘员二次杀伤是正确和成功的，战争证明了这一点。但98式加装了高效自动灭火器，肯定比没有这类装备的T72强。而从总体看来M1A1的防护只有这一点领先，在正面高度、面积，前部装甲厚度，炮塔造成的窝弹区不如98式。其实M1系列坦克大多地方也就是2厘米厚的钢板防护而已，增加的10吨并没有显著的提高它的防护力，可是它已经接近它的重量极限了。和60吨级的其他坦克比较，M1系列的防护是很一般的，最好的是65吨的梅卡瓦。其实这个是所有坦克的无奈，如此高的价格、如此重的防护却只能在正面提供较好的防护。

　　M1A2比M1A1最大的提高是车际信息系统和GPS定位，它们使战场上的信息对己方大大明确了，坦克群的战斗力得到了极大的提高，加上美国的空中优势就更不得了。88C的第三阶段改装就有车际信息化系统，98式自然也少不了，且我们的“北极星”也上天了。M1A2、M1A2SEP和98改型的比较只能放在军队的整体战力比较中去了。从这些方面可以看出坦克的战斗力越来越和军队的总体战斗力息息相关了。未来战场上，大规模坦克群交锋的机会也越来越少。

对比M1A1，客观的评论98式，我们可以说98式有显而易见的长处，也有明显的弱点。但无论怎么说98式是世界一流水平的，单车较量我们有足够的信心。坐在M1A1里面的美国人会更恐惧。直截了当的说，98式能先开火――5公里就发射导弹，4公里以内用激光观瞄压制系统压制M1A1――剥夺对手的观测能力，2公里内98式主炮确保打穿M1A1，而M1A1的主炮很可能不能确保击穿98式的正面防护，98式的射速比M1A1也快，观瞄火控系统完全不在下风。另外98式的价格只是M1A1的三分之一或更少，显然更经济。98式完全能够战胜M1A1.

　　在有些人看来，我国比美国的坦克先进些就不正常了，除了他们头脑简单外，媚外情绪太严重。其实说来很简单，国家的意志方向才是武器先进与否的根本原因。德国受到原苏联坦克威胁大，自然重视坦克技术的发展；而美国本土根本没有陆地上的威胁，研制坦克只是为了保卫盟友而已，投入的精力怎么和德国相比呢？所以德国的坦克比美国的好。我们原来受到的坦克威胁一点都不少于德国，国家投入的资源也决不会少，在这个前提下研制的坦克为什么就不能比美国好一些呢？连美国的缺点也要大加赞赏的家伙只是被美国愚弄没有头脑的傻瓜！

　　美国主要通过维持在太空、空中、海上的军事优势来达到霸占全球的目的，陆军是最次的军种，拉姆斯费尔德撤消掉美国陆军下一代先进155火炮的装备就是明证。象M1坦克这样的武器其实是有很多问题的，只不过它交手的对手太弱，美国用整体的优势把它的弱点掩盖下去了，美国将领和大公司暗地里互相勾结大谋私利其实是很普遍的，这其实是美国军费高居不下的主因，里面烂成什么样普通人很难想象，但可以明显看出美国军费的费效比其实是很低的。这是美国的一个毒瘤；美国是有很大的弱点的。

　　回到坦克吧。在未来的战场上，坦克也要信息化隐身化，坦克还要大变化。98式完全可以利用这个和平的时期对自身不断加以改进和提高（听说已经有把弹仓放在炮塔后部的实验型了），反正现在没什么陆地上的大仗可打，98式完全可以少装备，边改边装备。毕竟在这个地球上敢和我们打陆战的国家并不多！

　　我们的科技研究工作者是可敬的，拿着低薪却研制出世界水平的产品，天下没有更好的这样的爱国者了。而拿着有限预算款采购新装备的军人，也为我们节省着每一分钱。他们无疑是可敬可爱的人。有这样的当家人是我们的幸运。如果是类似台湾那些只会说漂亮话、暗地里疯狂贪污的“民主精英”来当家才是中华民族的真正灾难呢。