超级军网文明高度发达的汉民族为何两次被游牧民族征服？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:03:56
核心提示：姑且不论中原农耕民族有没有这么多人口可以动员，即便有，她也必须要有相当的组织能力和管理能力，才能把这么多人口的优势真正变成胜势——即便是今天，我们都还难以把一亿六千万人有效地组织起来——历史上没有一个纯粹的、稳定的农耕民族能够做到这一点。某些王朝在其组织力强大的时候，就可以充分发挥其人力优势，但是仍然不能有效的达到其目标，因为这个终极成本实在太高，而且没有有吸引力的回报。http://www.360doc.cn/article/2478227_80223246.html核心提示：姑且不论中原农耕民族有没有这么多人口可以动员，即便有，她也必须要有相当的组织能力和管理能力，才能把这么多人口的优势真正变成胜势——即便是今天，我们都还难以把一亿六千万人有效地组织起来——历史上没有一个纯粹的、稳定的农耕民族能够做到这一点。某些王朝在其组织力强大的时候，就可以充分发挥其人力优势，但是仍然不能有效的达到其目标，因为这个终极成本实在太高，而且没有有吸引力的回报。http://www.360doc.cn/article/2478227_80223246.html
历史读得多了，就会渐渐发现，一切历史问题，其实皆可以归结为经济问题，而一切经济问题，皆本原于现实问题——可见，历史并不是故纸的垃圾堆，关键看你用没用心去看。
读国史，每见北方蛮族入侵，总是惘然：为什么偌大中国，竟不能敌区区蛮夷？
农耕民族为什么很难战胜游牧的蛮族？除了传统的说法，还有没有其他理由？
汉武帝时代，中国还有相当的畜牧业，所以还能组织起象样的中原骑兵，能够有效的打击匈奴；而唐太宗仍然只能靠以蛮族为主体的骑兵部队去对付蛮族，唐太宗的胜利，不能算是农耕民族的胜利；永乐五次北伐，没有什么象样的胜利，更无法歼灭蒙古骑兵。
读国史，每见北方蛮族入侵，总是惘然：为什么偌大中国，竟不能敌区区蛮夷？
农耕民族为什么很难战胜游牧的蛮族？除了传统的说法，还有没有其他理由？
汉武帝时代，中国还有相当的畜牧业，所以还能组织起象样的中原骑兵，能够有效的打击匈奴；而唐太宗仍然只能靠以蛮族为主体的骑兵部队去对付蛮族，唐太宗的胜利，不能算是农耕民族的胜利；永乐五次北伐，没有什么象样的胜利，更无法歼灭蒙古骑兵。
老夫子们唯德是从，好德如好色，但解释来解释去，总不能令人信服。
这几天看《草原帝国》，一边在书页旁边写心得，一边做MBA数学题，忽然有了点想法。
其实，以经济学的观点来看，这是很容易解释的问题。
先列举一些数据。
宋人说，要一百个农夫，才能养一个兵，姑且以此为人力成本基准值，设为PC1。
而草原蛮族，一个壮年男子，就是一个兵，设为PC2。
以生产力（人）为单位，则有PC1=100，PC2=0。
农耕民族的武力形式主要是步兵，而草原蛮族是轻骑兵。
从战斗力来看，中原农耕民族和蛮族的主要对抗区域是华北大平原，唐人的《反经》认为“平原广野，此车骑之地，步兵十不当一”，也有人认为，平原上一个骑兵实际可以对抗八个步兵。姑且取较小值，则战斗力为8F1=F2。
而作战效能E，取决于战斗力F和作战频率f，有E=F*f。骑兵的战场机动速度，至少可以达到步兵的两倍以上，则骑兵的作战频率至少可以是步兵的两倍。那么，骑兵部队的战斗效能E2，就是步兵部队E1的十六倍了：E1/E2=F1*f1/(F2*f2)=F1*f1/(8F1*2f1)=1/16。
这里还要指出的是，蛮族骑兵天生就是优秀的战士，而农耕民族的步兵，还需要长期的训练，才能勉强成为战士，这中间的成本难以比较，故此处没有精确计算，但是绝不等于可以忽视。
这几天看《草原帝国》，一边在书页旁边写心得，一边做MBA数学题，忽然有了点想法。
其实，以经济学的观点来看，这是很容易解释的问题。
先列举一些数据。
宋人说，要一百个农夫，才能养一个兵，姑且以此为人力成本基准值，设为PC1。
而草原蛮族，一个壮年男子，就是一个兵，设为PC2。
以生产力（人）为单位，则有PC1=100，PC2=0。
农耕民族的武力形式主要是步兵，而草原蛮族是轻骑兵。
从战斗力来看，中原农耕民族和蛮族的主要对抗区域是华北大平原，唐人的《反经》认为“平原广野，此车骑之地，步兵十不当一”，也有人认为，平原上一个骑兵实际可以对抗八个步兵。姑且取较小值，则战斗力为8F1=F2。
而作战效能E，取决于战斗力F和作战频率f，有E=F*f。骑兵的战场机动速度，至少可以达到步兵的两倍以上，则骑兵的作战频率至少可以是步兵的两倍。那么，骑兵部队的战斗效能E2，就是步兵部队E1的十六倍了：E1/E2=F1*f1/(F2*f2)=F1*f1/(8F1*2f1)=1/16。
这里还要指出的是，蛮族骑兵天生就是优秀的战士，而农耕民族的步兵，还需要长期的训练，才能勉强成为战士，这中间的成本难以比较，故此处没有精确计算，但是绝不等于可以忽视。
接下来构建一个模型：一个草原蛮族，动员十万军队，则中原农耕民族要付出多大代价才能遏制它呢。
从成本上分析，蛮族人口总数P，比例为男女各一半，从正常年龄分布来看十六岁到五十岁的男子比例，至少可以占到男子人数的2/3，则有
100000=P*1/2*2/3=>P=300000
即，一个三十万人口的蛮族，就可以轻易动员十万骑兵。
通过上面的计算，中原民族要集中十六倍以上的步兵，才能与之对敌。就是说，要一百六十万人！蛮族动员十万骑兵，完全无需成本，而农耕民族就不同了，为了有效对付这个三十万人口的蛮族，他们要动员一亿六千万人口！
姑且不论中原农耕民族有没有这么多人口可以动员，即便有，她也必须要有相当的组织能力和管理能力，才能把这么多人口的优势真正变成胜势——即便是今天，我们都还难以把一亿六千万人有效地组织起来——历史上没有一个纯粹的、稳定的农耕民族能够做到这一点。某些王朝在其组织力强大的时候，就可以充分发挥其人力优势，但是仍然不能有效的达到其目标，因为这个终极成本实在太高，而且没有有吸引力的回报。
例如蒙古与金的野狐岭之战及随后的会河堡之战，十万蒙古骑兵，先后歼灭以步兵为主体（这个时候的金朝，在生产方式上已经相当汉化了，可以视为农耕民族）的金朝主力六七十万左右。瓦剌骑兵也轻易歼灭过明朝五十万大军（土木堡之变）。我们不能简单的把战败归结为统治的腐败和统帅个人的无能，以上人等的罪过，最多只是没有完成不可能完成的任务而已——要是完成了，他们就理当是大英雄，可以端坐在庙堂里吃冷猪肉而于心无愧了。
显而易见，蛮族在人力成本上具有明显的优势，农耕民族简直无法和他们竞争。
从金融成本上来比较，农耕经济固然远较蛮族经济发达，但是通过以下分析我们可以发现一个可怕的事实：稳定而富裕的农耕经济居然更撑不起一场战争。
宋太祖设立封椿库，扬言要以二十五匹绢购一辽人之首，“计其精兵不过十万人”，那么二百五十万匹绢，就足以搞定辽国问题了。
仿佛农耕民族完全可以用她的经济优势压倒她的对手了。
从成本上分析，蛮族人口总数P，比例为男女各一半，从正常年龄分布来看十六岁到五十岁的男子比例，至少可以占到男子人数的2/3，则有
100000=P*1/2*2/3=>P=300000
即，一个三十万人口的蛮族，就可以轻易动员十万骑兵。
通过上面的计算，中原民族要集中十六倍以上的步兵，才能与之对敌。就是说，要一百六十万人！蛮族动员十万骑兵，完全无需成本，而农耕民族就不同了，为了有效对付这个三十万人口的蛮族，他们要动员一亿六千万人口！
姑且不论中原农耕民族有没有这么多人口可以动员，即便有，她也必须要有相当的组织能力和管理能力，才能把这么多人口的优势真正变成胜势——即便是今天，我们都还难以把一亿六千万人有效地组织起来——历史上没有一个纯粹的、稳定的农耕民族能够做到这一点。某些王朝在其组织力强大的时候，就可以充分发挥其人力优势，但是仍然不能有效的达到其目标，因为这个终极成本实在太高，而且没有有吸引力的回报。
例如蒙古与金的野狐岭之战及随后的会河堡之战，十万蒙古骑兵，先后歼灭以步兵为主体（这个时候的金朝，在生产方式上已经相当汉化了，可以视为农耕民族）的金朝主力六七十万左右。瓦剌骑兵也轻易歼灭过明朝五十万大军（土木堡之变）。我们不能简单的把战败归结为统治的腐败和统帅个人的无能，以上人等的罪过，最多只是没有完成不可能完成的任务而已——要是完成了，他们就理当是大英雄，可以端坐在庙堂里吃冷猪肉而于心无愧了。
显而易见，蛮族在人力成本上具有明显的优势，农耕民族简直无法和他们竞争。
从金融成本上来比较，农耕经济固然远较蛮族经济发达，但是通过以下分析我们可以发现一个可怕的事实：稳定而富裕的农耕经济居然更撑不起一场战争。
宋太祖设立封椿库，扬言要以二十五匹绢购一辽人之首，“计其精兵不过十万人”，那么二百五十万匹绢，就足以搞定辽国问题了。
仿佛农耕民族完全可以用她的经济优势压倒她的对手了。
可是历史不是这样简单的。太祖皇帝忘记了，他的这个设想成本，只是在对手完全放弃博弈机会，让他一个人“Play a game”的前提下的严优。
契丹人没有理由不参与博弈。而一旦他们参与了，太祖皇帝的成本就不再是纸面成本，而是不断的变化——确切的说是疯狂的上涨，直到大家的博弈达到均衡，或者一方无力继续玩下去而认输。
大宋王朝在太祖皇帝的既定国策下，疯狂地发展经济，结果一不小心成为中国历史上经济搞得最好的王朝——但是，太祖皇帝的购买目标还是没能够达成——事实证明任何不考虑事物发展变化的纸面计划和教程，注定是要失败的，宋太祖是这样，王明是这样，俺们的大学教育也是这样。
太祖皇帝要买人家的脑袋，契丹人只好花成本来谋求脑袋还是保持在原有的位置。如果买脑袋和保脑袋的成本一样多，最后拍卖会一般竞争下去的结果，多半是经济实力弱的契丹人输。
然而蛮族的成本低得多，他多投入一点成本，我们就要多投入好几点，这里存在一个明显的杠杆效应。这样算下去，我们也没什么便宜好占。
但是契丹人是进化了的蛮族，也有经济头脑，虽然投入不多，但是她家底薄，支付能力还是有限的。
最后大家都觉得这很无聊，于是谈和，大家选取次优方案，和气生财。谈完了还把媒人踢到床下去，说什么“凌烟阁上图功最，不数当年曹利用”。
从货币角度上来讲，蛮族的酋长同样不用花自己的钱养兵，而中原的皇帝就要花大价钱了。
蛮族的骑兵，不需要携带粮食，只要有草他们就能远征——没粮食他们就喝马奶，一点都不缺乏营养。所以供养成本和使用成本可以忽略为零。
而中原皇帝养兵的价钱基准很多，只举两个有代表性的。
清末，冯玉祥当淮军步兵的时候，是“三十三天三两三”，当保定练军的时候，也是每月三两多一点。
而明末的价钱，按《弘光实录钞》的说法，1644年，左良玉部队员额一万八千，每年该饷八十余万，人均月薪将近四两。此说原自弘光朝邸报，基本可信。
明清两朝，基本上步兵的平均月成本在三、四两之间，这也是白银时代的中原王朝的步兵基础价格。
我们现在往往把大明朝的灭亡归结于“横征暴敛”，其实大明朝的税收水平实在是很低的，万历中叶的年收入才四百多万两银子。
而大明朝要动员十万军队，其年花费要到五百万两左右，而这还仅仅只是维持费用，还不包括装备、补给、弹药、粮秣——要动员人手把这些东西运送到战场上，还要花更多的钱——要知道阎应元一个科级干部，腰刀也是价值三十余两银子的呢。所以大明朝的军队每次丢盔卸甲，就大大的便宜了满人。
大明朝的皇帝，尤其是管事的皇帝，比如说崇祯，真的是很头疼，小小的打一仗，他就要破产。所以崇祯一天到晚象个催命鬼，今天逼着袁崇换“五年复辽”，明天逼着洪承畴“克期决战”，后天逼着孙传庭“出关剿贼”，把三个最好的督师都给卖掉了——今天的人都骂他白痴，可是你自己上去试试看！没准你比他破产还快。
大明朝的皇帝不但养不起军队，而且打不起胜仗。戚继光定下的倭寇脑袋的价钱，是三十两银子一颗，杀敌千人就至少得发奖金三万两——别说少，就这点钱，大明朝后期都拿不出来，左良玉在辽东的时候，就因为发不出工资被当兵的吊起来打。欠饷成为明末的普遍现象。
而蛮族呢？不用说了，即便不是全骑兵的后金，成本也比大明朝低得多，他们穷得很，《天聪朝臣工奏议》说“全靠兵马出去抢些回来”，可见他们出兵的成本为负，支付的时候当然很有积极性。
所以成本决定了行为，决定了战略战术，也决定了胜负。
所以，科技水平低，但是成本更低的蛮族，在竞争中胜出。
契丹人没有理由不参与博弈。而一旦他们参与了，太祖皇帝的成本就不再是纸面成本，而是不断的变化——确切的说是疯狂的上涨，直到大家的博弈达到均衡，或者一方无力继续玩下去而认输。
大宋王朝在太祖皇帝的既定国策下，疯狂地发展经济，结果一不小心成为中国历史上经济搞得最好的王朝——但是，太祖皇帝的购买目标还是没能够达成——事实证明任何不考虑事物发展变化的纸面计划和教程，注定是要失败的，宋太祖是这样，王明是这样，俺们的大学教育也是这样。
太祖皇帝要买人家的脑袋，契丹人只好花成本来谋求脑袋还是保持在原有的位置。如果买脑袋和保脑袋的成本一样多，最后拍卖会一般竞争下去的结果，多半是经济实力弱的契丹人输。
然而蛮族的成本低得多，他多投入一点成本，我们就要多投入好几点，这里存在一个明显的杠杆效应。这样算下去，我们也没什么便宜好占。
但是契丹人是进化了的蛮族，也有经济头脑，虽然投入不多，但是她家底薄，支付能力还是有限的。
最后大家都觉得这很无聊，于是谈和，大家选取次优方案，和气生财。谈完了还把媒人踢到床下去，说什么“凌烟阁上图功最，不数当年曹利用”。
从货币角度上来讲，蛮族的酋长同样不用花自己的钱养兵，而中原的皇帝就要花大价钱了。
蛮族的骑兵，不需要携带粮食，只要有草他们就能远征——没粮食他们就喝马奶，一点都不缺乏营养。所以供养成本和使用成本可以忽略为零。
而中原皇帝养兵的价钱基准很多，只举两个有代表性的。
清末，冯玉祥当淮军步兵的时候，是“三十三天三两三”，当保定练军的时候，也是每月三两多一点。
而明末的价钱，按《弘光实录钞》的说法，1644年，左良玉部队员额一万八千，每年该饷八十余万，人均月薪将近四两。此说原自弘光朝邸报，基本可信。
明清两朝，基本上步兵的平均月成本在三、四两之间，这也是白银时代的中原王朝的步兵基础价格。
我们现在往往把大明朝的灭亡归结于“横征暴敛”，其实大明朝的税收水平实在是很低的，万历中叶的年收入才四百多万两银子。
而大明朝要动员十万军队，其年花费要到五百万两左右，而这还仅仅只是维持费用，还不包括装备、补给、弹药、粮秣——要动员人手把这些东西运送到战场上，还要花更多的钱——要知道阎应元一个科级干部，腰刀也是价值三十余两银子的呢。所以大明朝的军队每次丢盔卸甲，就大大的便宜了满人。
大明朝的皇帝，尤其是管事的皇帝，比如说崇祯，真的是很头疼，小小的打一仗，他就要破产。所以崇祯一天到晚象个催命鬼，今天逼着袁崇换“五年复辽”，明天逼着洪承畴“克期决战”，后天逼着孙传庭“出关剿贼”，把三个最好的督师都给卖掉了——今天的人都骂他白痴，可是你自己上去试试看！没准你比他破产还快。
大明朝的皇帝不但养不起军队，而且打不起胜仗。戚继光定下的倭寇脑袋的价钱，是三十两银子一颗，杀敌千人就至少得发奖金三万两——别说少，就这点钱，大明朝后期都拿不出来，左良玉在辽东的时候，就因为发不出工资被当兵的吊起来打。欠饷成为明末的普遍现象。
而蛮族呢？不用说了，即便不是全骑兵的后金，成本也比大明朝低得多，他们穷得很，《天聪朝臣工奏议》说“全靠兵马出去抢些回来”，可见他们出兵的成本为负，支付的时候当然很有积极性。
所以成本决定了行为，决定了战略战术，也决定了胜负。
所以，科技水平低，但是成本更低的蛮族，在竞争中胜出。
和人有很大关系，靖康耻那事，估计连金兵都没想到，渣宋基本不设防的。后来衰成那样了，光守城也能扛蒙古几十年，关键你一开始不守，资源都败光了吧
明朝那事都不用提了，窝里斗死的，让满清占了便宜
和人有很大关系，靖康耻那事，估计连金兵都没想到，渣宋基本不设防的。后来衰成那样了，光守城也能扛蒙古几十年，关键你一开始不守，资源都败光了吧
明朝那事都不用提了，窝里斗死的，让满清占了便宜
楼主辛苦了，占了这么多楼
说多少遍了，满清不是游牧民族
罗马也被蛮族灭了，一样的事
草原民族，每个男人从小就骑马拉弓，长大了就是战士，还有当时的战略物资马，两宋如果全是骑兵呢？明朝是亡于李志成。
是农耕王朝自己先出问题，然后才有外人辱之。
明朝就是活标本。
明朝就是活标本。
罗马被虐的更惨，连渣都不剩了
明末狗汉奸实在是太多了，不仅在数量上大大多于以往任何一个时代，而且凶残狠毒程度上也远远高出历朝历代，厚颜无耻的程度也远高于其他时代！
要说多少遍呢，灭汉者汉人也。
张宏范灭宋于崖山。
吴三桂擒永历于缅甸。
没有汉军的帮助哪个少数民族能立得住？
张宏范灭宋于崖山。
吴三桂擒永历于缅甸。
没有汉军的帮助哪个少数民族能立得住？
明如日月 发表于 2014-11-9 19:33
明末狗汉奸实在是太多了，不仅在数量上大大多于以往任何一个时代，而且凶残狠毒程度上也远远高出历朝历代， ...
明末的汉奸确实够猖狂。更可恶的是居然还有人为洪承畴、尚可喜修纪念园，为施琅拍电视剧。
明末狗汉奸实在是太多了，不仅在数量上大大多于以往任何一个时代，而且凶残狠毒程度上也远远高出历朝历代， ...
明末的汉奸确实够猖狂。更可恶的是居然还有人为洪承畴、尚可喜修纪念园，为施琅拍电视剧。
写的有点新意，不过也不是谁都能动员十万骑兵的
秦是中原农耕民族吗？汉是中原农耕民族吗？
这个问题，在初二历史课的时候，老师就结合罗马亡于日耳曼之手讲过，整整20年前的事情了。
没有永远的强者。
因为精英带路党多
拟人化的话，你就是一个特种兵，病入膏肓时，一个十来岁的熊孩子都能结果了你
可惜，中国没有从宋明 从冷兵器往热兵器时代进化
写的不错嘛
他们生产方式与作战方式是一致的，马蹬发明后游牧民族的威力得以更好发挥，最关键还是张元，刘整，范文程，洪成儔等汉奸
满清压根就不是游牧民族，满清就是明朝在辽东的外族军队造反，然后给自己瞎认了个祖宗…
都是儒教害的，两宋和明都是儒学当道的时代，结果就是国家都败在这群伪君子的儒生上面。现在又在提倡所谓的国学复兴，其实就是儒学，如果让儒学重新得逞，所谓的中国梦，我看只能呵呵！
中原农耕民族不是没有强大的时候，但是为什么解决不掉草原的游牧民族？？？而草原的游牧民族趁着中原农耕民族内乱虚弱时，往往可以占据中原？？？
最主要，最直接的原因在于后勤。。。
最主要，最直接的原因在于后勤。。。
哪个牛逼哄哄的民族没被异族征服过？说来听听
相似问题：几千年历史，为什么经济、科技、政治、文化发展缓慢？现代科技工业革命为什么发生在西方？
只要土地兼并不严重，只要有大量的自耕农，游牧民族就是渣渣。
你可以一年365天就是“准军事训练”——游猎，我可以一年抽出农闲时的几个月专门训练。
你的日常用品可以用来打仗，我也有足够的钱去买装备——自耕农兵自备相当多的装备是很常见的。
你骑着马，来去如风。那你家的羊群牛群不知道是不是也能来去如风？特别是生育季节。
游牧民族有一毛钱的优势？
不但没优势，劣势倒是一堆。装备上的劣势我就不说了。
兵员素质上也差得太多了。自耕农兵保家卫国，是为家人而战，这保证了其积极性。无论是平时训练还是战时杀敌，
加上农耕文明的文明优势，就可以在平时就进行大量复杂情况下的训练，而战时也能将其发挥出来。
汉朝对自己和匈奴的比较是：一名汉兵顶五名匈奴兵；就算匈奴兵装备了和汉军一样的装备，一名汉兵也能顶三名匈奴兵。
包括盐铁论在内的众多文献从未对汉兵的战斗力本身有怀疑。只是一直强调匈奴太能跑。
当然，如果像宋朝那种不遏制土地兼并的，明朝那种既遏制土地兼并不力又搞小政府的，是自己作死挂掉的。
你可以一年365天就是“准军事训练”——游猎，我可以一年抽出农闲时的几个月专门训练。
你的日常用品可以用来打仗，我也有足够的钱去买装备——自耕农兵自备相当多的装备是很常见的。
你骑着马，来去如风。那你家的羊群牛群不知道是不是也能来去如风？特别是生育季节。
游牧民族有一毛钱的优势？
不但没优势，劣势倒是一堆。装备上的劣势我就不说了。
兵员素质上也差得太多了。自耕农兵保家卫国，是为家人而战，这保证了其积极性。无论是平时训练还是战时杀敌，
加上农耕文明的文明优势，就可以在平时就进行大量复杂情况下的训练，而战时也能将其发挥出来。
汉朝对自己和匈奴的比较是：一名汉兵顶五名匈奴兵；就算匈奴兵装备了和汉军一样的装备，一名汉兵也能顶三名匈奴兵。
包括盐铁论在内的众多文献从未对汉兵的战斗力本身有怀疑。只是一直强调匈奴太能跑。
当然，如果像宋朝那种不遏制土地兼并的，明朝那种既遏制土地兼并不力又搞小政府的，是自己作死挂掉的。
杨威利0607 发表于 2014-11-9 19:23 说多少遍了，满清不是游牧民族
李自成灭明，吴三桂送关，然后大明最后的精锐联合满清灭了李自成。
只能怪历史给中华开了个玩笑，出了个李自成。 然后满清自然不敢放任汉人掌权，造成落后于世界，八国联军进京。
一切的源头还在于李自成没有坐天下的本事。只要学学历史上刘邦进城秋毫无犯，就能坐稳皇位，待到后来再取三桂头颅，天下大定！
杨威利0607 发表于 2014-11-9 19:23 说多少遍了，满清不是游牧民族满清不是游牧民族不错，可满清得天下也只是捡便宜而已。
李自成灭明，吴三桂送关，然后大明最后的精锐联合满清灭了李自成。
只能怪历史给中华开了个玩笑，出了个李自成。 然后满清自然不敢放任汉人掌权，造成落后于世界，八国联军进京。
一切的源头还在于李自成没有坐天下的本事。只要学学历史上刘邦进城秋毫无犯，就能坐稳皇位，待到后来再取三桂头颅，天下大定！
为什么三千年了，无敌的游牧民族只成功统治中国两次，其他时间都在沙漠吃沙子么。
满清不是游牧民族不错，可满清得天下也只是捡便宜而已。
李自成灭明，吴三桂送关，然后大明最后的精锐联 ...
李自成的策略已经有问题了，说白了还是人手不行，牛宋之流难堪大用
李自成灭明，吴三桂送关，然后大明最后的精锐联 ...
李自成的策略已经有问题了，说白了还是人手不行，牛宋之流难堪大用
草原游牧民族攻中原的农耕民族，极少的后勤依赖，他们除了马匹，所需要的所有东西几乎都可以从中原抢到，包括粮食，草料，奴隶，财富，甚至包括武器。。。
所以草原游牧民族的战争成本极低，甚至于草原上出现了一些解决不了的问题的时候，就南侵，就发战争财。。。比如遇到自然灾害，牛羊冻死，牧民生活难以为继咋办？？？南侵。。。
比如，草原人口太多，草原无法承载咋办？？？南侵。。。
比如，统治草原者发现主弱枝强，控制不了其他民族的时候，咋办？？？大家去攻打南朝。。。
而农耕民族要想打游牧民族就要难得多，游牧民族攻农耕民族，可以抢粮食，没有草料，直接在田地里的庄稼喂马。。。但是农耕民族去攻打游牧民族，千里无人烟，农耕民族是要吃粮的，而在草原上不是沙漠戈壁就是荒草，从哪弄粮食？？？所以必须后方运送，先不说后方运送容易被断掉粮道，就是运送千里，运输的兵马就是吃掉一大半，运送100斤粮食，能够10斤吃到前线作战士兵的嘴里就不错。。。而对于游牧民族来说，动辄迁徙千里简直太容易了。。。
所以，比较成功的两次农耕民族对游牧民族的打击，都是大规模的纯骑兵部队的奇袭作战，无论死汉武帝卫青霍去病，还是唐李靖，都是纯粹的骑兵部队奇袭其部落所在地。。。摧毁其部落，俘获其妇孺。。。而明末的几次大规模远征，比如说朱隶的五次北征，军队倒是动用了不少，据说是深入了草原很远，但是具体计算战果却没有多少。。。而且这也与当时元朝游牧民族的汉化有关，据说当时草原上有不少定居的依靠农耕的民族。。。但是即使这样，朱隶的远征除了劳民伤财也非常不成功。。。
所以，真正解决草原游牧民族威胁的还是清朝。。。与蒙贵族联姻，联合拉拢蒙古贵族上层。。。引入喇嘛教，令除了长子继承家业娶妻生子外，其余的男丁全部出家当喇嘛。。。分建各个旗，使之不能形成合力。。。阻断汉民族与蒙族的交流，使其难以接受现金的文明而壮大。。。屠戮不臣服的西蒙古，使其灭绝。。。
如此，蒙古草原安定了不少。。。
所以草原游牧民族的战争成本极低，甚至于草原上出现了一些解决不了的问题的时候，就南侵，就发战争财。。。比如遇到自然灾害，牛羊冻死，牧民生活难以为继咋办？？？南侵。。。
比如，草原人口太多，草原无法承载咋办？？？南侵。。。
比如，统治草原者发现主弱枝强，控制不了其他民族的时候，咋办？？？大家去攻打南朝。。。
而农耕民族要想打游牧民族就要难得多，游牧民族攻农耕民族，可以抢粮食，没有草料，直接在田地里的庄稼喂马。。。但是农耕民族去攻打游牧民族，千里无人烟，农耕民族是要吃粮的，而在草原上不是沙漠戈壁就是荒草，从哪弄粮食？？？所以必须后方运送，先不说后方运送容易被断掉粮道，就是运送千里，运输的兵马就是吃掉一大半，运送100斤粮食，能够10斤吃到前线作战士兵的嘴里就不错。。。而对于游牧民族来说，动辄迁徙千里简直太容易了。。。
所以，比较成功的两次农耕民族对游牧民族的打击，都是大规模的纯骑兵部队的奇袭作战，无论死汉武帝卫青霍去病，还是唐李靖，都是纯粹的骑兵部队奇袭其部落所在地。。。摧毁其部落，俘获其妇孺。。。而明末的几次大规模远征，比如说朱隶的五次北征，军队倒是动用了不少，据说是深入了草原很远，但是具体计算战果却没有多少。。。而且这也与当时元朝游牧民族的汉化有关，据说当时草原上有不少定居的依靠农耕的民族。。。但是即使这样，朱隶的远征除了劳民伤财也非常不成功。。。
所以，真正解决草原游牧民族威胁的还是清朝。。。与蒙贵族联姻，联合拉拢蒙古贵族上层。。。引入喇嘛教，令除了长子继承家业娶妻生子外，其余的男丁全部出家当喇嘛。。。分建各个旗，使之不能形成合力。。。阻断汉民族与蒙族的交流，使其难以接受现金的文明而壮大。。。屠戮不臣服的西蒙古，使其灭绝。。。
如此，蒙古草原安定了不少。。。
公子卢 发表于 2014-11-9 19:23
楼主辛苦了，占了这么多楼
连续运行5000的民族系统，还不许偶尔出个bug、死机重启一两次。君不见其他民族都点不亮了
楼主辛苦了，占了这么多楼
连续运行5000的民族系统，还不许偶尔出个bug、死机重启一两次。君不见其他民族都点不亮了
要说多少遍呢，灭汉者汉人也。
张宏范灭宋于崖山。
吴三桂擒永历于缅甸。
应该更多研究为什么中国老出汉奸，而且现在的公知汉奸们还会为以前的汉奸洗地！
张宏范灭宋于崖山。
吴三桂擒永历于缅甸。
应该更多研究为什么中国老出汉奸，而且现在的公知汉奸们还会为以前的汉奸洗地！
满清不是游牧民族不错，可满清得天下也只是捡便宜而已。
李自成灭明，吴三桂送关，然后大明最后的精锐联 ...
每读史于此 不禁感慨 何不穿越 史上取江山难度最小的一次 （黄袍加身不算 那些个禅让的把戏也不算） 运气太好 唉 三百年奴才 三百年愚昧
李自成灭明，吴三桂送关，然后大明最后的精锐联 ...
每读史于此 不禁感慨 何不穿越 史上取江山难度最小的一次 （黄袍加身不算 那些个禅让的把戏也不算） 运气太好 唉 三百年奴才 三百年愚昧
李自成的策略已经有问题了，说白了还是人手不行，牛宋之流难堪大用
哎，历史给中华开了个玩笑，就苦了中华几百年。
不过，也不能忽视满清在治理边疆上的点睛之笔。
哎，历史给中华开了个玩笑，就苦了中华几百年。
不过，也不能忽视满清在治理边疆上的点睛之笔。
汉人朝廷其实很有志气，宋明都是朝廷自杀，一个崖山跳海，一个自己上吊。明其实是让农民起义让满清钻了空子，清的疆土基本都是汉奸打下来的。
要说直接的军事原因，就是步兵与骑兵的优劣。。。
步兵与骑兵作战，步兵即使赢了，也难以对骑兵造成有生力量的极大杀伤。。。因为骑兵跑得快，一旦发现战事不利，骑兵骑马跑了，步兵追不上。。。但是一旦是步兵败了，骑兵对步兵有绝对性的优势，会对步兵造成严重的有生力量的杀伤。。。这就好像赌牌，一个赌徒，赢次数得多，但每次赢的都不多，输得次数少，却每次都输得精光。。。而另一个赌徒，虽然赢得少，但每次赢都赢得很多，输得多，但刚输几把就不玩了，如此一次次积累下来，赢得多的赌徒必定倾家荡产。。。
步兵与骑兵作战，步兵即使赢了，也难以对骑兵造成有生力量的极大杀伤。。。因为骑兵跑得快，一旦发现战事不利，骑兵骑马跑了，步兵追不上。。。但是一旦是步兵败了，骑兵对步兵有绝对性的优势，会对步兵造成严重的有生力量的杀伤。。。这就好像赌牌，一个赌徒，赢次数得多，但每次赢的都不多，输得次数少，却每次都输得精光。。。而另一个赌徒，虽然赢得少，但每次赢都赢得很多，输得多，但刚输几把就不玩了，如此一次次积累下来，赢得多的赌徒必定倾家荡产。。。