首架直接以成都航空涂装的ARJ21-700型支线客机106架机于 ...

开始投入运营了？

主起落架舱盖是怎么个情况
学Bf109早期型吗

寻找张菁 发表于 2014-10-28 19:35
主起落架舱盖是怎么个情况
学Bf109早期型吗
737也是这个吊样啊。。很多支线客机都是。。

猛犸8 发表于 2014-10-28 19:38
737也是这个吊样啊。。很多支线客机都是。。
737还真没注意，只是知道ERJ CRJ都没有
A320啥的都有啊

寻找张菁 发表于 2014-10-28 19:43
737还真没注意，只是知道ERJ CRJ都没有
A320啥的都有啊
其实喷火也是外露半截轮子。。

看着起落架像是画上去的。

感觉机翼太短了。

不是说明年才能交付吗

因为设计的时候参考了麦道

不错不错。。。。。。。。。。。。。终于入役在即了

不错不错。。。。。。。。。。。。。终于入役在即了

lmxhdl 发表于 2014-10-28 20:06
脑残的设计，怎么会沿用麦道的尾吊发动机布局啊。
支线客机的两家大头：加拿大的CRJ系列，巴西的ERJ145，都是脑残对吧？

脑残的设计，怎么会沿用麦道的尾吊发动机布局啊。
脑残还真多。我是说采用这种设计的飞机。

lmxhdl 发表于 2014-10-28 20:06
脑残的设计，怎么会沿用麦道的尾吊发动机布局啊。
你肯定会被喷。。当然我以前也被喷过。。臀徒们会列举出一堆尾吊式布局的优点，但往往会忽略时间和阶段性。。

两个发动机挂两边，就像两个膏丸，真难看

737还真没注意，只是知道ERJ CRJ都没有
A320啥的都有啊
看看P8就知道了来自: Android客户端

逝去的麦道激动中

移动版无图版 发表于 2014-10-28 20:05
不是说明年才能交付吗
又没说已经交付啊。

威武啊！求更多侧面照

jnjn9988 发表于 2014-10-28 21:04
两个发动机挂两边，就像两个膏丸，真难看
难看么？不觉得，还有我觉得JJ也长得不难看。我就喜欢看

guoxing1987 发表于 2014-10-28 20:55
脑残还真多。我是说采用这种设计的飞机。
那么那些公务机也难看了，太难看了

寻找张菁 发表于 2014-10-28 19:43
737还真没注意，只是知道ERJ CRJ都没有
A320啥的都有啊
别担心,C919有。

猛犸8 发表于 2014-10-28 21:01
你肯定会被喷。。当然我以前也被喷过。。臀徒们会列举出一堆尾吊式布局的优点，但往往会忽略时间和阶段性 ...
作为个喷子，被喷完也不带点长进。
我会告诉你CRJ1000首飞比ARJ21还晚嘛。

shenlan601 发表于 2014-10-28 19:30
开始投入运营了？...
初步定在11.29来自: iPhone客户端

寻找张菁 发表于 2014-10-28 19:35
主起落架舱盖是怎么个情况
学Bf109早期型吗...
737不就是这样吗来自: iPhone客户端

Bearcat 发表于 2014-10-28 20:03
感觉机翼太短了。...
你想要多长？安一个747的机翼？来自: iPhone客户端

歼击机07 发表于 2014-10-28 20:49
引用:   lmxhdl 发表于 2014-10-28 20:06   
脑残的设计，怎么会沿用麦道的尾吊发动机布局啊。  
支线客机的两家大头：加拿大的CRJ系列，巴西的ERJ145，都是脑残对吧...
还有达锁公务机来自: iPhone客户端

猛犸8 发表于 2014-10-28 21:01
引用:   lmxhdl 发表于 2014-10-28 20:06   
脑残的设计，怎么会沿用麦道的尾吊发动机布局啊。  
你肯定会被喷。。当然我以前也被喷过。。臀徒们会列举出一堆尾吊式布局的优点...
个人认为原因有三点：一是玩过这种布局有经验，而且一定程度受到了影响受到了影响'。二是翼吊的话不可避免会和919有一定冲突，中国不是巴西加拿大，不需要做出介于支线干线之间的东西。三是掌握尾吊布局，为以后往小了做公务机做铺垫来自: iPhone客户端

不容易，支持……必须的。

啥时改装成电子侦察机

guoxing1987 发表于 2014-10-29 00:11
作为个喷子，被喷完也不带点长进。
我会告诉你CRJ1000首飞比ARJ21还晚嘛。
只有为了某些私利盲目喷的才是喷子ok？？？能看懂我上面说的话到底啥意思么。。瞅你举得例子。。

活活活，我看到它飞了，涂装其实挺漂亮的

背心马甲 发表于 2014-10-28 21:32
逝去的麦道激动中
就商飞的现在水平，把麦道玩玩好也没什么丢脸的，怎么也比开嘴炮放卫星强多了

寻找张菁 发表于 2014-10-28 19:35
主起落架舱盖是怎么个情况
学Bf109早期型吗
没见过737？

jnjn9988 发表于 2014-10-28 21:04
两个发动机挂两边，就像两个膏丸，真难看

这么点大的下单翼飞机要是想把发动机吊在翼下，那才是吃错了药呢

有没有胆量把尾吊式的布局的前世今生说个明明白白？？？敢不敢把尾吊式布局的劣势也顺带列出来？？还是那句话，扣分你也得扣个理直气壮是不？到底谁断章取义，历史会给出真相和答案。。。给解释下为毛现阶段用尾吊式布局的支线和干线客机越来越少了呢。。。国外设计师都是脑残系列？？

猛犸8 发表于 2014-10-29 16:01
有没有胆量把尾吊式的布局的前世今生说个明明白白？？？敢不敢把尾吊式布局的劣势也顺带列出来？？还是那句 ...
这个问题，其实之前有解答过的。

1、关于为什么尾吊设计会越来越少。
以前的客机小点就用737，再大点727，到200座就换成757。而现在的客机讲求系列通用，120座到200座是一个系列，只用一个737机型就覆盖以前3款机型。尾吊布局如果满足这个要求，付出代价会很大，这个就是现在干线150座级不采用尾吊原因，通用性差，没有翼吊好。现在的支线客机都往大型化发展了，70座以上的机型越来越多用翼吊，翼吊确实比尾吊有更多的适用范围。如果ARJ要发展到干线级别，那么用尾吊肯定不适合，但是ARJ的规格就是100座以内机型，再大就是C919的事。

2、尾吊布局不如翼吊先进，省油
这里有一个误区，但是实际上在小型机里面，翼吊和尾吊并不会带来性能上的差异，甚至说机身宽度阻力，机身重量对油耗影响更大。实际运营数据已经列出，但是之前已经列出支线尾吊和翼吊油耗又没差别（CRJ的运营成本甚至更低），运营规则也没对尾吊有限制，大家都可以飞相同航线。所以单从布局看对省油没有区别。具体飞行性能还是要看机身等其他方面设计。

3、为什么新支线多数选翼吊
原因如同一，最重要关键字，“系列”，庞巴迪、巴西宇航，苏霍伊都要瞄准100座到150座这个区间准干线，为日后进入干线做准备。如果你的客机没有互通性，培训方式有差异（ARJ21和C919的大缺陷），航空公司还需要多花钱让飞行员转型培训，也不利于人员派签，增加成本。波音717败阵下来，这个原因就也是占大头，和其他737根本就不同。为什么大家不喜欢做小支线了？看看现在的油价，70座以下的喷气支线坐满都未必能回本，这个领域没落了。ARJ也是需要担心这个，市场本来就不大，还给高铁抢了。

4、尾吊容易出事，进入深失速难改出
首先说明，进入深失速难改出是因为T型尾，而不是尾吊布局。这个问题对C17，运20等T型尾飞机同样适用。其次真正进入深失速导致坠毁的机型案例是极少的，翼吊和尾吊都有这样的案例。而麦道客机对上一次应该是95年意大利航空的MD客机失事。而且进入深失速往往是在前期失速时没有正确处理，或者根本没有意识飞机正在失速，意航麦道的两个飞行员根本不知道飞机进入失速状态，导致最后飞机进入深失速中。当机师丧失意识时候，就算翼吊布局都难救，参考法航AF447，还有同样适用翼吊布局但是用T型尾的Dash8 的那些失速事故案例。