超级军网不解求问:为啥子豹子是下反角安装主翼?小龙如此会如何? ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:34:26
不解求问:为啥子豹子是下反角安装主翼?请路过的大虾释疑解惑
是为了重载么?
下反角安装会导致升力减损么?
如果小龙改为下反角安装主翼和边条翼,会如何??对于隐身性的影响又如何？对于升力和挂载影响如何?
俺准备做的FC1.8/JF17.8模型,可能会采用下反角安装主翼,这是涉及到把边条翼和进气道上表面安装在同一平面,从而增大实际的边条翼宽度大大增加涡升力的考虑
ann
不解求问:为啥子豹子是下反角安装主翼?请路过的大虾释疑解惑
是为了重载么?
下反角安装会导致升力减损么?
如果小龙改为下反角安装主翼和边条翼,会如何??对于隐身性的影响又如何？对于升力和挂载影响如何?
俺准备做的FC1.8/JF17.8模型,可能会采用下反角安装主翼,这是涉及到把边条翼和进气道上表面安装在同一平面,从而增大实际的边条翼宽度大大增加涡升力的考虑
ann
此外 豹子为何至今不安装进气道侧小边条?如果像F35那样在进气道上表面的边侧安装小边条,整个边条的宽度算上进气道上表面的宽度,也很可观,对于一定迎角的增升很有用哇...........这点小改动应该不难哇,效费比很高哇
下反角安装机翼增加机动性，上反角安装机翼增加稳定性。明白不？
二代机都这样吧
上单翼飞机天生稳定性好（因为重心位于机翼以下），下单翼飞机天生稳定性差（因为重心位于机翼以上）。
有时候上单翼飞机太稳定，想做个横滚都难，所以如果还是坚持要使用上单翼构型，那么就只能把机翼向下反。
同时你可以看到下单翼客机很多都是向上反，就是为了克服下单翼的不稳定性，使飞机可以更加平稳。
有时候上单翼飞机太稳定，想做个横滚都难，所以如果还是坚持要使用上单翼构型，那么就只能把机翼向下反。
同时你可以看到下单翼客机很多都是向上反，就是为了克服下单翼的不稳定性，使飞机可以更加平稳。
二代机都这样吧
F22主翼也略带下反角
F22主翼也略带下反角
yes413a 发表于 2014-10-11 08:43
此外 豹子为何至今不安装进气道侧小边条?如果像F35那样在进气道上表面的边侧安装小边条,整个边条的宽度算上 ...
娘娘为啥不装小边条呢？
阵风为啥不装小边条呢？
台风为啥不装小边条呢？
狂风为啥不装小边条呢？
枭龙为啥不装小边条呢？
棍子为啥不装小边条呢？
幻影-2000为啥不装小边条呢？
恩，发起一个还我小边条，百万签名大行动
此外 豹子为何至今不安装进气道侧小边条?如果像F35那样在进气道上表面的边侧安装小边条,整个边条的宽度算上 ...
娘娘为啥不装小边条呢？
阵风为啥不装小边条呢？
台风为啥不装小边条呢？
狂风为啥不装小边条呢？
枭龙为啥不装小边条呢？
棍子为啥不装小边条呢？
幻影-2000为啥不装小边条呢？
恩，发起一个还我小边条，百万签名大行动
游人甲乙丙 发表于 2014-10-11 09:18
娘娘为啥不装小边条呢？
阵风为啥不装小边条呢？
台风为啥不装小边条呢？
拜托 你发的这种兔子尾巴长度的"边条"还是算了
娘娘为啥不装小边条呢？
阵风为啥不装小边条呢？
台风为啥不装小边条呢？
拜托 你发的这种兔子尾巴长度的"边条"还是算了
yes413a 发表于 2014-10-11 09:26
拜托 你发的这种兔子尾巴长度的"边条"还是算了
拜托，你这种没事找个飞机往上装‘边条’的帖子还是算了。你不是要‘小边条’么，给你个小的你又嫌，标准的叶公好龙。气动布局不是套餐服务，不是一大堆东西往上堆就叫先进的。F-22怎么就不加个你喜欢的‘小边条’提高下效率呢？
拜托 你发的这种兔子尾巴长度的"边条"还是算了
拜托，你这种没事找个飞机往上装‘边条’的帖子还是算了。你不是要‘小边条’么，给你个小的你又嫌，标准的叶公好龙。气动布局不是套餐服务，不是一大堆东西往上堆就叫先进的。F-22怎么就不加个你喜欢的‘小边条’提高下效率呢？
陈一坚有过楼主说的方案，模型也做出来，可惜后来放弃了，603把精力集中放在改进航电和整合配套武器上，豹A是直接增大机翼面积算了，连前缘襟翼都懒得装，还是固定扭转，就更不要想装什么边条了
游人甲乙丙 发表于 2014-10-11 10:28
拜托，你这种没事找个飞机往上装‘边条’的帖子还是算了。你不是要‘小边条’么，给你个小的你又嫌，标准 ...
你干脆认为F22没有边条得了
真可乐.
拜托，你这种没事找个飞机往上装‘边条’的帖子还是算了。你不是要‘小边条’么，给你个小的你又嫌，标准 ...
你干脆认为F22没有边条得了
真可乐.
游人甲乙丙 发表于 2014-10-11 10:28
拜托，你这种没事找个飞机往上装‘边条’的帖子还是算了。你不是要‘小边条’么，给你个小的你又嫌，标准 ...
你自己去仔细分辨吧
拜托，你这种没事找个飞机往上装‘边条’的帖子还是算了。你不是要‘小边条’么，给你个小的你又嫌，标准 ...
你自己去仔细分辨吧
豹子如果装上那东西 可能会适得其反 另外感觉豹子头已经老态了 未来还是等新机逐渐替换吧
yes413a 发表于 2014-10-11 08:43
此外 豹子为何至今不安装进气道侧小边条?如果像F35那样在进气道上表面的边侧安装小边条,整个边条的宽度算上 ...
先得吹风，然后改设计出图，然后快制验证机，地面测试，飞行测试，改飞控，决定定型以后还得改生产模具，改工装，改工艺文件，培训工人，培训飞行员......
此外 豹子为何至今不安装进气道侧小边条?如果像F35那样在进气道上表面的边侧安装小边条,整个边条的宽度算上 ...
先得吹风，然后改设计出图，然后快制验证机，地面测试，飞行测试，改飞控，决定定型以后还得改生产模具，改工装，改工艺文件，培训工人，培训飞行员......
发财中单翼下反了再挂蛋还不得碰地？
见三楼 五楼回复
豹子是炸弹卡车，目前的状况也能满足要求，没必要考虑边条修改了。
如果将来还有其他需求，豹子升版加边条也有可能，但牵涉的设计变动就多了，要算
值不值的的账
如果将来还有其他需求，豹子升版加边条也有可能，但牵涉的设计变动就多了，要算
值不值的的账
拿来扔反舰导弹和炸弹的专用轰炸机 没必要跟专职战斗的飞机比。上单翼降低装弹高度吧。边条不是狗皮膏药
一款战术轰炸机罢了，至于么？
jiaofly999 发表于 2014-10-11 08:47
下反角安装机翼增加机动性，上反角安装机翼增加稳定性。明白不？
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机翼的战斗机一大片，尤其二战的战斗机，几乎清一色上反，那是为稳定性？
下反角安装机翼增加机动性，上反角安装机翼增加稳定性。明白不？
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机翼的战斗机一大片，尤其二战的战斗机，几乎清一色上反，那是为稳定性？
可能是考虑到起降安全吧！
拜托 你发的这种兔子尾巴长度的"边条"还是算了
什么兔子这么大？俺买一个请大家吃尾巴好不好？（俺吃肉）
什么兔子这么大？俺买一个请大家吃尾巴好不好？（俺吃肉）
下单翼好像模滚牛逼，脑补的
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机 ...
这个你没理解全吧。2战时代的战机上翻是增加稳定没错。因为那个时代没飞行控制器呢，不加上翻平飞的时候稳定性不够不好操作，会累的。所以要增加那么一点稳定性，不是不要机动性。而运输机上单翼的稳定性非常好，重载的话不好横滚，于是需要增加那么一点机动性。
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机 ...
这个你没理解全吧。2战时代的战机上翻是增加稳定没错。因为那个时代没飞行控制器呢，不加上翻平飞的时候稳定性不够不好操作，会累的。所以要增加那么一点稳定性，不是不要机动性。而运输机上单翼的稳定性非常好，重载的话不好横滚，于是需要增加那么一点机动性。
qdlai228 发表于 2014-10-11 22:11
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机 ...
你先去看本空气动力学简介 再来
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机 ...
你先去看本空气动力学简介 再来
成本没必要
游人甲乙丙 发表于 2014-10-11 09:18
娘娘为啥不装小边条呢？
阵风为啥不装小边条呢？
台风为啥不装小边条呢？
咋一看，被击中了。
娘娘为啥不装小边条呢？
阵风为啥不装小边条呢？
台风为啥不装小边条呢？
咋一看，被击中了。
上单翼有利于低空突防，但稳定性过强，下反以增加稳定性。至于边条，还是三个字：大迎角。豹子不拉大迎角，边条作用极其有限。
说反了~~~~ 自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？ 反过来说上反机 ...
兄弟是你说反了，人家说的是对的。运输机和轰炸机等上单翼用下反角，还真就是为提高机动性，二战时的战斗力下单翼用上反角，还真就是为了稳定性，它们都是静稳定飞机，机械操纵的。
兄弟是你说反了，人家说的是对的。运输机和轰炸机等上单翼用下反角，还真就是为提高机动性，二战时的战斗力下单翼用上反角，还真就是为了稳定性，它们都是静稳定飞机，机械操纵的。
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-10-11 08:54
上单翼飞机天生稳定性好（因为重心位于机翼以下），下单翼飞机天生稳定性差（因为重心位于机翼以上）。
有 ...
这个是正解。
上单翼飞机天生稳定性好（因为重心位于机翼以下），下单翼飞机天生稳定性差（因为重心位于机翼以上）。
有 ...
这个是正解。
为什么j7不安装AESA，对整机战力提高应该很客观，...........这点小改动应该不难哇,效费比很高哇
大后掠角也会增加横滚安定性，所以你看二代机上单翼的基本都是大下反，看看幻影三角翼
qdlai228 发表于 2014-10-11 22:11
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机 ...
上下反不考虑上下单的都是耍流氓
上单下反下单上反属于常识。除了极少数上单上反
说反了~~~~
自己去看，几乎所有的攻击机、运输机、轰炸机都是下反机翼，那是为机动性？
反过来说上反机 ...
上下反不考虑上下单的都是耍流氓
上单下反下单上反属于常识。除了极少数上单上反
核动力坦克 发表于 2014-10-11 23:35
这个你没理解全吧。2战时代的战机上翻是增加稳定没错。因为那个时代没飞行控制器呢，不加上翻平飞的时候 ...
不要说2战，4代机时代也是上单下反下单上反的节奏
这个你没理解全吧。2战时代的战机上翻是增加稳定没错。因为那个时代没飞行控制器呢，不加上翻平飞的时候 ...
不要说2战，4代机时代也是上单下反下单上反的节奏