超级军网开车撞死了跨栏行人要负多大责？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:29:26
我自己每天路上都碰到不少跨栏跨绿化带的人，有时候就前面几步路就是路口都懒的走，晚上的话真是有点怕.................
杭州女子翻护栏过马路被撞死 丈夫怒打耳光
http://j.news.163.com/docs/10/20 ... html#jnewsindexrank我自己每天路上都碰到不少跨栏跨绿化带的人，有时候就前面几步路就是路口都懒的走，晚上的话真是有点怕.................
杭州女子翻护栏过马路被撞死 丈夫怒打耳光
http://j.news.163.com/docs/10/20 ... html#jnewsindexrank
杭州女子翻护栏过马路被撞死 丈夫怒打耳光
http://j.news.163.com/docs/10/20 ... html#jnewsindexrank我自己每天路上都碰到不少跨栏跨绿化带的人，有时候就前面几步路就是路口都懒的走，晚上的话真是有点怕.................
杭州女子翻护栏过马路被撞死 丈夫怒打耳光
http://j.news.163.com/docs/10/20 ... html#jnewsindexrank
怕的话 保险多买些 舍不得多钱就慢慢开 哈哈哈
不只是保险赔钱问题，最怕要进去吃几年国家饭就亏大了，其实现在很多开车的也都是工薪阶层，不是几十年前有钱人才有车的年代了
种菜1号 发表于 2014-9-24 17:39
不只是保险赔钱问题，最怕要进去吃几年国家饭就亏大了，其实现在很多开车的也都是工薪阶层，不是几十年前有 ...
不怕 进不去的，不就死一个人么 他死了其实是好事啊， 半死不活才烦呢
你没酒驾，没超速 没无证驾驶等等， 只要不是主责就没事
不只是保险赔钱问题，最怕要进去吃几年国家饭就亏大了，其实现在很多开车的也都是工薪阶层，不是几十年前有 ...
不怕 进不去的，不就死一个人么 他死了其实是好事啊， 半死不活才烦呢
你没酒驾，没超速 没无证驾驶等等， 只要不是主责就没事
楼上少说了一条，不能逃逸
乱穿马路的，被撞死活该
jscsddd 发表于 2014-9-24 18:38
乱穿马路的，被撞死活该
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
乱穿马路的，被撞死活该
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
不逃逸，赔偿。走保险
不要想这种事，无论责任多少，如果对方重伤或者残废，保险的钱多半不够赔的，最后你还是很惨，所以，开车要慢。
abcyow 发表于 2014-9-24 19:11
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
我就想知道这种情况怎么判责？
其实楼主应该这么问：按照上例中的情况，假设车主保险额足够大，比如：三者险100万。这时候，如果被定次责，会如何处理。如果被定无责，该如何处理。
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 20:05
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
那你可以试试，看撞了是不是白撞。
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
那你可以试试，看撞了是不是白撞。
bjkk 发表于 2014-9-24 20:26
那你可以试试，看撞了是不是白撞。
那么你来跨越护栏，我来撞
那你可以试试，看撞了是不是白撞。
那么你来跨越护栏，我来撞
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 20:05
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
后果就是承担主要责任。
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
后果就是承担主要责任。
长日 发表于 2014-9-24 20:06
我就想知道这种情况怎么判责？
具体要看情况的，一般来说机动车至少承担次要责任。
我就想知道这种情况怎么判责？
具体要看情况的，一般来说机动车至少承担次要责任。
即便完全无责 赔起来也很麻烦， 无责让你承担10%, 交强承担一万多， 剩下 就得和保险公司扯， 如果是比较烂的保险公司 要起来也不容易
abcyow 发表于 2014-9-24 19:11
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
中国人都是希望别人去死。
如果开车的敢说违章了就自杀，那我支持乱穿马路就撞死。
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
中国人都是希望别人去死。
如果开车的敢说违章了就自杀，那我支持乱穿马路就撞死。
前几年有一个朋友这样撞死跳护栏的行人判定责任是百分之二十。那家伙跳过护栏本来已经可以躲过汽车了又突然转身正好被撞到警察通过随身证件才联系到家属，那人是外地来出差的销售员。
撞了的话从汽车司机角度来说可能撞死应该比撞伤好
撞伤人，送医院，被家属打骂，垫医药费8000。回家洗洗脸上的血痕。回头家属要求加10000私了，否则不给医药发票，保险公司说没发票不给报销，悲剧
其实可以不去医院，现场等待交警出具处理意见。垫医药费就说炒股亏了，现在还欠起外债，等家属告，告完保险公司全赔，皆大欢喜，甚至不用亲自出现。
其实可以不去医院，现场等待交警出具处理意见。垫医药费就说炒股亏了，现在还欠起外债，等家属告，告完保险公司全赔，皆大欢喜，甚至不用亲自出现。DEViANCE 发表于 2014-9-24 21:55
撞了的话从汽车司机角度来说可能撞死应该比撞伤好
如果只从善后角度来看可能你说的是正确的。但是真的出事了，司机的心理压力是巨大的，很多司机真出了人命事故了就彻底崩溃的也不鲜见，况且真死了人碰到讲点道理懂点法律的还好，碰到死缠烂打的那日子不好过。
撞了的话从汽车司机角度来说可能撞死应该比撞伤好
如果只从善后角度来看可能你说的是正确的。但是真的出事了，司机的心理压力是巨大的，很多司机真出了人命事故了就彻底崩溃的也不鲜见，况且真死了人碰到讲点道理懂点法律的还好，碰到死缠烂打的那日子不好过。
xusbox 发表于 2014-9-24 19:21
不要想这种事，无论责任多少，如果对方重伤或者残废，保险的钱多半不够赔的，最后你还是很惨，所以，开车要 ...
自己不犯错，法理上无责任或责任很小，那么赔偿上也只是负小部分责任，不可能判你全赔。要是驾驶员犯有重大责任，那赔的很惨也是应当。
不要想这种事，无论责任多少，如果对方重伤或者残废，保险的钱多半不够赔的，最后你还是很惨，所以，开车要 ...
自己不犯错，法理上无责任或责任很小，那么赔偿上也只是负小部分责任，不可能判你全赔。要是驾驶员犯有重大责任，那赔的很惨也是应当。
屠狗英雄 发表于 2014-9-24 21:46
中国人都是希望别人去死。
如果开车的敢说违章了就自杀，那我支持乱穿马路就撞死。
现在的人都很焦躁，心态失衡的很多，开车还是能慢则慢，这年头开车担心的不应该是自己技术好坏，应该更要担心别人的技术，那才是不可控的。
中国人都是希望别人去死。
如果开车的敢说违章了就自杀，那我支持乱穿马路就撞死。
现在的人都很焦躁，心态失衡的很多，开车还是能慢则慢，这年头开车担心的不应该是自己技术好坏，应该更要担心别人的技术，那才是不可控的。
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 20:05
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
如果违法跨栏杆就该死，那么比它更严重的违法就没法判了，总至于千刀万剐吧.这事和成年不成年没关系，说到底还是各自的立场不同，打个可能不恰当的比喻，这就是阶级矛盾，不可调和。
作为成年人，应该知道自己言行的可能后果，并且必须为此承担后果。
如果违法跨栏杆就该死，那么比它更严重的违法就没法判了，总至于千刀万剐吧.这事和成年不成年没关系，说到底还是各自的立场不同，打个可能不恰当的比喻，这就是阶级矛盾，不可调和。
jscsddd 发表于 2014-9-24 18:38
乱穿马路的，被撞死活该
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死刑。
乱穿马路的，被撞死活该
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死刑。
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 22:47
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死 ...
那么请问:如果司机违章撞死人了是不是应该也判死刑？
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死 ...
那么请问:如果司机违章撞死人了是不是应该也判死刑？
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 22:47
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死 ...
不好意思，没看全 支持
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死 ...
不好意思，没看全 支持
并不是说跨栏就该死，但这种不珍惜自己生命造成的结果，难道要让别人为此负责吗来自: Android客户端
三责险起步就买50万的吧
abcyow 发表于 2014-9-24 19:11
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
人家连性命都无所谓，我说说风凉话需要谨慎啥
虽然罪不至死，但你要经历这种倒霉事过后，心里未必会没有那种想法
我都遇到过几次乱穿马路的，骑着自行车，不管身后有车没车，汽车车速快不快，不回头就猛拐方向直接横穿马路，把我都吓得一身汗
再比如我地一个交通事故，有个乱骑三轮车撞向一个骑摩托的，对方没让开，结果骑3轮的老家伙自己摔伤住院，法院处理后对方赔了4千好象，真是无语
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
人家连性命都无所谓，我说说风凉话需要谨慎啥
虽然罪不至死，但你要经历这种倒霉事过后，心里未必会没有那种想法
我都遇到过几次乱穿马路的，骑着自行车，不管身后有车没车，汽车车速快不快，不回头就猛拐方向直接横穿马路，把我都吓得一身汗
再比如我地一个交通事故，有个乱骑三轮车撞向一个骑摩托的，对方没让开，结果骑3轮的老家伙自己摔伤住院，法院处理后对方赔了4千好象，真是无语
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 22:47
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死 ...
违章严重，确实应该判死刑啊
就像我地，酒驾撞死2个撞伤3个，记得结果就判了3年，这种人就应该判死刑了
-----------------
这种交通法规，真的很让人无奈啊
要大炮不要黄油 发表于 2014-9-24 22:47
支持！过街天桥不走、人行横道不走、闯红灯，被撞死活该，还得给司机修车。
对等的，司机违章撞死人，死 ...
违章严重，确实应该判死刑啊
就像我地，酒驾撞死2个撞伤3个，记得结果就判了3年，这种人就应该判死刑了
-----------------
这种交通法规，真的很让人无奈啊
jscsddd 发表于 2014-9-25 08:01
人家连性命都无所谓，我说说风凉话需要谨慎啥
虽然罪不至死，但你要经历这种倒霉事过后，心里未必会没有 ...
你说的那种情况我也碰到过，而且照样吃亏。明明有理，为了走保险认全责。那时候是想不开，是因为真的认为这世界只有黑与白2种颜色，后来才明白世界“色彩斑斓”
人家连性命都无所谓，我说说风凉话需要谨慎啥
虽然罪不至死，但你要经历这种倒霉事过后，心里未必会没有 ...
你说的那种情况我也碰到过，而且照样吃亏。明明有理，为了走保险认全责。那时候是想不开，是因为真的认为这世界只有黑与白2种颜色，后来才明白世界“色彩斑斓”
如果没有超速，酒驾，逃逸等等违章行为，撞了跨越隔离栏的最多20%，交强险完全够。这种时候就不要下车，打电话报警，公对公。千万别心软，除了交警队和法院，不要在别的场合和对方接触。我有个亲戚，撞了个开助动车闯红灯的，一家三口开个小电驴。大人还好，破点皮，小孩手骨折。我那亲戚去医院看那小孩，结果被对方喊来的20多个人围住，开口就是50W。打了110，派出所来的都是本地人，压根就不管。小孩他娘把我那亲戚的脸挠的跟丧尸似的，眼睛都差点被抠出来，派出所连个验伤的胆子都不肯签字。最后走法院，法院只判了4800多，连诉讼费在内还不到5000.
死不死什么的我不太想讨论，我只希望是谁的责任就判谁的责任。
大家应该平等，而不是有责任就往机动车上判。机动车是有保险没错，但我的保险是用来保障我的，我的保险也不应该为他人的错误提供保障。
大家应该平等，而不是有责任就往机动车上判。机动车是有保险没错，但我的保险是用来保障我的，我的保险也不应该为他人的错误提供保障。
这话不对，乱穿马路是违法，但是罪不至死，说话还是要谨慎。
跳楼的跳立交桥的也违法，也罪不至死，然后被地面撞死了，所以要枪毙地面5分钟。当然要政府赔钱也可以，路是政府修的
跳楼的跳立交桥的也违法，也罪不至死，然后被地面撞死了，所以要枪毙地面5分钟。当然要政府赔钱也可以，路是政府修的
每当看到非机动车及行人闯红灯，占用机动车道行驶，直接横穿马路，尤其是大桥上，本就不宽的桥面，几辆电动车直接占了一个车道，确实有种想当作保龄球直接撞过去的冲动。
每年我们这边都有几个非机动车违章行驶被撞飞的案例，但是血淋淋的教训又怎么样，这些人该怎样还是怎样。
我们国家的交通法规太简单了，量刑太轻，不过这个不是交通法的问题，事实上全国几乎所有的法律都存在这样的问题。
违法成本过低，司法腐败，这就是目前国家问题所在，归根到底仍然不是依法治国。
每年我们这边都有几个非机动车违章行驶被撞飞的案例，但是血淋淋的教训又怎么样，这些人该怎样还是怎样。
我们国家的交通法规太简单了，量刑太轻，不过这个不是交通法的问题，事实上全国几乎所有的法律都存在这样的问题。
违法成本过低，司法腐败，这就是目前国家问题所在，归根到底仍然不是依法治国。
特别勤力 发表于 2014-9-25 09:04
跳楼的跳立交桥的也违法，也罪不至死，然后被地面撞死了，所以要枪毙地面5分钟。当然要政府赔钱也可以， ...
就事论事，你扯远了
跳楼的跳立交桥的也违法，也罪不至死，然后被地面撞死了，所以要枪毙地面5分钟。当然要政府赔钱也可以， ...
就事论事，你扯远了
就事论事，你扯远了
怎么扯远了？跳楼的的确是被地面撞死了。
你开车在快车道严格遵守交规行驶，限速80。突然绿化带蹦出来个人。就算舒马赫复活也反应不过来。根本不以人的意识为转移。驾驶员没有任何过失，没有任何故意。
和跳楼撞地面有什么区别？
罪不至死和该不该死有冲突？
怎么扯远了？跳楼的的确是被地面撞死了。
你开车在快车道严格遵守交规行驶，限速80。突然绿化带蹦出来个人。就算舒马赫复活也反应不过来。根本不以人的意识为转移。驾驶员没有任何过失，没有任何故意。
和跳楼撞地面有什么区别？
罪不至死和该不该死有冲突？
我觉得现在的法律还是按以前开车就是有钱人的规律定的，所以开车就怎么都要吃亏赔钱