超级军网探头拍下北京超速汽车撞死违章行人过程
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:47:43
行人违章过马路在日常生活中非常普遍，很多人都觉得只要自己注意了，这种行为没什么危险，可是下面的一段录像，也许会给大家敲一记警钟。
这是监控探头不久前在北京顺义区西单路口拍下的画面。当时是凌晨4点50分，四名行人由南向北走来，但他们并没有走人行横道，而是在车行道内违法横穿。此时，由南向北变成了红灯，可4名行人却对红灯视若无睹，继续前行。这时，一辆面包车由西向东疾驶而来。走到路中心时，4名行人中有两名似乎意识到了危险，停下了脚步，然而另外两人却选择了猛跑，结果被这辆疾驰的车撞成了一死一轻伤，死亡的女孩只有23岁，虽然撞人的面包车时速达到了50公里/小时，属于超速驾驶。但交管部门最终认定，行人一方承担事故的主要责任，而就在这起惨剧发生前的几分钟，有好几名行人都是这么猛跑着横穿马路。
违章编后
据了解，从5月1日起，北京市交管局推出全国首部《道路交通事故当事人责任确定标准》，其中规定，行人不走人行横道、横穿城市封闭道路都属于A类严重过错。也就是说，如果行人有上述A类行为而机动车没有任何违章的话，行人将承担事故的全部责任。
各位水区的GGJJ、DDMM以后一定要注意遵守交通规章，珍惜生命啊！！
一定要走人行横道
没有人行横道
画一条人行横道也要走人行横道
要不然撞了白撞啊这玩意!
[em06][em06][em06]
没有人行横道
画一条人行横道也要走人行横道
要不然撞了白撞啊这玩意!
[em06][em06][em06]
真的是很卡怕啊
中国的行人和车都不遵守交通规则。即使是行人不遵守交通规则，车也不能往上撞。撞了，就是车的责任，而不是人的责任！
司机又不是神，这种情况下怎么反映得过来呢，从照片上看车子已经做了反映，可惜已经晚了！行人自身的错为什么要司机来承担呢？交通安全不光是靠司机来保证的，而是司机与行人一起创造的
人行道离那就那么一点近都不愿走
[B]以下是引用[I]哈萨克雄鹰[/I]在2005-7-30 6:51:00的发言：[/B][BR]中国的行人和车都不遵守交通规则。即使是行人不遵守交通规则，车也不能往上撞。撞了，就是车的责任，而不是人的责任！
以前是这样，机动车无论如何负全责，非常不合理。新交法已经合理化调整了。
像这次的事故的判定，因为机动车虽然50公里时速超速，但即使不超速也无法避免事故或减轻事故的损害。机动车的责任并非事故的主要原因。
因此这次事故，行人负主要责任。
PS:后面那两个人恐怕终身难忘。就因为谨慎一点儿，亲眼目睹惨剧在眼前发生，活生生的教育例子。
[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-7-30 11:04:00的发言：[/B][BR]！
以前是这样，机动车无论如何负全责，非常不合理。新交法已经合理化调整了。
像这次的事故的判定，因为机动车虽然50公里时速超速，但即使不超速也无法避免事故或减轻事故的损害。机动车的责任并非事故的主要原因。
因此这次事故，行人负主要责任。
PS:后面那两个人恐怕终身难忘。就因为谨慎一点儿，亲眼目睹惨剧在眼前发生，活生生的教育例子。
责任有大小，有轻重。自然不能撞了人就枪毙。但汽车毕竟是汽车，那么大个铁东西，撞了人，他啥事没有，人可怕就要完了。所以必须用这种条理来约束司机，越是这种繁忙地段，司机越要小心，越要谨慎，越要慢行。不然失去亲人的恐怕就是你和我了。行人有责任，但你让他怎么负？他都死了，怎么负？条理的作用不在于惩罚，而在于警视。
这是相对而言的。
像这次，司机并非没有责任，而是非者要责任者。
相比以前部分青红皂白的机动车负全责要合理得多。
你所说的“责任怎么负”的问题，是针对赔偿而言的。行人违章负主要责任，意味着司机不用赔那么多。也就是钱的问题，虽然低俗，不过却很现实。
以前的“新交法”被称为“恶法”，就是因为无论机动车有无违章，都要负事故全责。明显分寸把握不好。
关爱生命，从自己做起。如果一个以保护人命为主旨的法律，造成了个人本身漠视自己的生命，那就适得其反了。
像这次，司机并非没有责任，而是非者要责任者。
相比以前部分青红皂白的机动车负全责要合理得多。
你所说的“责任怎么负”的问题，是针对赔偿而言的。行人违章负主要责任，意味着司机不用赔那么多。也就是钱的问题，虽然低俗，不过却很现实。
以前的“新交法”被称为“恶法”，就是因为无论机动车有无违章，都要负事故全责。明显分寸把握不好。
关爱生命，从自己做起。如果一个以保护人命为主旨的法律，造成了个人本身漠视自己的生命，那就适得其反了。
我印象最深的一次.在日照时兄弟团的车队开进.结果一摩托车硬冲进去转向.结果给撞了.鉴定是摩托车方负完全责任,可最后司机还是在当年底按义务兵退了.他可是三级了啊.还有一年就转业了.
中国的驾驶员很少有路权意识～即使你走斑马线他也不会让你的～当然偶都是走斑马线地～
那就没办法了。因为在加拿大，你即使撞了人，赔钱也不是你的事而是保险公司的事。。。。。另外我在中国不会走路。我亲眼看到一个奔驰600，在繁忙的马路上看到对面。如此混乱的交通管理不出事情是不可能的。人人都不系安全带。小公共汽车是见缝就转。我每次做小公共汽车都不得不把胳膊放在前面做缓冲前面的椅子。我还见过一个小车前面风挡一个洞，司机飞出去了。哎，交通事故很难让人接受啊！！！
哎～
说实话，如果我开车在斑马线上也可能不会让行人～
说实话，如果我开车在斑马线上也可能不会让行人～
也不是全都这样。
不过国内人口基数这么大，即使是小部分百分比的人，也足以形成一个足以左右法律兼顾的人群。一万个人中有10个就足够了令法律对此作出监管。
就个人认识而言，马路上机动车不让斑马线的属于极少数极少数。反而是行人、自行车不看交通灯乱走得更多，尤其是“新交法”出台的那阵子，简直是有恃无恐。基本不看交通灯不看车乱走....都想着反正你不敢撞，就没想过汽车也有控制不了的情况。至于主动“碰瓷”的就不用说了。简直是机动车的噩梦。
因此我觉得法规的分寸最重要~~~
不过国内人口基数这么大，即使是小部分百分比的人，也足以形成一个足以左右法律兼顾的人群。一万个人中有10个就足够了令法律对此作出监管。
就个人认识而言，马路上机动车不让斑马线的属于极少数极少数。反而是行人、自行车不看交通灯乱走得更多，尤其是“新交法”出台的那阵子，简直是有恃无恐。基本不看交通灯不看车乱走....都想着反正你不敢撞，就没想过汽车也有控制不了的情况。至于主动“碰瓷”的就不用说了。简直是机动车的噩梦。
因此我觉得法规的分寸最重要~~~
这次的事件，在中央电视台播出，而且特意突显了“行人负主要责任”的判定文件。
目的就是为了警示所有人，行人也应该遵守交通规则，否则无论责任谁负，小命难保。
也算是对“新交法”的恶劣影响的一种拨乱反正吧。
目的就是为了警示所有人，行人也应该遵守交通规则，否则无论责任谁负，小命难保。
也算是对“新交法”的恶劣影响的一种拨乱反正吧。
很严肃的问题
读了有收获
读了有收获