超级军网新手发问，这款跟土星5比较像的火箭是什么型号？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:34:16
新手发问，这款跟土星5比较像的火箭是什么型号？
右边第3个，也就是土星5号右边那一个是什么型号？谢谢
右边第3个，也就是土星5号右边那一个是什么型号？谢谢
右边第3个，也就是土星5号右边那一个是什么型号？谢谢
右边第3个，也就是土星5号右边那一个是什么型号？谢谢
40485464hc3a4197f41d0&690.jpg (45.43 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
2014-9-13 22:15 上传
SLS，美国国家航天发射系统
2014-9-14 09:39 上传
哦，右边第三个，布劳恩的新星火箭。一级有8台F1，
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
后来反应过来了，回复完发现你已经指出来了。
后来反应过来了，回复完发现你已经指出来了。
commcody 发表于 2014-9-14 09:40
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
多谢配图！
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
多谢配图！
楠宫萧vn 发表于 2014-9-14 09:42
哦，右边第三个，布劳恩的新星火箭。一级有8台F1，
谢谢，有这个火箭的数据吗，好像第一级的直径与N1火箭差不多，估计也有个15，6米吧。
哦，右边第三个，布劳恩的新星火箭。一级有8台F1，
谢谢，有这个火箭的数据吗，好像第一级的直径与N1火箭差不多，估计也有个15，6米吧。
我把几个火箭拼到了一起，不过比例可能有点小问题，很期待国产的长征9啊
我把几个火箭拼到了一起，不过比例可能有点小问题，很期待国产的长征9啊
huojian222.png (302.1 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
长征9这个只能算是个畅想曲，基本的思路都还没有论证清楚
应该是NOVA.
白云居士 发表于 2014-9-14 14:07
长征9这个只能算是个畅想曲，基本的思路都还没有论证清楚
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结构借鉴 RD180，采用双推力室结构，不过单推达到330，比俄罗斯的要高，比美国F-1单推700要低。
火箭一级直径8米，这个应该没有问题，5米现在已经搞定了，估计再过10到15年8米直径应该没问题。
这个大直径的火箭搞定后，估计宽体飞机也没啥问题了，感觉这个跟宽体飞机的机体有相似之处。
长征9这个只能算是个畅想曲，基本的思路都还没有论证清楚
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结构借鉴 RD180，采用双推力室结构，不过单推达到330，比俄罗斯的要高，比美国F-1单推700要低。
火箭一级直径8米，这个应该没有问题，5米现在已经搞定了，估计再过10到15年8米直径应该没问题。
这个大直径的火箭搞定后，估计宽体飞机也没啥问题了，感觉这个跟宽体飞机的机体有相似之处。
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结 ...
发动机不是你一句话没问题就没问题的，影都还没有的事，等有影了再等个20年再说吧
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结 ...
发动机不是你一句话没问题就没问题的，影都还没有的事，等有影了再等个20年再说吧
发动机不是你一句话没问题就没问题的，影都还没有的事，等有影了再等个20年再说吧
这个问题只要看投入多少，要是中国来个美国登月计划那样的投入长征9五年就能出来
这个问题只要看投入多少，要是中国来个美国登月计划那样的投入长征9五年就能出来
commcody 发表于 2014-9-14 09:40
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
从外形上看，Nova和C-8很相似，前者的二子级是4个M-1，后者的二子级是8个J-2
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
从外形上看，Nova和C-8很相似，前者的二子级是4个M-1，后者的二子级是8个J-2
CPanda 发表于 2014-9-14 20:30
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结 ...
怎么运？ 从天津运到文昌？
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结 ...
怎么运？ 从天津运到文昌？
CPanda 发表于 2014-9-14 20:30
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结 ...
虽然都是宽体，但是和飞机真不一样。火箭载荷基本都是向下的，而飞机要横过来受力，弯矩大得多。飞机上的开口也比这个多。最关键的我觉得飞机重点在机翼
基本思路应该有了吧，毕竟有美国，俄罗斯做参考。
主要思路是用液体火箭，发展660吨推力的发动机，结 ...
虽然都是宽体，但是和飞机真不一样。火箭载荷基本都是向下的，而飞机要横过来受力，弯矩大得多。飞机上的开口也比这个多。最关键的我觉得飞机重点在机翼
望在有生之年能见长九升空！
commcody 发表于 2014-9-14 09:40
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
第一级也太短了吧，燃烧时间多少秒？
楼主问的应该不是SLS，而是土星5号右边那个Nova
第一级也太短了吧，燃烧时间多少秒？
CPanda 发表于 2014-9-14 10:25
我把几个火箭拼到了一起，不过比例可能有点小问题，很期待国产的长征9啊
长征9还在梦想中，毛都没有
我把几个火箭拼到了一起，不过比例可能有点小问题，很期待国产的长征9啊
长征9还在梦想中，毛都没有
怎么运？ 从天津运到文昌？
海运啊
这个应该不难吧
海运啊
这个应该不难吧
qingfengrumu 发表于 2014-9-15 13:40
虽然都是宽体，但是和飞机真不一样。火箭载荷基本都是向下的，而飞机要横过来受力，弯矩大得多。飞机上的 ...
这个我也是瞎猜的。。
虽然都是宽体，但是和飞机真不一样。火箭载荷基本都是向下的，而飞机要横过来受力，弯矩大得多。飞机上的 ...
这个我也是瞎猜的。。
哦，右边第三个，布劳恩的新星火箭。一级有8台F1，
这火箭用来干嘛的
这火箭用来干嘛的
这火箭用来干嘛的
整体着陆月面起飞方案的运载火箭，后来随着对接技术的成熟演化为两发土星C4，再往后就演化成了现在的土星5。
整体着陆月面起飞方案的运载火箭，后来随着对接技术的成熟演化为两发土星C4，再往后就演化成了现在的土星5。
wkcsqq 发表于 2014-9-15 23:37
这火箭用来干嘛的
月球直航任务使用的运载火箭，也就是Nova和C-8
EOR使用的运载火箭最开始是3发C-3，后来改成了2发C-4，经过详细论证比较确定了LOR方案为最佳，所以C-5胜出
这火箭用来干嘛的
月球直航任务使用的运载火箭，也就是Nova和C-8
EOR使用的运载火箭最开始是3发C-3，后来改成了2发C-4，经过详细论证比较确定了LOR方案为最佳，所以C-5胜出
小新人 发表于 2014-9-15 08:34
这个问题只要看投入多少，要是中国来个美国登月计划那样的投入，长征9号五年就能出来
你那是扯淡
这个问题只要看投入多少，要是中国来个美国登月计划那样的投入，长征9号五年就能出来
你那是扯淡
2014-9-16 00:54 上传
看这个就明白了，这是长臂虾号货船的路线图，巨型火箭部件从亨茨维尔出来后走水路到达出海口(米丘德总装厂)，进入墨西哥湾绕经佛罗里达半岛到达卡纳维拉尔角
看这个就明白了，这是长臂虾号货船的路线图，巨型火箭部件从亨茨维尔出来后走水路到达出海口(米丘德总装厂)，进入墨西哥湾绕经佛罗里达半岛到达卡纳维拉尔角
你那是扯淡
那土星是怎么出来的，不就是md举全国之力吗
搞登月前的美国跟之前的在技术上几乎是两个世界。
现在中国也一样技术都一定的基础，要有当年美国那样比例的投入登月就五六年顶天了
那土星是怎么出来的，不就是md举全国之力吗
搞登月前的美国跟之前的在技术上几乎是两个世界。
现在中国也一样技术都一定的基础，要有当年美国那样比例的投入登月就五六年顶天了
小新人 发表于 2014-9-16 01:12
那土星是怎么出来的，不就是md举全国之力吗
搞登月前的美国跟之前的在技术上几乎是两个世界
工程技术的发展有其自身规律，拔苗助长是没用的，这是一个“度”的问题，超过了这个度，你投入再多的资金也没用
美国登月是有大量的技术铺垫为依托的，布劳恩的土星计划起始于1957年4月，那时候第一颗人造卫星还没上天呢
老话说得好：福兮祸所依，苏联在东方计划之后干了什么？上升计划虽然又抢了2个第一，但是却没有取得什么实际的成果，反倒是美国通过双子星座计划的稳扎稳打逐渐占了上风，这就是历史的必然
那土星是怎么出来的，不就是md举全国之力吗
搞登月前的美国跟之前的在技术上几乎是两个世界
工程技术的发展有其自身规律，拔苗助长是没用的，这是一个“度”的问题，超过了这个度，你投入再多的资金也没用
美国登月是有大量的技术铺垫为依托的，布劳恩的土星计划起始于1957年4月，那时候第一颗人造卫星还没上天呢
老话说得好：福兮祸所依，苏联在东方计划之后干了什么？上升计划虽然又抢了2个第一，但是却没有取得什么实际的成果，反倒是美国通过双子星座计划的稳扎稳打逐渐占了上风，这就是历史的必然
工程技术的发展有其自身规律，拔苗助长是没用的，这是一个“度”的问题，超过了这个度，你投入再多的资金 ...
我想过简单的生活，比如说话没有言外之意，看电视就为了娱乐。
这是压倒性的决定因素。
我想过简单的生活，比如说话没有言外之意，看电视就为了娱乐。
这是压倒性的决定因素。
整体着陆月面起飞方案的运载火箭，后来随着对接技术的成熟演化为两发土星C4，再往后就演化成了现在的土星 ...
学习了，谢谢
学习了，谢谢
那土星是怎么出来的，不就是md举全国之力吗
搞登月前的美国跟之前的在技术上几乎是两个世界。
现在中国 ...
美国登月正式立项并获得举国支持就有十年，你说呢？
搞登月前的美国跟之前的在技术上几乎是两个世界。
现在中国 ...
美国登月正式立项并获得举国支持就有十年，你说呢？
楠宫萧vn 发表于 2014-9-16 13:56
美国登月正式立项并获得举国支持就有十年，你说呢？
哪有十年？公众对太空竞赛的热情是转瞬即逝的，任何一个人都不会同意你把他们的血汗钱投入到这种烧钱无底洞中去，而且这些东西对他们自身没有明显的益处，这就更要命了，很快就会有阻挠势力的出现，然后合力把太空计划拉下马，这是必然结局，支持者唯一能做的就是尽量延缓这个结果倒来的时间
美国登月正式立项并获得举国支持就有十年，你说呢？
哪有十年？公众对太空竞赛的热情是转瞬即逝的，任何一个人都不会同意你把他们的血汗钱投入到这种烧钱无底洞中去，而且这些东西对他们自身没有明显的益处，这就更要命了，很快就会有阻挠势力的出现，然后合力把太空计划拉下马，这是必然结局，支持者唯一能做的就是尽量延缓这个结果倒来的时间
SaturnV 发表于 2014-9-16 14:29
哪有十年？公众对太空竞赛的热情是转瞬即逝的，任何一个人都不会同意你把他们的血汗钱投入到这种烧钱无底 ...
62年开始到72年结束，一个10年。到阿波罗11是7年……
哪有十年？公众对太空竞赛的热情是转瞬即逝的，任何一个人都不会同意你把他们的血汗钱投入到这种烧钱无底 ...
62年开始到72年结束，一个10年。到阿波罗11是7年……
还是投资搞材料吧，否则买人家的元器件，原材料就算搞个土星五用处不大，还是要走自主路线。