超级军网抗战中，日军在中国损失过军舰没有？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 19:03:31
如题；
这方面资料极少；
主要指与中国军队的作战中，能够确凿证实的损失（被击沉或击毁报废）。如题；
这方面资料极少；
主要指与中国军队的作战中，能够确凿证实的损失（被击沉或击毁报废）。
这方面资料极少；
主要指与中国军队的作战中，能够确凿证实的损失（被击沉或击毁报废）。如题；
这方面资料极少；
主要指与中国军队的作战中，能够确凿证实的损失（被击沉或击毁报废）。
小型巡逻艇、炮艇之类的可能有，大型水面舰好像没有，一度有传闻击沉过出云号巡洋舰，但后来考证是谣传，出云号仅仅是受伤。
没名 发表于 2014-9-3 20:59
小型巡逻艇、炮艇之类的可能有，大型水面舰好像没有，一度有传闻击沉过出云号巡洋舰，但后来考证是谣传，出 ...
怎么伤的呢?
小型巡逻艇、炮艇之类的可能有，大型水面舰好像没有，一度有传闻击沉过出云号巡洋舰，但后来考证是谣传，出 ...
怎么伤的呢?
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 20:59
怎么伤的呢?
先是鱼雷艇攻击，不但没有伤到人家，还被人家悉数击沉。后来派特工，炸伤了出云号。
怎么伤的呢?
先是鱼雷艇攻击，不但没有伤到人家，还被人家悉数击沉。后来派特工，炸伤了出云号。
海上弱势一方比陆、空更加难以取得战绩，可否说明海军的技术密集度、专业化程度更胜一筹？
海军可能是“武器致胜论”正确度最高的军种？
海军可能是“武器致胜论”正确度最高的军种？
不是说松沪会战的时候有飞行员驾机撞沉了一艘日军驱逐舰吗
块肉余生记 发表于 2014-9-3 21:05
不是说松沪会战的时候有飞行员驾机撞沉了一艘日军驱逐舰吗
请列举一下时间和具体军舰、资料出处以便搜索。
不是说松沪会战的时候有飞行员驾机撞沉了一艘日军驱逐舰吗
请列举一下时间和具体军舰、资料出处以便搜索。
海上弱势一方比陆、空更加难以取得战绩，可否说明海军的技术密集度、专业化程度更胜一筹？
海军可能是“ ...
无遮无拦，纯平面。自然是大舰牛逼了。
潜艇另说。
海军可能是“ ...
无遮无拦，纯平面。自然是大舰牛逼了。
潜艇另说。
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:06
请列举一下时间和具体军舰、资料出处以便搜索。
飞行员叫陈锡纯，沈崇海
请列举一下时间和具体军舰、资料出处以便搜索。
飞行员叫陈锡纯，沈崇海
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
块肉余生记 发表于 2014-9-3 21:09
飞行员叫陈锡纯，沈崇海
驾机撞沉？
那就是同归于尽了，战绩怎么确认的？
飞行员叫陈锡纯，沈崇海
驾机撞沉？
那就是同归于尽了，战绩怎么确认的？
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:04
海上弱势一方比陆、空更加难以取得战绩，可否说明海军的技术密集度、专业化程度更胜一筹？
海军可能是“ ...
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
海上弱势一方比陆、空更加难以取得战绩，可否说明海军的技术密集度、专业化程度更胜一筹？
海军可能是“ ...
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
tinwlk001 发表于 2014-9-3 21:11
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
这种胡扯太丧心病狂了。
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
这种胡扯太丧心病狂了。
akula971 发表于 2014-9-3 21:12
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
这倒是少见的反例。
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
这倒是少见的反例。
akula971 发表于 2014-9-3 21:12
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
74年赤瓜礁之战...........这哪跟哪啊
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
74年赤瓜礁之战...........这哪跟哪啊
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:14
这倒是少见的反例。
真不少，英国轻巡打跑德国战列巡洋舰。美国鱼雷艇突击日军大舰队。
任何战斗，都是需要勇气，智慧和牺牲精神的。
这倒是少见的反例。
真不少，英国轻巡打跑德国战列巡洋舰。美国鱼雷艇突击日军大舰队。
任何战斗，都是需要勇气，智慧和牺牲精神的。
akula971 发表于 2014-9-3 21:12
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
74年西沙88年赤瓜礁
那解释下74年赤瓜礁之战的。这一战几十分钟击沉吨位超过大清和民国的击沉敌舰总和，谢谢。
74年西沙88年赤瓜礁
那时候日本航母、战列舰全都有，我们连一辆汽车都造不出来，能不挨打嘛。。。
ttl250 发表于 2014-9-3 21:17
74年西沙88年赤瓜礁
74年甘泉岛，见笑了
74年西沙88年赤瓜礁
74年甘泉岛，见笑了
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:04
海上弱势一方比陆、空更加难以取得战绩，可否说明海军的技术密集度、专业化程度更胜一筹？
海军可能是“ ...
抗战时候 中国海军的装备和技术，包括训练水平，能说明什么东西啊？
海上弱势一方比陆、空更加难以取得战绩，可否说明海军的技术密集度、专业化程度更胜一筹？
海军可能是“ ...
抗战时候 中国海军的装备和技术，包括训练水平，能说明什么东西啊？
夜色阑珊 发表于 2014-9-3 21:18
那时候日本航母、战列舰全都有，我们连一辆汽车都造不出来，能不挨打嘛。。。
我记得当时的中国似乎不能生产螺钉；
怎么不到一百年，两国差别这么大呢？
真是船小好调头？
那时候日本航母、战列舰全都有，我们连一辆汽车都造不出来，能不挨打嘛。。。
我记得当时的中国似乎不能生产螺钉；
怎么不到一百年，两国差别这么大呢？
真是船小好调头？
苏联援华航空队 美国飞虎队炸沉不少 国军不清楚
774698458 发表于 2014-9-3 21:53
苏联援华航空队 美国飞虎队炸沉不少 国军不清楚
他们在华击沉过军舰？
774698458 发表于 2014-9-3 21:53
苏联援华航空队 美国飞虎队炸沉不少 国军不清楚
他们在华击沉过军舰？
你可以查查 我记着击沉不少
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:32
我记得当时的中国似乎不能生产螺钉；
怎么不到一百年，两国差别这么大呢？
1965年离1945年不过20年，中国原子弹都爆炸了，汽车，飞机，坦克不在话下。
真的是两国差别大？船小好调头？
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:32
我记得当时的中国似乎不能生产螺钉；
怎么不到一百年，两国差别这么大呢？
1965年离1945年不过20年，中国原子弹都爆炸了，汽车，飞机，坦克不在话下。
真的是两国差别大？船小好调头？
akula971 发表于 2014-9-3 22:16
1965年离1945年不过20年，中国原子弹都爆炸了，汽车，飞机，坦克不在话下。
真的是两国差别大？船小好 ...
关键要走对路吧。
1965年离1945年不过20年，中国原子弹都爆炸了，汽车，飞机，坦克不在话下。
真的是两国差别大？船小好 ...
关键要走对路吧。
akula971 发表于 2014-9-3 22:16
1965年离1945年不过20年，中国原子弹都爆炸了，汽车，飞机，坦克不在话下。
两国差别大？船小好调头？
我说的是，西方击破中、日国门后，中国转轨、学习的时间相比日本过长，损失太沉重。
以致等到重新、真正统一过后，文化已经出现了断层。
说到新中国成立后的工业成就，老大哥的功劳不容抹杀；
另一方面，近代史上吃亏太多太巨太惨，“工业化”、“学习先进科技”、“依靠科技”这些思想，也不至于遭到当年洋务派遇到的阻力。
1965年离1945年不过20年，中国原子弹都爆炸了，汽车，飞机，坦克不在话下。
两国差别大？船小好调头？
我说的是，西方击破中、日国门后，中国转轨、学习的时间相比日本过长，损失太沉重。
以致等到重新、真正统一过后，文化已经出现了断层。
说到新中国成立后的工业成就，老大哥的功劳不容抹杀；
另一方面，近代史上吃亏太多太巨太惨，“工业化”、“学习先进科技”、“依靠科技”这些思想，也不至于遭到当年洋务派遇到的阻力。
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 21:54
他们在华击沉过军舰？
苏军我不清楚，美国驻华航空队（就是飞虎队后面的）的职责之一就是空袭东南沿海的日军运输船，打击日军的后勤系统。里面应该会有护航的军舰吧。
他们在华击沉过军舰？
苏军我不清楚，美国驻华航空队（就是飞虎队后面的）的职责之一就是空袭东南沿海的日军运输船，打击日军的后勤系统。里面应该会有护航的军舰吧。
akula971 发表于 2014-9-3 21:16
真不少，英国轻巡打跑德国战列巡洋舰。美国鱼雷艇突击日军大舰队。
任何战斗，都是需要勇气，智慧和牺牲 ...
美英日德，技术水平、兵员士气、训练指挥都相差无几，局部出现逆袭有指挥官误判等等因素；
但全局没有靠勇气扭转实力的可能；
这些强国，几乎数舰船吨位和补充能力，就可以肯定最终战局，准确率十成。
真不少，英国轻巡打跑德国战列巡洋舰。美国鱼雷艇突击日军大舰队。
任何战斗，都是需要勇气，智慧和牺牲 ...
美英日德，技术水平、兵员士气、训练指挥都相差无几，局部出现逆袭有指挥官误判等等因素；
但全局没有靠勇气扭转实力的可能；
这些强国，几乎数舰船吨位和补充能力，就可以肯定最终战局，准确率十成。
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 22:34
美英日德，技术水平、兵员士气、训练指挥都相差无几，局部出现逆袭有指挥官误判等等因素；
但全局没有靠 ...
那好，请解释下日俄战争？毛子的实力可是大大超过小日本。
美英日德，技术水平、兵员士气、训练指挥都相差无几，局部出现逆袭有指挥官误判等等因素；
但全局没有靠 ...
那好，请解释下日俄战争？毛子的实力可是大大超过小日本。
akula971 发表于 2014-9-3 22:45
那好，请解释下日俄战争？毛子的实力可是大大超过小日本。
劳师远征；
指挥失当（恐怕沙俄军队的士气，和西欧列强不能相比）；
外加百年难遇的坏运气（一炮打死掌舵人，接着全舰队跟着这幽灵船转向这种事都能发生！）。
嗯，不过老兄这个例子很刁钻。
那好，请解释下日俄战争？毛子的实力可是大大超过小日本。
劳师远征；
指挥失当（恐怕沙俄军队的士气，和西欧列强不能相比）；
外加百年难遇的坏运气（一炮打死掌舵人，接着全舰队跟着这幽灵船转向这种事都能发生！）。
嗯，不过老兄这个例子很刁钻。
记得在上海击伤过一个日本亲王-日本海军大佐伏见宫博义，在舰艇上指挥作战时候被炮兵打了，回国养伤，很快退出现役，没几年就挂了，估计伤的不轻。。。
这种胡扯太丧心病狂了。
他说的是个电影里的情节！
他说的是个电影里的情节！
tinwlk001 发表于 2014-9-3 21:11
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
还用AK47扫射过小鬼子呢。不过小鬼子也不是吃素的，37年就开上了59坦克。
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
还用AK47扫射过小鬼子呢。不过小鬼子也不是吃素的，37年就开上了59坦克。
tinwlk001 发表于 2014-9-3 21:11
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
你应该是二楼！
舰艇没有，但八路军战士用手榴弹击落过零式战斗机
你应该是二楼！
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 22:49
劳师远征；
指挥失当（恐怕沙俄军队的士气，和西欧列强不能相比）；
外加百年难遇的坏运气（一炮打死掌 ...
所以说嘛，战斗力不能简单的比较钢铁。我还没把意大利拉出来呢。
人X武器X指挥=战斗力。
当然国军那是啥都没有就是。。。。。。。。。
劳师远征；
指挥失当（恐怕沙俄军队的士气，和西欧列强不能相比）；
外加百年难遇的坏运气（一炮打死掌 ...
所以说嘛，战斗力不能简单的比较钢铁。我还没把意大利拉出来呢。
人X武器X指挥=战斗力。
当然国军那是啥都没有就是。。。。。。。。。
美军（包括飞虎队）在中国沿海击沉过不少日军舰艇
moshido 发表于 2014-9-3 22:52
他说的是个电影里的情节！
恶心的抗日神剧里面的；
抄袭自法国带魔幻色彩的一战影片《漫长的婚约》；
考虑到一战、二战战机性能的巨大差异，这种无脑抄袭令人发指。
他说的是个电影里的情节！
恶心的抗日神剧里面的；
抄袭自法国带魔幻色彩的一战影片《漫长的婚约》；
考虑到一战、二战战机性能的巨大差异，这种无脑抄袭令人发指。
akula971 发表于 2014-9-3 22:58
所以说嘛，战斗力不能简单的比较钢铁。我还没把意大利拉出来呢。
人X武器X指挥=战斗力。
当然国军那是 ...
国军部分官兵，勇气还是有的；
但人推水雷这种战术，真不像是受过近代海军教育，真被逼急了；
也难以奏效。
所以说嘛，战斗力不能简单的比较钢铁。我还没把意大利拉出来呢。
人X武器X指挥=战斗力。
当然国军那是 ...
国军部分官兵，勇气还是有的；
但人推水雷这种战术，真不像是受过近代海军教育，真被逼急了；
也难以奏效。
TlJdMxFc 发表于 2014-9-3 23:20
国军部分官兵，勇气还是有的；
但人推水雷这种战术，真不像是受过近代海军教育，真被逼急了；
也难以奏 ...
没船了自然要人上了，意大利也干过这种事，亚历山大港炸沉伊丽莎白号战列舰，不过水浅侥幸活了。
国军部分官兵，勇气还是有的；
但人推水雷这种战术，真不像是受过近代海军教育，真被逼急了；
也难以奏 ...
没船了自然要人上了，意大利也干过这种事，亚历山大港炸沉伊丽莎白号战列舰，不过水浅侥幸活了。