超级军网看中国在八年抗战中打死多少日军
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:17:33
中国在八年抗战中打死多少日军，我们可以从两方面来看：
（1）从刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》上提供的数据来推算：
刘庭华是中国军事科学院军事历史研究部世界军事史研究室副主任，也是研究二战史的专家，他的这本专著引用了大量的权威数据，根据这些数据我们可以得出日军在抗战中的战死人数，具体方式如下：
一、日本陆海军在二战中战死的总人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的服部卓四郎《大东亚战争全史》第四卷第1799页上的日本经济安定调查本部的调查数据揭示，日本军队在整个二次大战中陆军战死一共是1439101人，海军战死一共是419710人，这是日本陆海军在二战中战死的总数，合计战死1858811人。这之中不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，所以与靖国神社里统计的日军战死总数有差距，但由于这些人员不是在中国战场战死的，所以不影响对中国战场战死数的计算。
二、日本陆海军在太平洋战争中战死的人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的日本经济安定本部的调查数据揭示，日军在太平洋战争中陆军一共战死1140429人，海军一共战死414879人，合计战死1555308人。这之中也同样不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，与上面日本陆海军在二战中的总战死数口径一致，又与上面的二战总战死数一样是日本经济安定本部的调查数据，为这两个数据相减提供了可能性。
三、日军在抗战中的战死人数：
拿日本陆海军在二战中总的战死人数，再减去日军在太平洋战争中的战死人数，再减去日军被苏军击毙的约10万余人（由刘庭华参与主编的“第二次世界大战史”第四卷指出苏军在远东战局中击毙日军8.3万人，该章即由刘庭华主持编写，与前面的数据资料来源一样，都是来自于刘庭华，可以相减，另诺门坎日军战死18000人，还有张鼓峰的战果，苏军总击毙数应在10万左右），就可以得出日军在抗战中的战死人数（包括失踪）大致在20万以下。
综上所述，可得日军在侵华战争中的战死数大致在20万以下。
（2）从日本靖国神社的牌位数来看侵华战争日军的战死数。
从其它网友拍摄的日本靖国神社内的照片来看，所谓“支那事变”（即日本全面侵略中国的八年抗战）日军战死人员的牌位数是191215个，该图片见下：
而根据靖国神社的解说词也可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为：“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转，但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来，恐怖事件不断发生，两国关系恶化。1936年西安事变爆发后，蒋介石与共产党联合，抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击，之后由于日軍的反击，发展成北支那事件，使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京，蒋介石等坚持了8年抗战，最终成为战胜国的一员” ，解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”，最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终，所以，只能是指持续八年的抗日战争。
至于有某些网友认为，珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”，它已经随太平洋战争的爆发而结束，这也是不对的，日本所谓"支那事变"就是持续八年的抗日战争，太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争，但“支那事变”仍然存在，也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束，光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在1942-1943年的各种官方文件中看，其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是，充分说明了这一点：
1，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册143页记载，在太平洋爆发后的1942年3月19日，陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇，其中在“关于对重庆作战中”一节中，第一条就是“对处理中国事变之草案”，其中明确说：“在全局形势特别在对苏形势许可时，拟利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进，企图迅速予以解决”
2，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册148页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月9日，又向天皇上奏，其中明确说到：“于此特加思考者，即在于中国事变之将来”。
3，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册185页记载，日本“大本营机密战争日志”在1942年4月1日载称：“大东亚战争后的目前形势，是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。
4，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册186页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月6日通知日本中国派遣军总司令，通知中说：“在全局情况尤其对苏之情况许可时，应利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进”。
5，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册192页记载，大本营陆军部1942年4月16日通知中国派遣军总参谋长，通知中说：“（中国）事变已至第五年之春，而且今后战争更将趋于长期化，军队士气极易消沉，因此应适当加以指导”。
6，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册369页记载，日本陆军部田中第一部长在1942年5月22日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载：“总之，不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内，不论用战争或和平手段解决中国事变，必须在结束大东亚战争之内”。
7,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册372页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年5月29日见天皇时，天皇问：“不能设法解决中国事变吗？”，杉山回答：“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
8，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册396页记载，陆军部田中第一部长记载到：“如今已至对重庆用武力解决，或者从中国事变大局予以解决的关头”。
9，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月27日日本第121次联络会议上，铃木企划院总裁说：“日本树立国民政府（指汪伪），努力解决事变，但时至今日仍未成功”。
10，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月29日中国派遣军福山参谋对陆军部报告：“解决（中国）事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。
11，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册706页记载，1943年2月27日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定：“所谓处理对华问题特别有利时机，即乘重庆方面势力衰弱，加强武力压迫，以期能迅速解决事变”。1943年2月27日通过的“世界形势判断”指出：“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。
12，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册770页记载，1943年5月15日，中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”，其中记载：“重庆在最近的将来丧失胜利希望时，也有可能获得解决事变的良机“。
13，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册788页记载，1943年6月7日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说：“由于英美的干扰，中国事变即使设法解决也不可能有效”。
（3）结论
综合以上两方面的证据互相验证，刘庭华的专著说明日军在中国战死在20万以下，而靖国神社统计数据为191215个，两方面数据互相吻合，我们可以得出结论，日军在华战死不到20万人，欢迎大家讨论。
（1）从刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》上提供的数据来推算：
刘庭华是中国军事科学院军事历史研究部世界军事史研究室副主任，也是研究二战史的专家，他的这本专著引用了大量的权威数据，根据这些数据我们可以得出日军在抗战中的战死人数，具体方式如下：
一、日本陆海军在二战中战死的总人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的服部卓四郎《大东亚战争全史》第四卷第1799页上的日本经济安定调查本部的调查数据揭示，日本军队在整个二次大战中陆军战死一共是1439101人，海军战死一共是419710人，这是日本陆海军在二战中战死的总数，合计战死1858811人。这之中不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，所以与靖国神社里统计的日军战死总数有差距，但由于这些人员不是在中国战场战死的，所以不影响对中国战场战死数的计算。
二、日本陆海军在太平洋战争中战死的人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的日本经济安定本部的调查数据揭示，日军在太平洋战争中陆军一共战死1140429人，海军一共战死414879人，合计战死1555308人。这之中也同样不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，与上面日本陆海军在二战中的总战死数口径一致，又与上面的二战总战死数一样是日本经济安定本部的调查数据，为这两个数据相减提供了可能性。
三、日军在抗战中的战死人数：
拿日本陆海军在二战中总的战死人数，再减去日军在太平洋战争中的战死人数，再减去日军被苏军击毙的约10万余人（由刘庭华参与主编的“第二次世界大战史”第四卷指出苏军在远东战局中击毙日军8.3万人，该章即由刘庭华主持编写，与前面的数据资料来源一样，都是来自于刘庭华，可以相减，另诺门坎日军战死18000人，还有张鼓峰的战果，苏军总击毙数应在10万左右），就可以得出日军在抗战中的战死人数（包括失踪）大致在20万以下。
综上所述，可得日军在侵华战争中的战死数大致在20万以下。
（2）从日本靖国神社的牌位数来看侵华战争日军的战死数。
从其它网友拍摄的日本靖国神社内的照片来看，所谓“支那事变”（即日本全面侵略中国的八年抗战）日军战死人员的牌位数是191215个，该图片见下：
而根据靖国神社的解说词也可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为：“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转，但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来，恐怖事件不断发生，两国关系恶化。1936年西安事变爆发后，蒋介石与共产党联合，抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击，之后由于日軍的反击，发展成北支那事件，使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京，蒋介石等坚持了8年抗战，最终成为战胜国的一员” ，解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”，最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终，所以，只能是指持续八年的抗日战争。
至于有某些网友认为，珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”，它已经随太平洋战争的爆发而结束，这也是不对的，日本所谓"支那事变"就是持续八年的抗日战争，太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争，但“支那事变”仍然存在，也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束，光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在1942-1943年的各种官方文件中看，其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是，充分说明了这一点：
1，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册143页记载，在太平洋爆发后的1942年3月19日，陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇，其中在“关于对重庆作战中”一节中，第一条就是“对处理中国事变之草案”，其中明确说：“在全局形势特别在对苏形势许可时，拟利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进，企图迅速予以解决”
2，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册148页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月9日，又向天皇上奏，其中明确说到：“于此特加思考者，即在于中国事变之将来”。
3，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册185页记载，日本“大本营机密战争日志”在1942年4月1日载称：“大东亚战争后的目前形势，是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。
4，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册186页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月6日通知日本中国派遣军总司令，通知中说：“在全局情况尤其对苏之情况许可时，应利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进”。
5，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册192页记载，大本营陆军部1942年4月16日通知中国派遣军总参谋长，通知中说：“（中国）事变已至第五年之春，而且今后战争更将趋于长期化，军队士气极易消沉，因此应适当加以指导”。
6，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册369页记载，日本陆军部田中第一部长在1942年5月22日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载：“总之，不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内，不论用战争或和平手段解决中国事变，必须在结束大东亚战争之内”。
7,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册372页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年5月29日见天皇时，天皇问：“不能设法解决中国事变吗？”，杉山回答：“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
8，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册396页记载，陆军部田中第一部长记载到：“如今已至对重庆用武力解决，或者从中国事变大局予以解决的关头”。
9，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月27日日本第121次联络会议上，铃木企划院总裁说：“日本树立国民政府（指汪伪），努力解决事变，但时至今日仍未成功”。
10，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月29日中国派遣军福山参谋对陆军部报告：“解决（中国）事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。
11，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册706页记载，1943年2月27日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定：“所谓处理对华问题特别有利时机，即乘重庆方面势力衰弱，加强武力压迫，以期能迅速解决事变”。1943年2月27日通过的“世界形势判断”指出：“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。
12，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册770页记载，1943年5月15日，中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”，其中记载：“重庆在最近的将来丧失胜利希望时，也有可能获得解决事变的良机“。
13，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册788页记载，1943年6月7日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说：“由于英美的干扰，中国事变即使设法解决也不可能有效”。
（3）结论
综合以上两方面的证据互相验证，刘庭华的专著说明日军在中国战死在20万以下，而靖国神社统计数据为191215个，两方面数据互相吻合，我们可以得出结论，日军在华战死不到20万人，欢迎大家讨论。
[此贴子已经被作者于2005-12-6 11:49:31编辑过]
（1）从刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》上提供的数据来推算：
刘庭华是中国军事科学院军事历史研究部世界军事史研究室副主任，也是研究二战史的专家，他的这本专著引用了大量的权威数据，根据这些数据我们可以得出日军在抗战中的战死人数，具体方式如下：
一、日本陆海军在二战中战死的总人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的服部卓四郎《大东亚战争全史》第四卷第1799页上的日本经济安定调查本部的调查数据揭示，日本军队在整个二次大战中陆军战死一共是1439101人，海军战死一共是419710人，这是日本陆海军在二战中战死的总数，合计战死1858811人。这之中不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，所以与靖国神社里统计的日军战死总数有差距，但由于这些人员不是在中国战场战死的，所以不影响对中国战场战死数的计算。
二、日本陆海军在太平洋战争中战死的人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的日本经济安定本部的调查数据揭示，日军在太平洋战争中陆军一共战死1140429人，海军一共战死414879人，合计战死1555308人。这之中也同样不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，与上面日本陆海军在二战中的总战死数口径一致，又与上面的二战总战死数一样是日本经济安定本部的调查数据，为这两个数据相减提供了可能性。
三、日军在抗战中的战死人数：
拿日本陆海军在二战中总的战死人数，再减去日军在太平洋战争中的战死人数，再减去日军被苏军击毙的约10万余人（由刘庭华参与主编的“第二次世界大战史”第四卷指出苏军在远东战局中击毙日军8.3万人，该章即由刘庭华主持编写，与前面的数据资料来源一样，都是来自于刘庭华，可以相减，另诺门坎日军战死18000人，还有张鼓峰的战果，苏军总击毙数应在10万左右），就可以得出日军在抗战中的战死人数（包括失踪）大致在20万以下。
综上所述，可得日军在侵华战争中的战死数大致在20万以下。
（2）从日本靖国神社的牌位数来看侵华战争日军的战死数。
从其它网友拍摄的日本靖国神社内的照片来看，所谓“支那事变”（即日本全面侵略中国的八年抗战）日军战死人员的牌位数是191215个，该图片见下：
而根据靖国神社的解说词也可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为：“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转，但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来，恐怖事件不断发生，两国关系恶化。1936年西安事变爆发后，蒋介石与共产党联合，抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击，之后由于日軍的反击，发展成北支那事件，使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京，蒋介石等坚持了8年抗战，最终成为战胜国的一员” ，解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”，最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终，所以，只能是指持续八年的抗日战争。
至于有某些网友认为，珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”，它已经随太平洋战争的爆发而结束，这也是不对的，日本所谓"支那事变"就是持续八年的抗日战争，太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争，但“支那事变”仍然存在，也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束，光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在1942-1943年的各种官方文件中看，其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是，充分说明了这一点：
1，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册143页记载，在太平洋爆发后的1942年3月19日，陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇，其中在“关于对重庆作战中”一节中，第一条就是“对处理中国事变之草案”，其中明确说：“在全局形势特别在对苏形势许可时，拟利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进，企图迅速予以解决”
2，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册148页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月9日，又向天皇上奏，其中明确说到：“于此特加思考者，即在于中国事变之将来”。
3，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册185页记载，日本“大本营机密战争日志”在1942年4月1日载称：“大东亚战争后的目前形势，是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。
4，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册186页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月6日通知日本中国派遣军总司令，通知中说：“在全局情况尤其对苏之情况许可时，应利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进”。
5，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册192页记载，大本营陆军部1942年4月16日通知中国派遣军总参谋长，通知中说：“（中国）事变已至第五年之春，而且今后战争更将趋于长期化，军队士气极易消沉，因此应适当加以指导”。
6，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册369页记载，日本陆军部田中第一部长在1942年5月22日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载：“总之，不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内，不论用战争或和平手段解决中国事变，必须在结束大东亚战争之内”。
7,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册372页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年5月29日见天皇时，天皇问：“不能设法解决中国事变吗？”，杉山回答：“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
8，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册396页记载，陆军部田中第一部长记载到：“如今已至对重庆用武力解决，或者从中国事变大局予以解决的关头”。
9，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月27日日本第121次联络会议上，铃木企划院总裁说：“日本树立国民政府（指汪伪），努力解决事变，但时至今日仍未成功”。
10，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月29日中国派遣军福山参谋对陆军部报告：“解决（中国）事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。
11，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册706页记载，1943年2月27日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定：“所谓处理对华问题特别有利时机，即乘重庆方面势力衰弱，加强武力压迫，以期能迅速解决事变”。1943年2月27日通过的“世界形势判断”指出：“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。
12，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册770页记载，1943年5月15日，中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”，其中记载：“重庆在最近的将来丧失胜利希望时，也有可能获得解决事变的良机“。
13，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册788页记载，1943年6月7日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说：“由于英美的干扰，中国事变即使设法解决也不可能有效”。
（3）结论
综合以上两方面的证据互相验证，刘庭华的专著说明日军在中国战死在20万以下，而靖国神社统计数据为191215个，两方面数据互相吻合，我们可以得出结论，日军在华战死不到20万人，欢迎大家讨论。
[此贴子已经被作者于2005-12-6 11:49:31编辑过]
中国在八年抗战中打死多少日军，我们可以从两方面来看： （1）从刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》上提供的数据来推算：
刘庭华是中国军事科学院军事历史研究部世界军事史研究室副主任，也是研究二战史的专家，他的这本专著引用了大量的权威数据，根据这些数据我们可以得出日军在抗战中的战死人数，具体方式如下：
一、日本陆海军在二战中战死的总人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的服部卓四郎《大东亚战争全史》第四卷第1799页上的日本经济安定调查本部的调查数据揭示，日本军队在整个二次大战中陆军战死一共是1439101人，海军战死一共是419710人，这是日本陆海军在二战中战死的总数，合计战死1858811人。这之中不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，所以与靖国神社里统计的日军战死总数有差距，但由于这些人员不是在中国战场战死的，所以不影响对中国战场战死数的计算。
二、日本陆海军在太平洋战争中战死的人数：
刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的日本经济安定本部的调查数据揭示，日军在太平洋战争中陆军一共战死1140429人，海军一共战死414879人，合计战死1555308人。这之中也同样不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，与上面日本陆海军在二战中的总战死数口径一致，又与上面的二战总战死数一样是日本经济安定本部的调查数据，为这两个数据相减提供了可能性。
三、日军在抗战中的战死人数：
拿日本陆海军在二战中总的战死人数，再减去日军在太平洋战争中的战死人数，再减去日军被苏军击毙的约10万余人（由刘庭华参与主编的“第二次世界大战史”第四卷指出苏军在远东战局中击毙日军8.3万人，该章即由刘庭华主持编写，与前面的数据资料来源一样，都是来自于刘庭华，可以相减，另诺门坎日军战死18000人，还有张鼓峰的战果，苏军总击毙数应在10万左右），就可以得出日军在抗战中的战死人数（包括失踪）大致在20万以下。
综上所述，可得日军在侵华战争中的战死数大致在20万以下。
（2）从日本靖国神社的牌位数来看侵华战争日军的战死数。
从其它网友拍摄的日本靖国神社内的照片来看，所谓“支那事变”（即日本全面侵略中国的八年抗战）日军战死人员的牌位数是191215个，该图片见下：
而根据靖国神社的解说词也可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为：“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转，但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来，恐怖事件不断发生，两国关系恶化。1936年西安事变爆发后，蒋介石与共产党联合，抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击，之后由于日軍的反击，发展成北支那事件，使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京，蒋介石等坚持了8年抗战，最终成为战胜国的一员” ，解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”，最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终，所以，只能是指持续八年的抗日战争。
至于有某些网友认为，珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”，它已经随太平洋战争的爆发而结束，这也是不对的，日本所谓"支那事变"就是持续八年的抗日战争，太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争，但“支那事变”仍然存在，也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束，光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在1942-1943年的各种官方文件中看，其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是，充分说明了这一点：
1，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册143页记载，在太平洋爆发后的1942年3月19日，陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇，其中在“关于对重庆作战中”一节中，第一条就是“对处理中国事变之草案”，其中明确说：“在全局形势特别在对苏形势许可时，拟利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进，企图迅速予以解决”
2，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册148页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月9日，又向天皇上奏，其中明确说到：“于此特加思考者，即在于中国事变之将来”。
3，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册185页记载，日本“大本营机密战争日志”在1942年4月1日载称：“大东亚战争后的目前形势，是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。
4，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册186页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年4月6日通知日本中国派遣军总司令，通知中说：“在全局情况尤其对苏之情况许可时，应利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进”。
5，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册192页记载，大本营陆军部1942年4月16日通知中国派遣军总参谋长，通知中说：“（中国）事变已至第五年之春，而且今后战争更将趋于长期化，军队士气极易消沉，因此应适当加以指导”。
6，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册369页记载，日本陆军部田中第一部长在1942年5月22日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载：“总之，不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内，不论用战争或和平手段解决中国事变，必须在结束大东亚战争之内”。
7,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册372页记载，日本陆军参谋总长杉山在1942年5月29日见天皇时，天皇问：“不能设法解决中国事变吗？”，杉山回答：“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
8，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册396页记载，陆军部田中第一部长记载到：“如今已至对重庆用武力解决，或者从中国事变大局予以解决的关头”。
9，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月27日日本第121次联络会议上，铃木企划院总裁说：“日本树立国民政府（指汪伪），努力解决事变，但时至今日仍未成功”。
10，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，1942年11月29日中国派遣军福山参谋对陆军部报告：“解决（中国）事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。
11，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册706页记载，1943年2月27日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定：“所谓处理对华问题特别有利时机，即乘重庆方面势力衰弱，加强武力压迫，以期能迅速解决事变”。1943年2月27日通过的“世界形势判断”指出：“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。
12，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册770页记载，1943年5月15日，中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”，其中记载：“重庆在最近的将来丧失胜利希望时，也有可能获得解决事变的良机“。
13，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册788页记载，1943年6月7日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说：“由于英美的干扰，中国事变即使设法解决也不可能有效”。
（3）结论
综合以上两方面的证据互相验证，刘庭华的专著说明日军在中国战死在20万以下，而靖国神社统计数据为191215个，两方面数据互相吻合，我们可以得出结论，日军在华战死不到20万人，欢迎大家讨论。
[此贴子已经被作者于2005-12-6 11:49:31编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-6 11:52:08编辑过]
欢迎大家多提宝贵意见。
那中流砥柱GCD又消灭多少日军？？[em01][em01][em01][em01]
[B]以下是引用[I]小兵一个[/I]在2005-12-7 8:58:00的发言：[/B][BR]那中流砥柱GCD又消灭多少日军？？[em01][em01][em01][em01]
这我没有确实的资料，不敢乱说[em01]
<P>这种话题很敏感的，一共不到20万人，再把国军的战果刨出去，咱们的老脸还往那搁啊？</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-7 19:39:02编辑过]
<P>但GMD主要是打的是血战,正面对敌.</P>
<P>中流砥柱GCD打的又是什么战??</P>
<P>中流砥柱GCD打的又是什么战??</P>
<P>嘿嘿，正面血战？也就这么点歼敌人数？！那么是不是说明国民党更加无能？！敢情国民党枪比共党多，炮比共党好，面对的敌人也比共党多，就是打不死啊？！共党是枪也很少，炮也很老，面对的敌人更是稀啦，最后打死的还多啊？！</P>
[B]以下是引用[I]huizhidao2005[/I]在2005-12-7 17:17:00的发言：[/B][BR]<P>这种话题很敏感的，一共不到20万人，再把国军的战果刨出去，咱们的老脸还往那搁啊？</P>
所以现在国内没一本抗战战史敢明确些抗战杀死多少日本人的原因，那些专家也不是傻子，怎么会不知道要知道日本战死数只要去靖国神社数一数牌位就可以的道理？[em01]
不过，不管怎么说，当时敌后解放区作的的确比国民政府好，日军看不起国军，但不敢小看八路军，这倒是历史事实。
[B]以下是引用[I]小兵一个[/I]在2005-12-8 9:29:00的发言：[/B][BR]<P>但GMD主要是打的是血战,正面对敌.</P><P>中流砥柱GCD打的又是什么战??</P>
国民政府是打一仗丢一片土地，敌后解放区不管怎么说是收复土地，到最后据韩国后来的总参谋长白善治回忆，日军已经出不了县城了。
<P>怎么说，国军在8年里打死的日军，都应该不少于30万，那么多次大会战，日军赢也总是要死人的。</P>
<P>共产党的军队应该消灭了4万左右。</P>
<P>中国消灭的日军少，主要是中国刚刚开始战略反攻，日本就投降了。</P>
<P>共产党的军队应该消灭了4万左右。</P>
<P>中国消灭的日军少，主要是中国刚刚开始战略反攻，日本就投降了。</P>
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2005-12-8 14:08:00的发言：[/B][BR]<P>怎么说，国军在8年里打死的日军，都应该不少于30万，那么多次大会战，日军赢也总是要死人的。</P><P>共产党的军队应该消灭了4万左右。</P><P>中国消灭的日军少，主要是中国刚刚开始战略反攻，日本就投降了。</P>
您说国军杀死日军至少30万，请问您有证据吗？鄂西会战也算国民政府吹嘘的22次大会战之一，结果只打死日军几百人，19万这个数字，我认为还是比较客观的。
还有中国人在缅甸消灭了多少日军？
[B]以下是引用[I]savesoul[/I]在2005-12-8 16:55:00的发言：[/B][BR]还有中国人在缅甸消灭了多少日军？
中美英混合的史迪威部队在缅北大概杀敌近一万（不到），这我倒是算在英国东南亚战区里的，原因我上面已经说了。
[B]以下是引用[I]xiaya[/I]在2005-12-8 16:58:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]savesoul[/I]在2005-12-8 16:55:00的发言：[/B][BR]还有中国人在缅甸消灭了多少日军？</div>
中美英混合的史迪威部队在缅北大概杀敌近一万（不到），这我倒是算在英国东南亚战区里的，原因我上面已经说了。
太差劲了，训练了这么长时间就消灭那么点日本人。
哪么国共军队抗日时战死了多少人了 ？那位军友有数据 ？
国军阵亡１３１万，游击队估计６０万。
[em39][em39][em39]
<P>xiaya又在这里欺骗同胞贬低中国的抗战了，这个人简直就是个疯子,好象是专干这一行的,我以前不相信有网特,现在有点信了.</P>
<P>Xiaya前面列的日本经济安定调查本部的调查数据,日本军队在整个二次大战中陆军战死一共是143万9101人，然后减去其在太平洋战争中的死亡人数114万0429，再减去其所说的苏联诺门坎战役，远东战役等总共击毙的10万多，就得出了中国只打死了20万日本人的数据，为了怕人质疑其数据偷换概念，还专门贴了张靖国神社的照片，上面写着支那事件中死的日本人19万多。</P>
<P>可是不要忘了，在那个支那事件旁边是赫然写着大东亚事件中有213万日军死亡，请问怎么解释啊？日本经济安定调查本部的调查数据很明显的是太平洋战争开打后的日军阵亡数字，之前在中国的阵亡才是算在支那事件里的。</P>
<P>我们来看看真正的历史资料：</P>
<P>日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人，而在不包括中国东北的中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人（栋田博：《兵队日本史》第280页，东京新人物往来社1975年6月版；黑羽清隆：《日中十五年战争》第266页，侏式会社教育社1979年版。</P>
<P>日军在东北的伤亡，据日本方面统计，在1931年9月到1945年9月的<BR>14年中，日军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约172000余人，据我方不完全<BR>统计，日军被我击毙者为18万2700人，加上伤、俘的不下25万人）。</P>
<P>井上清的著作《日本近代史统计，“从1937年对中国的全国侵略战争开始，至战败投降止，军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人，下落不明和仍留在国外者（1956年）为六万三千人，扣除日军在太平洋被美军打死的155万左右，还有80多万去哪里了？</P>
<P><o:p> </o:p></P>
<P>我们看看各种历史资料里侵华日军的死亡人数：<o:p></o:p></P>
<P>日本方面比较权威的说法是50万2400人（桑田悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）。<o:p></o:p></P>
<P>美国学者的说法是：“八年累计，日军在华战死44.7万人，相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”（库克斯、库罗伊合著：《中国与日本》，308页）。<o:p></o:p></P>
<P>《昭和国事总览》（下卷，507页），书中称1937-1945年日军在华死亡数40.5万，但8月15日后由于各种原因各地仍有战事，所以日军总的死亡数为44.7万。<o:p></o:p></P>
<P>所以，可以看出来，遍查各国的历史，日军在中国战场上战死的最低统计数字也超过40万，而且还不包括中国在东北和缅甸东南亚战场上击毙日军的数字，加在一起，最保守估计也至少超过50万。<o:p></o:p></P>
<P>还有一点，诺门坎战役发生在1939年，二战还没爆发，太平洋战争也还要两年多开打，我们的xiaya先生直接就把日军阵亡的两万多日军从他的二战阵亡数字中减去了，请问xiaya，你是真糊涂，还是装糊涂？？？？<o:p></o:p></P>
<P>xiaya为了贬低中国的抗战真的是赤膊上阵啊。<o:p></o:p></P>
<P>我们可以看到，这个xiaya为了贬低中国的抗战战绩，不惜玩弄数字游戏，不止是对日本的一个孤立的数字奉若神明，还要在其中偷换概念，大幅度的减少中国击毙日军的数字。这究竟是一个什么样的怪物，脑子进屎了，自虐狂，还是他本来就不是中国人，谁可以考察一下，也算为我们中国做了点贡献<o:p></o:p></P>
<P>Xiaya前面列的日本经济安定调查本部的调查数据,日本军队在整个二次大战中陆军战死一共是143万9101人，然后减去其在太平洋战争中的死亡人数114万0429，再减去其所说的苏联诺门坎战役，远东战役等总共击毙的10万多，就得出了中国只打死了20万日本人的数据，为了怕人质疑其数据偷换概念，还专门贴了张靖国神社的照片，上面写着支那事件中死的日本人19万多。</P>
<P>可是不要忘了，在那个支那事件旁边是赫然写着大东亚事件中有213万日军死亡，请问怎么解释啊？日本经济安定调查本部的调查数据很明显的是太平洋战争开打后的日军阵亡数字，之前在中国的阵亡才是算在支那事件里的。</P>
<P>我们来看看真正的历史资料：</P>
<P>日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人，而在不包括中国东北的中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人（栋田博：《兵队日本史》第280页，东京新人物往来社1975年6月版；黑羽清隆：《日中十五年战争》第266页，侏式会社教育社1979年版。</P>
<P>日军在东北的伤亡，据日本方面统计，在1931年9月到1945年9月的<BR>14年中，日军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约172000余人，据我方不完全<BR>统计，日军被我击毙者为18万2700人，加上伤、俘的不下25万人）。</P>
<P>井上清的著作《日本近代史统计，“从1937年对中国的全国侵略战争开始，至战败投降止，军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人，下落不明和仍留在国外者（1956年）为六万三千人，扣除日军在太平洋被美军打死的155万左右，还有80多万去哪里了？</P>
<P><o:p> </o:p></P>
<P>我们看看各种历史资料里侵华日军的死亡人数：<o:p></o:p></P>
<P>日本方面比较权威的说法是50万2400人（桑田悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）。<o:p></o:p></P>
<P>美国学者的说法是：“八年累计，日军在华战死44.7万人，相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”（库克斯、库罗伊合著：《中国与日本》，308页）。<o:p></o:p></P>
<P>《昭和国事总览》（下卷，507页），书中称1937-1945年日军在华死亡数40.5万，但8月15日后由于各种原因各地仍有战事，所以日军总的死亡数为44.7万。<o:p></o:p></P>
<P>所以，可以看出来，遍查各国的历史，日军在中国战场上战死的最低统计数字也超过40万，而且还不包括中国在东北和缅甸东南亚战场上击毙日军的数字，加在一起，最保守估计也至少超过50万。<o:p></o:p></P>
<P>还有一点，诺门坎战役发生在1939年，二战还没爆发，太平洋战争也还要两年多开打，我们的xiaya先生直接就把日军阵亡的两万多日军从他的二战阵亡数字中减去了，请问xiaya，你是真糊涂，还是装糊涂？？？？<o:p></o:p></P>
<P>xiaya为了贬低中国的抗战真的是赤膊上阵啊。<o:p></o:p></P>
<P>我们可以看到，这个xiaya为了贬低中国的抗战战绩，不惜玩弄数字游戏，不止是对日本的一个孤立的数字奉若神明，还要在其中偷换概念，大幅度的减少中国击毙日军的数字。这究竟是一个什么样的怪物，脑子进屎了，自虐狂，还是他本来就不是中国人，谁可以考察一下，也算为我们中国做了点贡献<o:p></o:p></P>
[此贴子已经被作者于2005-12-9 14:38:19编辑过]
<P 0cm 0cm 0pt">可怜的白云居士：</P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">怎么，否认不了法军的歼敌数据，又想在中国的杀敌数据上作文章了？真可怜，可惜的是，象你这种史盲，无论如何在哪里作文章只能是出丑一条路！</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">中国事变就是持续八年的抗日战争，我在另一个主帖里详细说明过了，并没有在太平洋战争爆发后结束，既然没有结束，日本怎么可能中止统计伤亡数据？！你既然愣要说日本统计时把中国事变一劈两半，太平洋战争爆发后就不再统计中国事变的伤亡了，也请你举出证据，别毫无证据就胡说八道，这就可耻了！！</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">再看看你引的所谓权威资料，更可见你捏造谎言之无赖无耻，下面，我就一一批驳：</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt"><FONT face="Times New Roman">1</FONT>、你说桑田悦、前原透合著的《日本的战争：图解及数字》说日军死亡50万，可实际上，《日本的战争：图解及数字》上的原话是说日本在中国死亡总数50万，“在中国”和“侵华日军”根本是两回事情，东北也属于中国的范畴，但在东北被歼灭的关东军难道也是中国的功劳？？！！“死亡”和“击毙”更是二回事情，死亡包括战斗死亡和非战斗死亡，难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳？！在日本死亡数中，根据朱世巍老师的说法，非战斗死亡占了很大比例，至少在20万以上，这些全被你无耻地套在自己头上，你故意混淆“在中国死亡”和“侵华日军战死”的区别，把非战斗死亡和苏联的歼敌数全部套到自己头上`，见过不要脸的，没见过有这么不要脸的！！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt"><FONT face="Times New Roman">2</FONT>、你说美国学者的说法是：“八年累计，日军在华战死44.7万人，相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”（库克斯、库罗伊合著：《中国与日本》，308页）。很显然，二战日军总战死数是185万，太平洋战争日本战死数也有155万，这里竟然说“第二次世界大战期间战死日军总数113万”，连基本的事实也搞不清楚，这种书又有什么可信度，大家可想而知！！对照下面的记载，大家更可知道这所谓的“日军在华战死44.7万人”实际是死亡44.7万人，“死亡”和“战死”根本是二回事情，死亡包括战斗死亡和非战斗死亡，难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳？！在日本死亡数中，根据朱世巍老师的说法，非战斗死亡占了很大比例，至少在20万以上，这些全被你无耻地套在自己头上，你故意混淆“死亡”和“战死”的区别，把非战斗死亡的数字全部套到中国头上`，见过不要脸的，没见过有这么不要脸的！！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">3、你说《昭和国事总览》（下卷，507页），书中称1937-1945年日军在华死亡数40.5万，但8月15日后由于各种原因各地仍有战事，所以日军总的死亡数为44.7万。这里自己也承认44.7万是死亡数而不是战死数,开始自打耳光了,你故意混淆“死亡”和“战死”的区别，把非战斗死亡的数字全部套到中国头上，这下算是彻底暴露了!!<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">从上面他举的资料可知道，各国史学界根本没有侵华日军战死44万的说法，有些把在中国东北地区的关东军死亡数算上，也有50万的说法，但这与日本侵华战争战死不到20万又有什么矛盾？而日本的死亡数中，根据朱世巍老师的说法，非战斗死亡的确占了很大比例，至少在20万以上，这样一减，更显示日军侵华战争战死不到20万这个数字的正确！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">至于“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人，而在不包括中国东北的中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人”更是蓄意在捏造谎言，所谓“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人”中，日军战死185万，残废疾病10万人，是受伤后造成永久伤害再也治不好的人数，和一般的受伤（绝大多数受伤是可以治好归队的）根本不是一回事情！而“中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人”从字面上来看却只能是一般受伤，因为即使按你的无耻计算，日军死亡也只有40多万人，剩余的80多万，超过195万这个数字中的残废疾病数八倍，根本不可能是残废伤病的数字，你竟然把根本不同的两件事放在一起比较，以满足自己YY的需要自欺欺人，可见某些人捏造谎言已经是无耻到多么可怕的地步了！！！而133万这个数据，也根本不是日本著作中的数据，是如假保换的国内的数据，国内有两套杀伤日军的数字，一套是杀伤日军105万，由解放军军事学院和后来的国防大学的研究人员提出，一套是杀伤日军130多万，由军科院提出，两套数据同时存在，谁对谁错根本没有结论，这里摇身一变变成了日本的数据，某些人真是无赖到家了！！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">说到这里，再解释一下井上清的说法，井的著作中说，“从1937年对中国的全国侵略战争开始，至战败投降止，军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人”，可见，这230万不仅指“军人”，而且还包括“军事人员及附属人员”，而日军在太平洋被美军打死的155万是单指陆海军“军人”的，没有包括配合作战的大量准军事部队的人员、日本在当地殖民管理机构的人员、海上被击深的军方征用船员的死亡数等“军事人员及附属人员”，怎么可以相减？！你又想玩文字游戏？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">至于说“诺门坎战役发生在1939年，二战还没爆发”就更是笑话了，日本统计二战死亡数据，包括那个40多万的总死亡数字，都是从1937年开始统计，对日军而言侵华战争开始就已经是战争开始的标志了，我国也认为二战1937年在东方首先爆发，1939年不过是二战在欧洲爆发而已，诺门坎的数据当然要减！<o:p></o:p></P>你举的5个证据已被事实证明全是你故意歪曲混淆事实的结果，你为掩盖事实真是“赤膊上阵啊”，大家看到，这个白云居士为了自欺欺人掩盖腐败政府统治中国带来的巨大民族灾难，不惜玩弄数字游戏，还要在其中偷换概念，混淆“在中国”和“中国军队击毙”，“战死”和“死亡”的概念，大幅度增加中国击毙日军的数字。这究竟是一个什么样的怪物，脑子进屎了？自慰狂？还是他本来就不是个正常人，而是腐败分子天生的奴才走狗，谁批判腐败它就不舒服？谁可以考察一下，也算为我们中国做了点贡献，哈哈哈哈！！
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">怎么，否认不了法军的歼敌数据，又想在中国的杀敌数据上作文章了？真可怜，可惜的是，象你这种史盲，无论如何在哪里作文章只能是出丑一条路！</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">中国事变就是持续八年的抗日战争，我在另一个主帖里详细说明过了，并没有在太平洋战争爆发后结束，既然没有结束，日本怎么可能中止统计伤亡数据？！你既然愣要说日本统计时把中国事变一劈两半，太平洋战争爆发后就不再统计中国事变的伤亡了，也请你举出证据，别毫无证据就胡说八道，这就可耻了！！</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">再看看你引的所谓权威资料，更可见你捏造谎言之无赖无耻，下面，我就一一批驳：</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt"><FONT face="Times New Roman">1</FONT>、你说桑田悦、前原透合著的《日本的战争：图解及数字》说日军死亡50万，可实际上，《日本的战争：图解及数字》上的原话是说日本在中国死亡总数50万，“在中国”和“侵华日军”根本是两回事情，东北也属于中国的范畴，但在东北被歼灭的关东军难道也是中国的功劳？？！！“死亡”和“击毙”更是二回事情，死亡包括战斗死亡和非战斗死亡，难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳？！在日本死亡数中，根据朱世巍老师的说法，非战斗死亡占了很大比例，至少在20万以上，这些全被你无耻地套在自己头上，你故意混淆“在中国死亡”和“侵华日军战死”的区别，把非战斗死亡和苏联的歼敌数全部套到自己头上`，见过不要脸的，没见过有这么不要脸的！！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt"><FONT face="Times New Roman">2</FONT>、你说美国学者的说法是：“八年累计，日军在华战死44.7万人，相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”（库克斯、库罗伊合著：《中国与日本》，308页）。很显然，二战日军总战死数是185万，太平洋战争日本战死数也有155万，这里竟然说“第二次世界大战期间战死日军总数113万”，连基本的事实也搞不清楚，这种书又有什么可信度，大家可想而知！！对照下面的记载，大家更可知道这所谓的“日军在华战死44.7万人”实际是死亡44.7万人，“死亡”和“战死”根本是二回事情，死亡包括战斗死亡和非战斗死亡，难道日军病死、事故死、自杀死也是中国的功劳？！在日本死亡数中，根据朱世巍老师的说法，非战斗死亡占了很大比例，至少在20万以上，这些全被你无耻地套在自己头上，你故意混淆“死亡”和“战死”的区别，把非战斗死亡的数字全部套到中国头上`，见过不要脸的，没见过有这么不要脸的！！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">3、你说《昭和国事总览》（下卷，507页），书中称1937-1945年日军在华死亡数40.5万，但8月15日后由于各种原因各地仍有战事，所以日军总的死亡数为44.7万。这里自己也承认44.7万是死亡数而不是战死数,开始自打耳光了,你故意混淆“死亡”和“战死”的区别，把非战斗死亡的数字全部套到中国头上，这下算是彻底暴露了!!<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">从上面他举的资料可知道，各国史学界根本没有侵华日军战死44万的说法，有些把在中国东北地区的关东军死亡数算上，也有50万的说法，但这与日本侵华战争战死不到20万又有什么矛盾？而日本的死亡数中，根据朱世巍老师的说法，非战斗死亡的确占了很大比例，至少在20万以上，这样一减，更显示日军侵华战争战死不到20万这个数字的正确！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">至于“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人，而在不包括中国东北的中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人”更是蓄意在捏造谎言，所谓“日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人”中，日军战死185万，残废疾病10万人，是受伤后造成永久伤害再也治不好的人数，和一般的受伤（绝大多数受伤是可以治好归队的）根本不是一回事情！而“中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人”从字面上来看却只能是一般受伤，因为即使按你的无耻计算，日军死亡也只有40多万人，剩余的80多万，超过195万这个数字中的残废疾病数八倍，根本不可能是残废伤病的数字，你竟然把根本不同的两件事放在一起比较，以满足自己YY的需要自欺欺人，可见某些人捏造谎言已经是无耻到多么可怕的地步了！！！而133万这个数据，也根本不是日本著作中的数据，是如假保换的国内的数据，国内有两套杀伤日军的数字，一套是杀伤日军105万，由解放军军事学院和后来的国防大学的研究人员提出，一套是杀伤日军130多万，由军科院提出，两套数据同时存在，谁对谁错根本没有结论，这里摇身一变变成了日本的数据，某些人真是无赖到家了！！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">说到这里，再解释一下井上清的说法，井的著作中说，“从1937年对中国的全国侵略战争开始，至战败投降止，军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人”，可见，这230万不仅指“军人”，而且还包括“军事人员及附属人员”，而日军在太平洋被美军打死的155万是单指陆海军“军人”的，没有包括配合作战的大量准军事部队的人员、日本在当地殖民管理机构的人员、海上被击深的军方征用船员的死亡数等“军事人员及附属人员”，怎么可以相减？！你又想玩文字游戏？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt">至于说“诺门坎战役发生在1939年，二战还没爆发”就更是笑话了，日本统计二战死亡数据，包括那个40多万的总死亡数字，都是从1937年开始统计，对日军而言侵华战争开始就已经是战争开始的标志了，我国也认为二战1937年在东方首先爆发，1939年不过是二战在欧洲爆发而已，诺门坎的数据当然要减！<o:p></o:p></P>你举的5个证据已被事实证明全是你故意歪曲混淆事实的结果，你为掩盖事实真是“赤膊上阵啊”，大家看到，这个白云居士为了自欺欺人掩盖腐败政府统治中国带来的巨大民族灾难，不惜玩弄数字游戏，还要在其中偷换概念，混淆“在中国”和“中国军队击毙”，“战死”和“死亡”的概念，大幅度增加中国击毙日军的数字。这究竟是一个什么样的怪物，脑子进屎了？自慰狂？还是他本来就不是个正常人，而是腐败分子天生的奴才走狗，谁批判腐败它就不舒服？谁可以考察一下，也算为我们中国做了点贡献，哈哈哈哈！！
[B]以下是引用[I]白云居士[/I]在2005-12-9 14:25:00的发言：[/B][BR]<P>再说缅甸作战，日军在缅甸战场一共死了接近20万人，这个xiaya只说中美英的混合部队“在缅北”打死的日军不到一万，这可是个能伸缩的概念啊，老是玩这种数字和概念游戏你不累</P><P>吗？</P><P>中国远征军在缅甸及滇西的作战可以看看这些历史，href="http://military.china.com/zh_cn/history2/06/11027560/20050624/12428271.html" target="_blank" >http://military.china.com/zh_cn/history2/06/11027560/20050624/12428271.html</A></P></P><P>1944年年中，中国驻印度两个军在缅北作战,6月25日攻克孟拱,8月5日在美军一部参与下占领密芝那，仅这两地就共击毙日军8000余人。</P><P><a 有兴趣的网友可以自己去查看一下整个缅甸印度战场的概况,看看这个xiaya在着力营造一个怎样的谎言.
缅甸难道没有英军了？你大概连什么叫英帕尔战役也不知道吧！！
除了到1944年6月`攻克孟拱为止的胡康河谷战斗和攻占密支那的战斗外，驻印军还有什么大规模歼敌的战果了？！到1944年6月`攻克孟拱为止的胡康河谷战斗和攻占密支那的战斗是包括整个史迪威部队在内的战果，再归到驻印军身上，我说一万人不到有错吗？！再请大家注意，所谓中国远征军在滇西的战果，不在缅甸境内，计算时杀算在中国死亡的部队里的，和在缅甸死亡的日军数字无关！！
[此贴子已经被作者于2005-12-9 16:11:37编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-10 16:39:19编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-10 9:52:11编辑过]
<P>楼主的文章非常好，雄辩的证明了国民党法西斯政权的滔天罪行。大汉奸蒋介石领导的国民党法西斯政权牺牲了全国3500万军民，不过打死10万日军，其犯下的罪行，远远大于其微不足道的成绩。</P>
<P>国民党法西斯政权与日本法西斯政权没有任何本质区别，他们都是法西斯，都是中国人民的敌人。一个是家贼，一个是外贼。内因是根本原因，没有家贼的横征暴敛，胡作非为，就不会有外贼的如此猖狂。因此，家贼比外贼对中国人民犯下来更为严重的罪行。大汉奸蒋介石和国民党卖国集团的罪行将永远为中国人民所铭记。</P>
<P>国民党法西斯政权与日本法西斯政权没有任何本质区别，他们都是法西斯，都是中国人民的敌人。一个是家贼，一个是外贼。内因是根本原因，没有家贼的横征暴敛，胡作非为，就不会有外贼的如此猖狂。因此，家贼比外贼对中国人民犯下来更为严重的罪行。大汉奸蒋介石和国民党卖国集团的罪行将永远为中国人民所铭记。</P>
<P><STRONG><FONT color=#ff0000 size=5>国土沦丧之罪责排座次——蒋介石理应坐第一把交椅</FONT></STRONG></P>
<P>国土沦丧之罪责排座次</P>
<P>秋石</P>
<P>中国有数千年文化，其文化情结之一就是国家，就是国土。一切爱国者，不论是文天祥，还是岳飞，都被后人顶礼膜拜。那卖国者呢？自然成为千夫所指，人皆口诛笔伐，形同狗粪。远的不说，近代李鸿章背负的丧权误国、袁世凯的卖国、蒋介石的卖国、汪精卫的投敌等等。政客也好，文人也好，都欲把敌人变成卖国贼才能解心头之恨，才固自己利益之所在。</P>
<P>说开卖国，谁是冠军呢？细读史后发现，卖国之大王还应推蒋介石为首。其他人都远不能与之相比。何出此言，请看事实。</P>
<P>就近代而论，人人都会知道清政府无能，刀架在脖子上，为生存计先后卖出的领土合计大约为150—160万平方公里。正因为如此，国人每逢提及，便痛恨不已，逐渐形成清王朝卖国第一的印象。是否第一呢？请看蒋介石在一九四五年八月十四日签订的《中苏友好同盟条约》，承认了外蒙古的独立。外蒙古脱离中国，共计合180多万平方公里，超过了清王朝。因此，就卖国的实际能力说，蒋介石应该理所应当的坐第一把交椅。</P>
<P>清王朝和老蒋卖国有相同的有不同的地方。相同的地方，二者卖国性质和后果一样，给华人带来了永难改变的祸害。试想当今世界，中华民族再想收回失去的广大领土谈何容易。比欧洲大小不相上下的土地算是白瞎了。每谈及此，总是欲哭无泪，只盼望后代了。眼前的后生们又大都为了名利，根本不关心这些，更有甚者，真心希望中国领土再小一些才好，人口再少一些为好，天下只剩下一人，财富归一，会有多快活开心。看这些子孙的逐年壮大，心底都凉透了。不同的地方是清王朝卖国有过，领土丧失本是自己挣来的。清入关前，大明王朝在后人眼里，乃汉族之荣耀。大一统江山领土有多少，实为三百五十三万平方公里。满洲自己拥土地248万平方公里，后又南征北战、西征东讨，又增加了蒙古、台湾、西藏、新疆、青海等地，合计有本钱1300万平方公里。即使后来卖了150万平方公里，又经蒋先生卖了180万平方公里，余下毛泽东收拾金瓯的时候，尚存960万平方公里。可见清王朝有功有过，功大于过。而蒋氏则有过少功，过大功小。这是不同之处。</P>
<P><BR>总之，国土沦丧之痛、之恨、恨在何人、痛在何处，国人不可不察，不可不思良策。</P>
<P>且不可只愿当孙子，享清福，不思当老爷，用脑子。用家当换清福，岂能久乎？ </P>
<P>国土沦丧之罪责排座次</P>
<P>秋石</P>
<P>中国有数千年文化，其文化情结之一就是国家，就是国土。一切爱国者，不论是文天祥，还是岳飞，都被后人顶礼膜拜。那卖国者呢？自然成为千夫所指，人皆口诛笔伐，形同狗粪。远的不说，近代李鸿章背负的丧权误国、袁世凯的卖国、蒋介石的卖国、汪精卫的投敌等等。政客也好，文人也好，都欲把敌人变成卖国贼才能解心头之恨，才固自己利益之所在。</P>
<P>说开卖国，谁是冠军呢？细读史后发现，卖国之大王还应推蒋介石为首。其他人都远不能与之相比。何出此言，请看事实。</P>
<P>就近代而论，人人都会知道清政府无能，刀架在脖子上，为生存计先后卖出的领土合计大约为150—160万平方公里。正因为如此，国人每逢提及，便痛恨不已，逐渐形成清王朝卖国第一的印象。是否第一呢？请看蒋介石在一九四五年八月十四日签订的《中苏友好同盟条约》，承认了外蒙古的独立。外蒙古脱离中国，共计合180多万平方公里，超过了清王朝。因此，就卖国的实际能力说，蒋介石应该理所应当的坐第一把交椅。</P>
<P>清王朝和老蒋卖国有相同的有不同的地方。相同的地方，二者卖国性质和后果一样，给华人带来了永难改变的祸害。试想当今世界，中华民族再想收回失去的广大领土谈何容易。比欧洲大小不相上下的土地算是白瞎了。每谈及此，总是欲哭无泪，只盼望后代了。眼前的后生们又大都为了名利，根本不关心这些，更有甚者，真心希望中国领土再小一些才好，人口再少一些为好，天下只剩下一人，财富归一，会有多快活开心。看这些子孙的逐年壮大，心底都凉透了。不同的地方是清王朝卖国有过，领土丧失本是自己挣来的。清入关前，大明王朝在后人眼里，乃汉族之荣耀。大一统江山领土有多少，实为三百五十三万平方公里。满洲自己拥土地248万平方公里，后又南征北战、西征东讨，又增加了蒙古、台湾、西藏、新疆、青海等地，合计有本钱1300万平方公里。即使后来卖了150万平方公里，又经蒋先生卖了180万平方公里，余下毛泽东收拾金瓯的时候，尚存960万平方公里。可见清王朝有功有过，功大于过。而蒋氏则有过少功，过大功小。这是不同之处。</P>
<P><BR>总之，国土沦丧之痛、之恨、恨在何人、痛在何处，国人不可不察，不可不思良策。</P>
<P>且不可只愿当孙子，享清福，不思当老爷，用脑子。用家当换清福，岂能久乎？ </P>
楼主的文章也就只能在互联网上忽悠一下而已，再说还有英国历史学家认为纳粹大屠杀不存在的事情，人家的数据典故也是很浩瀚的，可惜这样的东东是经不起推敲的，因为事实就是事实。
<P>国军一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样，关制度P事</P>
[B]以下是引用[I]万年风雪[/I]在2005-12-10 8:41:00的发言：[/B][BR]<P>国军一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样，关制度P事</P>
错了，就是因为制度不先进所以一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样。
[B]以下是引用[I]灯塔看守[/I]在2005-12-10 15:49:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]万年风雪[/I]在2005-12-10 8:41:00的发言：[/B][BR]<P>国军一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样，关制度P事</P></div>、
错了，就是因为制度不先进所以一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样。
不知所谓，这关制度P事，东南沦陷之后战前苦心经营的军工体系全部完蛋，在后面也一直没有重建。
[B]以下是引用[I]灯塔看守[/I]在2005-12-10 15:49:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]万年风雪[/I]在2005-12-10 8:41:00的发言：[/B][BR]<P>国军一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样，关制度P事</P></div>
错了，就是因为制度不先进所以一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样。
请问什么制度才先进？？
社会主义？还是共产主义？？？
<P>制度与社会生产力和具体国情有关。蒋介石的政府是由军人、地主和官僚资本家组成的。他们视自己的既得利益高于国家利益。所以，尽管有“九·一八”国难当头，他们仍要攘外必先安内。幻想以局部利益换取安宁，结果是缺乏战略资源的日本鬼子敲骨吸髓般掠夺我们的资源再回过头用我们的血汗狠狠地刺了我们一刀。</P>
<P>殷鉴不远，我们现在怎样很难说。如果真要“搁置争议，共同开发”，恐怕……</P>
<P>殷鉴不远，我们现在怎样很难说。如果真要“搁置争议，共同开发”，恐怕……</P>
[B]以下是引用[I]白云居士[/I]在2005-12-9 19:46:00的发言：[/B][BR]<P 0cm 0cm 0pt">万年风雪还有大雄等仁兄，我们一起来逗一逗这头XX：</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">xiaya</FONT>，你是不是一点历史知识都没有，德国的苏联的军火不算中国的付出吗，告诉你，那都是中国明码时价买的，你连这都不知道？美国在二战期间给中国的军火大部分供应了在华的美国空中力量，中国的几百万军队的吃穿用大部分都是中国人自己解决的，你知道否？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你的高贵的法国军队呢，基本是全部依赖美国的补给和装备。明白了吗？</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">可是战绩呢，用的着我再多说什么吗，你搜肠挂肚找出来的就是俘虏了<FONT face="Times New Roman">20</FONT>来万德军，而且其中有十几万还是战争最后几个月俘虏的，也就是说，在战争将要结束之前的那漫长的四年反法西斯战争中，法国不过就是歼灭了十几万德军的二、三流部队。<FONT face="Times New Roman"> </FONT>就这点战绩好意思拿出来？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>还大言不惭地说什么法国的战绩高过中国？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你倒是列一列法国抵抗力量击毙了多少德军士兵啊？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>打死了几个德国将军，你敢把这资料列出来吗？</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">还有啊，谁给你说法国各地都是军事重镇，法国的意义就在于他是德国防御美英打击的屏障，关键就在于大西洋防线，德军的主力部队的部署就是一切围绕着防御大西洋壁垒进行的，在法国内地没什么主力部队的，你就不要在这里枉费心机了。</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">更可笑的是你在什么死亡原因上做文章，还要把所有非战斗死亡排除，如果这样，各国的战争歼灭统计就根本不可能进行了，东线在风雪中冻饿病死的德军士兵就不是苏联的歼敌数字了，你这是哪门字历史学？</P><P 0cm 0cm 0pt">太平洋大批日军都是被美军切断补给病饿而死的，在菲律宾的几十万日军就是被美军敢如深山老林非正常死亡的。<FONT face="Times New Roman"> </FONT>呵呵，你知道这些历史常识吗？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>可这照样算是美军歼灭的，美军不打，日本人怎么会跑到山里凄凄惨惨地饿死？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>在华作战的日军大批非正常死亡也是与中国军民的抗战有关的，不然，怎么可能一只军队无端端的大批非正常死亡？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你竟然已经到了在这种问题上耍无赖的地步，真是没救了。</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">你回头看看你自己的话：“很显然，二战日军总战死数是<FONT face="Times New Roman">185</FONT>万，太平洋战争日本战死数也有<FONT face="Times New Roman">155</FONT>万，这里竟然说<FONT face="Times New Roman">“</FONT>第二次世界大战期间战死日军总数<FONT face="Times New Roman">113</FONT>万<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，连基本的事实也搞不清楚，这种书又有什么可信度”<FONT face="Times New Roman"> </FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">那请问你的话又有什么可信度？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你自己把别人歼灭的日军数字全算成战死，惟独中国军民歼灭的日军只能算一半，只是因为你“估计”这一部分日军不是中国人直接打死的，你算个鸟啊。</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">最后闲话少说，在战争将要结束的难两个月之前的那漫长的四年反法西斯战争中，法国不过就是歼灭了十几万德军的二、三流部队。即使加上最后时刻的那点战绩，也不过就是俘虏了<FONT face="Times New Roman">20</FONT>来万德军，<FONT face="Times New Roman"> </FONT>就这点战绩好意思拿出来？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>还大言不惭地说什么法国的战绩高过中国？无论何种资料中国军民战绩都超过<FONT face="Times New Roman">100</FONT>万<FONT face="Times New Roman"> </FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">你倒是列一列法国抵抗力量击毙了多少德军士兵啊？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>打死了几个德国将军，你敢把这资料列出来吗？白痴<o:p></o:p></P>
哈哈哈,欢迎你们继续上来现丑,无论你们多少个马甲上来都没有关系,你们愿意配合出丑娱乐大家,我再高兴不过了!
首先大家就看到你出的第一个大丑,你竟然会无知到胡说没有苏援德援,这我就不明白了,德国顾问团又算什么?!苏联援华航空队又算什么?!这些也算是中国买的?!你为了替当时腐败的国民政府脸上贴金,连这些都想赖掉,的确是无耻得可以!即使是军火,也不是要求中国提供现金,而是先由苏德两国提供优惠利率的贷款,再由中国通过实物慢慢偿还,救了中国的急,没想到某些赖皮狗忘恩负义,转眼就不认帐了,.更滑稽的是,你还胡说什么"美国在二战期间给中国的军火大部分供应了在华的美国空中力量",那就奇怪了,"在华的美国空中力量"又是干什么的?!难道不是给中国提供空中支援,打击在华日军的?!连这也不算援助中国?!某些人的可耻嘴脸,大家这会算看清楚了吧!!
中国军队的吃穿用当然应该由自己的政府解决,问题是飞机坦克火炮又是由谁提供的?别和我说中国抗战飞机坦克全是自己生产的呀,那就又出大笑话了呀,呵呵!!而法国政府的确接受过美英的一些供给,但这都是根据两国条约的形式由法国政府向美英借贷的,战后法国政府仍然要还,而且这种援助也不是单方面的,在北非和法国本土,法国政府在基地吃穿住行等各方面配合盟军，也作出了巨大的贡献，盟国也很感激法国政府，比起被罗斯福动不动就严词呵斥甚至威胁的中国国民政府，美英可从来不敢对法国政府这样，到底谁在“依赖”美国？！答案不是已经很明白了么！！
至于战绩，俘虏和击毙一样，都是对敌军最严重的损害，杀伤的人绝大部分可以治愈恢复战斗力，但俘虏和击毙的话战斗力就不可能在恢复，所以被俘和击毙统称为净损失，我现在比较的就是双方的净损失，你眼睛瞎了这这也没看到？！在法国参加的近6年的反法西斯战争中，光俘虏德军就达到23万人以上，再加上击毙数净损失绝对大大超过23万，根本不是你说的十来万，你的眼睛又瞎了！这个战绩虽然不算什么，可是比较中国抗战八年给日军造成的净损失还不到20万，那实在是好的太多了！如果比较中法两国的贡献，我只要举出法军俘虏德军的数字就可以足够说明问题了，又何必要再举出击毙数？即使法军只击毙一名德军，法国给德国造成的津损失也大大超过中国给日本造成的净损失，这还不够说明问题？！至于德军净损失的将军，我在主贴里列出的投降的德军总指挥官一级的将军就有肖尔蒂茨、奥赫斯曼、瓦泰洛特、米哈赫勒斯、希尔利兹梅等人，后面说的1944年作为第一军后卫向内地军投降的还有厄尔斯特，1945年法军度过莱茵河后全歼了德国第19军，11万的被俘人员中更有不少将军，你的那张名单中剔除大佐死后晋升、事故死、病死、美苏军打死的之外还剩下几人？！还想与法国比，脸皮是不是太厚了呀！！
至于非战斗死亡当然要从战果中排除，不然，日军在中国吃得撑死的难道也算中国的战绩？！如果不是在战斗中“冻饿病死的德军士兵”当然不属于苏联的战绩，不过，德国的后勤补给不象当时腐败的国民政府，没有战斗却造成“冻饿病死”士兵的情况是不太可能发生的，德国的后勤再困难，这点也作得到！至于在战斗中或者由于被包围造成的“冻饿病死”属于战斗伤亡，不属于非战斗伤亡的范畴，你连这也不知道的确可怜！！至于你说“太平洋大批日军都是被美军切断补给病饿而死的”就更是笑话了，在美国不发起战斗行动的时候，日军“病饿而死的”很少，至于部队已经给美军彻底打散，少数一些人被美军追赶，即使最后在逃跑中“病饿而死”，这也属于战斗伤亡，在菲律宾的几十万日军既然是被美军赶入深山老林，那无论是否“病饿而死”都是美军作战造成的，这和中国日军非战斗伤亡的原因难道一样？！在华日军抗战八年死了20来万，每年只死2万多人，结合日军要驻扎在如此广大的占领区，光水土不服一项就有可能造成这个数字了，这只能说当时中国政府腐败，地方卫生环境较差，什么时候也成了国民政府的功劳了？！不仅日军，国军由于恶劣的卫生条件，也大量死亡，一支壮丁部队赶到部队的时候只剩下10%的人员，损失比日军大的多了，根据中国当时红十字会会长估计，国军壮丁尚未入部队就死亡1700万人，这全部都是非战斗死亡，相比之下日军8年只死20来万，数目已经很小了，又有什么可以大惊下怪的？！太平洋日军155万这个数在刘庭华的书里明确写的是“战死”，当然不包括非战斗死亡，而40万这个书在日本的统计里就是写成“死亡”而不是“战死”，你想故意混淆，把日军非战斗死亡愣算成自己的功劳，太无耻了吧！！
最后，总结一下，单比给敌军造成的净损失，法国光俘虏一项就远远超过23万，中国抗战八年被俘和击毙加在一起也没有20万，这么明确的数据，你还比什么？！至于法军既然能歼灭德军整编制部队，俘虏23万人以上，里面的将官更应该不再少数，而中国连联队级以上的日军也没有全歼过，日军在对华战争中净损失的将官，除了大佐死后晋升、事故死、病死、美苏军打死的之外还剩下几人？！还想与法国比，脸皮是不是太厚了呀！！
大汉奸蒋介石是中华民族的罪人啊。
[B]以下是引用[I]白云居士[/I]在2005-12-9 19:46:00的发言：[/B][BR]<P 0cm 0cm 0pt">万年风雪还有大雄等仁兄，我们一起来逗一逗这头XX：</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">xiaya</FONT>，你是不是一点历史知识都没有，德国的苏联的军火不算中国的付出吗，告诉你，那都是中国明码时价买的，你连这都不知道？美国在二战期间给中国的军火大部分供应了在华的美国空中力量，中国的几百万军队的吃穿用大部分都是中国人自己解决的，你知道否？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你的高贵的法国军队呢，基本是全部依赖美国的补给和装备。明白了吗？</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">可是战绩呢，用的着我再多说什么吗，你搜肠挂肚找出来的就是俘虏了<FONT face="Times New Roman">20</FONT>来万德军，而且其中有十几万还是战争最后几个月俘虏的，也就是说，在战争将要结束之前的那漫长的四年反法西斯战争中，法国不过就是歼灭了十几万德军的二、三流部队。<FONT face="Times New Roman"> </FONT>就这点战绩好意思拿出来？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>还大言不惭地说什么法国的战绩高过中国？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你倒是列一列法国抵抗力量击毙了多少德军士兵啊？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>打死了几个德国将军，你敢把这资料列出来吗？</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">还有啊，谁给你说法国各地都是军事重镇，法国的意义就在于他是德国防御美英打击的屏障，关键就在于大西洋防线，德军的主力部队的部署就是一切围绕着防御大西洋壁垒进行的，在法国内地没什么主力部队的，你就不要在这里枉费心机了。</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">更可笑的是你在什么死亡原因上做文章，还要把所有非战斗死亡排除，如果这样，各国的战争歼灭统计就根本不可能进行了，东线在风雪中冻饿病死的德军士兵就不是苏联的歼敌数字了，你这是哪门字历史学？</P><P 0cm 0cm 0pt">太平洋大批日军都是被美军切断补给病饿而死的，在菲律宾的几十万日军就是被美军敢如深山老林非正常死亡的。<FONT face="Times New Roman"> </FONT>呵呵，你知道这些历史常识吗？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>可这照样算是美军歼灭的，美军不打，日本人怎么会跑到山里凄凄惨惨地饿死？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>在华作战的日军大批非正常死亡也是与中国军民的抗战有关的，不然，怎么可能一只军队无端端的大批非正常死亡？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你竟然已经到了在这种问题上耍无赖的地步，真是没救了。</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">你回头看看你自己的话：“很显然，二战日军总战死数是<FONT face="Times New Roman">185</FONT>万，太平洋战争日本战死数也有<FONT face="Times New Roman">155</FONT>万，这里竟然说<FONT face="Times New Roman">“</FONT>第二次世界大战期间战死日军总数<FONT face="Times New Roman">113</FONT>万<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，连基本的事实也搞不清楚，这种书又有什么可信度”<FONT face="Times New Roman"> </FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">那请问你的话又有什么可信度？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>你自己把别人歼灭的日军数字全算成战死，惟独中国军民歼灭的日军只能算一半，只是因为你“估计”这一部分日军不是中国人直接打死的，你算个鸟啊。</P><P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P><P 0cm 0cm 0pt">最后闲话少说，在战争将要结束的难两个月之前的那漫长的四年反法西斯战争中，法国不过就是歼灭了十几万德军的二、三流部队。即使加上最后时刻的那点战绩，也不过就是俘虏了<FONT face="Times New Roman">20</FONT>来万德军，<FONT face="Times New Roman"> </FONT>就这点战绩好意思拿出来？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>还大言不惭地说什么法国的战绩高过中国？无论何种资料中国军民战绩都超过<FONT face="Times New Roman">100</FONT>万<FONT face="Times New Roman"> </FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">你倒是列一列法国抵抗力量击毙了多少德军士兵啊？<FONT face="Times New Roman"> </FONT>打死了几个德国将军，你敢把这资料列出来吗？白痴<o:p></o:p></P>
哈哈哈,欢迎你们继续上来现丑,无论你们多少个马甲上来都没有关系,你们愿意配合出丑娱乐大家,我再高兴不过了!
首先大家就看到你出的第一个大丑,你竟然会无知到胡说没有苏援德援,这我就不明白了,德国顾问团又算什么?!苏联援华航空队又算什么?!这些也算是中国买的?!你为了替当时腐败的国民政府脸上贴金,连这些都想赖掉,的确是无耻得可以!即使是军火,也不是要求中国提供现金,而是先由苏德两国提供优惠利率的贷款,再由中国通过实物慢慢偿还,救了中国的急,没想到某些赖皮狗忘恩负义,转眼就不认帐了,.更滑稽的是,你还胡说什么"美国在二战期间给中国的军火大部分供应了在华的美国空中力量",那就奇怪了,"在华的美国空中力量"又是干什么的?!难道不是给中国提供空中支援,打击在华日军的?!连这也不算援助中国?!某些人的可耻嘴脸,大家这会算看清楚了吧!!
中国军队的吃穿用当然应该由自己的政府解决,问题是飞机坦克火炮又是由谁提供的?别和我说中国抗战飞机坦克全是自己生产的呀,那就又出大笑话了呀,呵呵!!而法国政府的确接受过美英的一些供给,但这都是根据两国条约的形式由法国政府向美英借贷的,战后法国政府仍然要还,而且这种援助也不是单方面的,在北非和法国本土,法国政府在基地吃穿住行等各方面配合盟军，也作出了巨大的贡献，盟国也很感激法国政府，比起被罗斯福动不动就严词呵斥甚至威胁的中国国民政府，美英可从来不敢对法国政府这样，到底谁在“依赖”美国？！答案不是已经很明白了么！！
至于战绩，俘虏和击毙一样，都是对敌军最严重的损害，杀伤的人绝大部分可以治愈恢复战斗力，但俘虏和击毙的话战斗力就不可能在恢复，所以被俘和击毙统称为净损失，我现在比较的就是双方的净损失，你眼睛瞎了这这也没看到？！在法国参加的近6年的反法西斯战争中，光俘虏德军就达到23万人以上，再加上击毙数净损失绝对大大超过23万，根本不是你说的十来万，你的眼睛又瞎了！这个战绩虽然不算什么，可是比较中国抗战八年给日军造成的净损失还不到20万，那实在是好的太多了！如果比较中法两国的贡献，我只要举出法军俘虏德军的数字就可以足够说明问题了，又何必要再举出击毙数？即使法军只击毙一名德军，法国给德国造成的津损失也大大超过中国给日本造成的净损失，这还不够说明问题？！至于德军净损失的将军，我在主贴里列出的投降的德军总指挥官一级的将军就有肖尔蒂茨、奥赫斯曼、瓦泰洛特、米哈赫勒斯、希尔利兹梅等人，后面说的1944年作为第一军后卫向内地军投降的还有厄尔斯特，1945年法军度过莱茵河后全歼了德国第19军，11万的被俘人员中更有不少将军，你的那张名单中剔除大佐死后晋升、事故死、病死、美苏军打死的之外还剩下几人？！还想与法国比，脸皮是不是太厚了呀！！
至于非战斗死亡当然要从战果中排除，不然，日军在中国吃得撑死的难道也算中国的战绩？！如果不是在战斗中“冻饿病死的德军士兵”当然不属于苏联的战绩，不过，德国的后勤补给不象当时腐败的国民政府，没有战斗却造成“冻饿病死”士兵的情况是不太可能发生的，德国的后勤再困难，这点也作得到！至于在战斗中或者由于被包围造成的“冻饿病死”属于战斗伤亡，不属于非战斗伤亡的范畴，你连这也不知道的确可怜！！至于你说“太平洋大批日军都是被美军切断补给病饿而死的”就更是笑话了，在美国不发起战斗行动的时候，日军“病饿而死的”很少，至于部队已经给美军彻底打散，少数一些人被美军追赶，即使最后在逃跑中“病饿而死”，这也属于战斗伤亡，在菲律宾的几十万日军既然是被美军赶入深山老林，那无论是否“病饿而死”都是美军作战造成的，这和中国日军非战斗伤亡的原因难道一样？！在华日军抗战八年死了20来万，每年只死2万多人，结合日军要驻扎在如此广大的占领区，光水土不服一项就有可能造成这个数字了，这只能说当时中国政府腐败，地方卫生环境较差，什么时候也成了国民政府的功劳了？！不仅日军，国军由于恶劣的卫生条件，也大量死亡，一支壮丁部队赶到部队的时候只剩下10%的人员，损失比日军大的多了，根据中国当时红十字会会长估计，国军壮丁尚未入部队就死亡1700万人，这全部都是非战斗死亡，相比之下日军8年只死20来万，数目已经很小了，又有什么可以大惊下怪的？！太平洋日军155万这个数在刘庭华的书里明确写的是“战死”，当然不包括非战斗死亡，而40万这个书在日本的统计里就是写成“死亡”而不是“战死”，你想故意混淆，把日军非战斗死亡愣算成自己的功劳，太无耻了吧！！
最后，总结一下，单比给敌军造成的净损失，法国光俘虏一项就远远超过23万，中国抗战八年被俘和击毙加在一起也没有20万，这么明确的数据，你还比什么？！至于法军既然能歼灭德军整编制部队，俘虏23万人以上，里面的将官更应该不再少数，而中国连联队级以上的日军也没有全歼过，日军在对华战争中净损失的将官，除了大佐死后晋升、事故死、病死、美苏军打死的之外还剩下几人？！还想与法国比，脸皮是不是太厚了呀！！
[B]以下是引用[I]不懂语法[/I]在2005-12-10 8:24:00的发言：[/B][BR]楼主的文章也就只能在互联网上忽悠一下而已，再说还有英国历史学家认为纳粹大屠杀不存在的事情，人家的数据典故也是很浩瀚的，可惜这样的东东是经不起推敲的，因为事实就是事实。
哈哈，有个互联网，想再歪曲事实捏造谎言就越来越困难了！
你既然说“可惜这样的东东是经不起推敲的，因为事实就是事实”，既然如此，请你“推敲”一下，说清楚你的“事实”如何？？！！
[B]以下是引用[I]万年风雪[/I]在2005-12-10 8:41:00的发言：[/B][BR]<P>国军一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样，关制度P事</P>
芬兰也是一缺重武器，二缺训练，结果如何?!
[B]以下是引用[I]xiaya[/I]在2005-12-10 16:59:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]万年风雪[/I]在2005-12-10 8:41:00的发言：[/B][BR]<P>国军一缺重武器，二缺训练，仗才会打成这样，关制度P事</P></div>
芬兰也是一缺重武器，二缺训练，结果如何?!
滚回去吃屎吧，芬兰那也叫缺训练？他们每年在卡累利阿的军事演习全被你吃了
芬兰要是有几个象样点的炮兵团也不会被苏联人打进来，44年6月攻势芬兰就是靠加强了的炮兵部队顶着了苏联人