请教 撇开身体感觉 模拟飞行能在多大程度上贴近真实飞行 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 00:49:12
不说那种专业模拟器,就说大家利用PC平台搭建的装置.不说那种专业模拟器,就说大家利用PC平台搭建的装置.
飞行软件只限于程序模拟,仅此而已。玩玩就好。像这样的雷雨条件,有些副驾驶都搞不定的。
有点记不清了,原来好像是在pprune上面有个新学员说用fsx飞imc可以积攒多么好的经验,被一帮人教育,生怕他不小心丢了性命,
我觉得最大的差别莫过于关乎生死,模拟器里犯错不算什么,而真实就是另一回事,人出了问题害怕的时候很多东西不好解释,比如法航在大西洋摔的空客;
还有哪怕真的是有了ifr的水准,身体和仪表给出不同结论的时候,训练过的人也得费些心思去应对;同时在电脑上飞模拟,往往太过依赖仪表
不光是楼上说的流程和程序,那是对于民航系统而言。相对于一些有高级航电的军机模拟来说,他可以让你知道这架飞机可以干什么,能干到什么样,你也可以对空战的方式和过程有个更直观的体验和了解。对于对不同飞机的飞行品质和飞行性能有一定的认识,只是一定,比如你飞F16可以随便拉杆不怕失速,但F86就不行:),DOF那边一大帮子飞过CJ6的,你可以去问问@BillEinstein
这个捞钱清楚。。。我引用几段拿BMS4举例子的~

模拟的目的就是真实,数据准确的模拟器甚至是可以代替真实飞机做特定科目的型号合格审定试飞的。
我接触过4个型号的模拟器(L-15、J-15、ARJ21和新舟60)和飞过2个型号的真机(CJ6和C172),参加过2个项目的飞行模拟器项目的设计(B747、ARJ21),很清楚BMS和其他飞行游戏达到的水平。实际上BMS的F-16飞行模型就是原原本本NASA-TP-1508的数据源和模型,这是过去NASA用来做F16失速特性研究的(Simulator Study of Stall/Post-Stall Characteristics of a Fighter Airplane With RelaxedLongitudinal Static Stability),通过BMS所采用的这个飞行模型,NASA成功进行了F16控制律的验证、深失速及其改出策略的仿真等,并在后来得到了F-16真机试飞的验证。世界许多知名的飞行力学学府后续的许多飞行仿真的学术研究都是基于这个模型的规范。因此BMS严格意义上说就是一个移植在软平台上的Desktop模拟器,无非没有1:1的实物座舱而已。由于缺乏详细试飞数据和匹配验证,国内一些型号的模拟器许多地方都还没达到这个水准。

任何比较都是需要有标准的,真实性也是一样的。对于模拟的仿真性,同样有很多标准可查,这里推荐如下:
ICAO9625-AN938 Manual of Criteria for the Qualification of Flight Simulators
IATA Ref. No:9019-06 Flight Simulator Design and performance Data Requirements
或者国内的CCAR-60 飞行模拟设备的鉴定和使用规则。这些标准都是模拟器发展50年慢慢总结和制定下来的,从模拟器的性能、操稳、动力、系统等等几乎所有方面都有明确的要求,并且提供了对真机的相应环节对比测试的方法和容差。我们讨论真实性都是在这些标准所划定的范围里进行讨论的。BMS4的模型就是NASA当年F16模拟器里用的,数据源是开放的,飞行特性曲线在NASA-TP-1538和其他相关文献里都详细可查,拿任何一个标准都可以去对照,显而易见。

其实现在在高仿真的游戏和最小要求模拟机之间的鉴定还是比较模糊的,现有的标准对纯软平台也有很多是不适用的,A级模拟器也空有标准但从不颁证,因为形式实在太多了难以统一。我们自己对软模拟或游戏的区分更多的还是在标准适用的范围内借鉴其考察点、方法和精神,并考虑开发及使用者的思路和态度。

模拟器鉴定规范里是分为客观要求和主观测试的,客观主要是飞机本身的特性,甚至不需要飞行员参与,主观是人机耦合的评判,必须要飞行员评判。操纵力感主要涉及的部分在主观测试里。bms这些东西在飞机客观性上做的很不错的,但是在电脑前,主观性测试,在家里拿任何杆子,不管是力的还是角的,搭任何台子都是搞不起来的。这和视景也类似,视景的条款里有直接要求跑道,飞机高度,灯光,气象和机场设施什么的和真实一样,这些通过软平台是能做到的,但也有直接对视景硬件参数和性能做要求的,这些在软平台上再怎么都是弄不出来的。飞机也是,只有用航材或者拟航材。没办法,谁让一套航材和飞机一个价钱。


DCS、FC3、BMS是软平台,不是完整的模拟机或训练器系统,要划分类的话,需要结合你为它布置的硬件。如果没有视景系统硬件,那么视景的硬件部分规范不适用。


如果说要用模拟器的在建模和贴图方面的条款来看,那么模拟器主要要求的只是近机场的地景,这点DCS和BMS都做得还不错,关于气象的部分大家都没有。

a d f g h i j k m st u v w 条应该是有条件满足的。

一句话, 在60部的标准下,BMS和DCS的视景是同一层面的东西,没有什么差别.

再说的透彻点,其实除去硬件设备本身性能的鉴定,对于软视景,不管是飞行员也好,模拟器设备审定中心也好,他们只关心关键地景和天气有没有、是否被正确显示,他们从来也不关心你的飞机建模到底有几个面,贴图有多精细和花哨,还有所谓的速度感,他们认为这是与真实性不太相关的东西,完全不作为考察范围。甚至所谓的速度感所以我们的模拟器、新舟60的模拟器从地景的建模某种意义上来说比DCS可是差多了,尤其是远离了机场的那些山山水水,完全就是一张卫星图,但是照样拿到了C级证。

相反他么最关心的是模拟器的数据源,飞行特性有没有经过试飞数据的验证,对比曲线和相对容差是什么样的,如果某些试飞还没有进行,模拟器的曲线验证工作还没做,相应的证书是不会发给你的,所以我们到现在只是拿了过渡C

最后,欢迎大家参观我们的模拟器

http://photo.renren.com/photo/230174690/album-902350076
膜拜下捞钱和各位大神,腰疼,感觉要停飞了
奥巴牛 发表于 2014-8-26 23:08
膜拜下捞钱和各位大神,腰疼,感觉要停飞了
玩完小姨子了?
看你想飞啥
要是找操作手感肯定是十万八千里
不过已经有执照的人用来熟悉仪表程序、航电设置还是很有用的
楼上有人说积累经验是鬼扯,这样靠你怎么看待。从来没去过的机场,从来没飞过的程序,光看进近图和一边看图一边在电脑上搞肯定不一样。
只针对一个月也没几个小时的周末业余飞行员。靠飞行吃饭的是另一个世界的人。
对初学者而言,能够帮你建立情景意识和熟悉操作程序。
但是PC的娱乐模拟,跟实际的飞行手感差距是天地之别。
30%吧,差不多