超级军网长征七号运载火箭首次助推分离试验获成功（转载）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:27:33
近日，新一代运载火箭长征七号首次助推分离试验，在中国航天科技集团公司一院天津低温与助推分离试验场地进行，试验取得了圆满成功，验证了设计的合理性与工艺的正确性。
长征七号火箭助推器长20 余米，是我国2.25 米直径助推器中最长的，采用了先进的助推器与芯级捆绑技术。 近日，新一代运载火箭长征七号首次助推分离试验，在中国航天科技集团公司一院天津低温与助推分离试验场地进行，试验取得了圆满成功，验证了设计的合理性与工艺的正确性。
长征七号火箭助推器长20 余米，是我国2.25 米直径助推器中最长的，采用了先进的助推器与芯级捆绑技术。
长征七号火箭助推器长20 余米，是我国2.25 米直径助推器中最长的，采用了先进的助推器与芯级捆绑技术。 近日，新一代运载火箭长征七号首次助推分离试验，在中国航天科技集团公司一院天津低温与助推分离试验场地进行，试验取得了圆满成功，验证了设计的合理性与工艺的正确性。
长征七号火箭助推器长20 余米，是我国2.25 米直径助推器中最长的，采用了先进的助推器与芯级捆绑技术。
长征七号？我看成长江七号了，哇哈哈，话说这个火箭真出来了吗？
y1260100 发表于 2014-8-25 10:42
长征七号？我看成长江七号了，哇哈哈，话说这个火箭真出来了吗？
长征7号的进度还算让人满意的，明年应该能首飞，其实我觉得这个东西比长征5号实用，在世界中型运载火箭中也是一流水准了。
长征七号？我看成长江七号了，哇哈哈，话说这个火箭真出来了吗？
长征7号的进度还算让人满意的，明年应该能首飞，其实我觉得这个东西比长征5号实用，在世界中型运载火箭中也是一流水准了。
想问一下，衡量火箭的技术牛不牛逼，除了可靠性，长粗猛算是标准么？
想问一下，衡量火箭的技术牛不牛逼，除了可靠性，长粗猛算是标准么？
经济性也是一个
经济性也是一个
想问一下，衡量火箭的技术牛不牛逼，除了可靠性，长粗猛算是标准么？
感觉可靠性很重要，发射成本也重要，如果能环保点，那更好。其他都浮云
感觉可靠性很重要，发射成本也重要，如果能环保点，那更好。其他都浮云
chenxiao86 发表于 2014-8-25 12:26
感觉可靠性很重要，发射成本也重要，如果能环保点，那更好。其他都浮云
浮云？ 浮云到现在长五拖到了16年，长九都没个影。。。。。
感觉可靠性很重要，发射成本也重要，如果能环保点，那更好。其他都浮云
浮云？ 浮云到现在长五拖到了16年，长九都没个影。。。。。
就等着看发射的新闻了，这些节点的新闻都麻木了。
是地面试验，或者叫台架试验？
廪君蛮 发表于 2014-8-25 15:08
是地面试验，或者叫台架试验？
还是热分离，我们咋不搞冷分离呢，看起来更高大上
是地面试验，或者叫台架试验？
还是热分离，我们咋不搞冷分离呢，看起来更高大上
还是热分离，我们咋不搞冷分离呢，看起来更高大上
更高大上的是助推器主发动机矢量推力分离。
更高大上的是助推器主发动机矢量推力分离。
cjdam2003_ 发表于 2014-8-25 15:11
还是热分离，我们咋不搞冷分离呢，看起来更高大上
电发火和分离发动机吧。什么是冷分离？
还是热分离，我们咋不搞冷分离呢，看起来更高大上
电发火和分离发动机吧。什么是冷分离？
浮云？ 浮云到现在长五拖到了16年，长九都没个影。。。。。
那怎么了。。。想要早用，早开始设计就是了。
那怎么了。。。想要早用，早开始设计就是了。
漆室葵忧 发表于 2014-8-25 11:58
长征7号的进度还算让人满意的，明年应该能首飞，其实我觉得这个东西比长征5号实用，在世界中型运载火 ...
600吨级的火箭13.5吨LEO运力算不上什么一流水准吧。。
基本相当于长2换发，稳妥保险进度快，如果能全新设计的话性能估计会比现在好不少吧。
漆室葵忧 发表于 2014-8-25 11:58
长征7号的进度还算让人满意的，明年应该能首飞，其实我觉得这个东西比长征5号实用，在世界中型运载火 ...
600吨级的火箭13.5吨LEO运力算不上什么一流水准吧。。
基本相当于长2换发，稳妥保险进度快，如果能全新设计的话性能估计会比现在好不少吧。
dsandy1 发表于 2014-8-25 16:56
600吨级的火箭13.5吨LEO运力算不上什么一流水准吧。。
所以我加了中型运载火箭这个前提（把20吨以上级运力的大型运载火箭排除在外），这个级别的火箭主要就两点，一是可靠，二是经济。毕竟是今后商业发射的主力箭型，合适的运力下保证可靠+经济就是竞争力的根本。
600吨级的火箭13.5吨LEO运力算不上什么一流水准吧。。
所以我加了中型运载火箭这个前提（把20吨以上级运力的大型运载火箭排除在外），这个级别的火箭主要就两点，一是可靠，二是经济。毕竟是今后商业发射的主力箭型，合适的运力下保证可靠+经济就是竞争力的根本。
漆室葵忧 发表于 2014-8-25 17:06
所以我加了中型运载火箭这个前提（把20吨以上级运力的大型运载火箭排除在外），这个级别的火箭主要 ...
我说的就是中型啊。。
和无论天顶、宇宙神、H2B比起来，长7的性能都不算优秀。长7如果抛开长2的包袱彻底重新设计的话LEO估计能涨到15吨吧。
相反长5我倒觉得比长7突破要多得多，长5是可以确实进入世界大型火箭第一梯队。
所以我加了中型运载火箭这个前提（把20吨以上级运力的大型运载火箭排除在外），这个级别的火箭主要 ...
我说的就是中型啊。。
和无论天顶、宇宙神、H2B比起来，长7的性能都不算优秀。长7如果抛开长2的包袱彻底重新设计的话LEO估计能涨到15吨吧。
相反长5我倒觉得比长7突破要多得多，长5是可以确实进入世界大型火箭第一梯队。
dsandy1 发表于 2014-8-25 17:21
我说的就是中型啊。。
和无论天顶、宇宙神、H2B比起来，长7的性能都不算优秀。长7如果抛开长2的包袱彻底 ...
13.5吨和15吨的差别对中国没有多少实际意义。运力继续扩大只会和长征5号中的运力较低的型号产生重合。我在上面说了，对于中型运载火箭来说，最有意义的指标就两个，可靠、经济，而现有的长征7号正好能够满足这两个要求。中型火箭是商业航天的主力军，也是常规发射的主力军，单纯追求先进性和大运力，反而不利于市场开拓。长7继承了长2的衣钵体现的正是对经济可靠的追求，这正是我最赞赏长7的地方。
我说的就是中型啊。。
和无论天顶、宇宙神、H2B比起来，长7的性能都不算优秀。长7如果抛开长2的包袱彻底 ...
13.5吨和15吨的差别对中国没有多少实际意义。运力继续扩大只会和长征5号中的运力较低的型号产生重合。我在上面说了，对于中型运载火箭来说，最有意义的指标就两个，可靠、经济，而现有的长征7号正好能够满足这两个要求。中型火箭是商业航天的主力军，也是常规发射的主力军，单纯追求先进性和大运力，反而不利于市场开拓。长7继承了长2的衣钵体现的正是对经济可靠的追求，这正是我最赞赏长7的地方。
漆室葵忧 发表于 2014-8-25 17:31
13.5吨和15吨的差别对中国没有多少实际意义。运力继续扩大只会和长征5号中的运力较低的型号产生重 ...
我并不否认长7的实用性和对中国的意义。我也不否认长7采用的稳妥保守设计方案的合理性。我只是认为它还没到 “在世界中型运载火箭中也是一流水准” 的地步。
13.5吨和15吨的差别对中国没有多少实际意义。运力继续扩大只会和长征5号中的运力较低的型号产生重 ...
我并不否认长7的实用性和对中国的意义。我也不否认长7采用的稳妥保守设计方案的合理性。我只是认为它还没到 “在世界中型运载火箭中也是一流水准” 的地步。
dsandy1 发表于 2014-8-25 18:26
我并不否认长7的实用性和对中国的意义。我也不否认长7采用的稳妥保守设计方案的合理性。我只是认为它还没 ...
我赞同你的看法
不经济、不可靠的火箭固然不能称为“一流”，但并不是经济可靠就能成为“一流”
像长征2、联盟这样古老的毒火箭也是既经济又可靠，但你能说它们现在算“一流”么？
我并不否认长7的实用性和对中国的意义。我也不否认长7采用的稳妥保守设计方案的合理性。我只是认为它还没 ...
我赞同你的看法
不经济、不可靠的火箭固然不能称为“一流”，但并不是经济可靠就能成为“一流”
像长征2、联盟这样古老的毒火箭也是既经济又可靠，但你能说它们现在算“一流”么？
H7N9 发表于 2014-8-25 18:45
我赞同你的看法
不经济、不可靠的火箭固然不能称为“一流”，但并不是经济可靠就能成为“一流”
经济可靠是一流火箭的必要条件，但并不是充分条件。
另外，联盟不是毒火箭吧，三级全是煤油机啊。
我赞同你的看法
不经济、不可靠的火箭固然不能称为“一流”，但并不是经济可靠就能成为“一流”
经济可靠是一流火箭的必要条件，但并不是充分条件。
另外，联盟不是毒火箭吧，三级全是煤油机啊。
dsandy1 发表于 2014-8-25 19:35
经济可靠是一流火箭的必要条件，但并不是充分条件。
另外，联盟不是毒火箭吧，三级全是煤油机啊。
呃，我把联盟和质子记混了……
经济可靠是一流火箭的必要条件，但并不是充分条件。
另外，联盟不是毒火箭吧，三级全是煤油机啊。
呃，我把联盟和质子记混了……
dsandy1 发表于 2014-8-25 16:56
600吨级的火箭13.5吨LEO运力算不上什么一流水准吧。。
运载系数确实偏低，和猎鹰9不能比哦，凑合用吧
600吨级的火箭13.5吨LEO运力算不上什么一流水准吧。。
运载系数确实偏低，和猎鹰9不能比哦，凑合用吧
cjdam2003_ 发表于 2014-8-25 20:18
运载系数确实偏低，和猎鹰9不能比哦，凑合用吧
第一级采用9台液氧煤油发动机的猎鹰9发动机数量有些偏多，对可靠性和成本都造成了一些不利影响。猎鹰9前些时候发射失败可能也与此有关，在商业航天发射中，长7是不怕猎鹰9的竞争的。
运载系数确实偏低，和猎鹰9不能比哦，凑合用吧
第一级采用9台液氧煤油发动机的猎鹰9发动机数量有些偏多，对可靠性和成本都造成了一些不利影响。猎鹰9前些时候发射失败可能也与此有关，在商业航天发射中，长7是不怕猎鹰9的竞争的。
1111111111111111111
围观楼上大大们的讨论漆室葵忧 发表于 2014-8-26 08:17
第一级采用9台液氧煤油发动机的猎鹰9发动机数量有些偏多，对可靠性和成本都造成了一些不利影响。猎 ...
先说一下，前几天爆的是测试垂直返回的三发动机试验箭，是在尝试大倾角机动姿态失控后自毁系统启动引爆的，和发动机无关。
猎鹰9所有的nasa和商业任务都是成功完成的，即使12年10月那次发动机爆掉一个，仍然把龙送入轨道，搭载的小卫星没入轨。依靠先进的推力控制和发动机冗余，猎鹰9在爆掉一个，甚至两个发动机的情况下，发射仍然有可能成功。长7实际上恰恰没有这个能力，它使用高室压、富氧燃烧的高压补燃循环发动机，爆一个发动机就很可能是毁灭性的大爆炸；即使没有引起全箭的大爆炸，长7设计上也不可能通过推力控制保持稳定的飞行，所以，可靠性谁高还在未定之数，最好不要妄下结论。
猎鹰9那次发射“龙”爆发动机的慢镜视频，可以看到被炸飞的发动机整流罩碎片
http://player.youku.com/player.php/sid/XNDU5MTAzNDIw/v.swf
漆室葵忧 发表于 2014-8-26 08:17
第一级采用9台液氧煤油发动机的猎鹰9发动机数量有些偏多，对可靠性和成本都造成了一些不利影响。猎 ...
先说一下，前几天爆的是测试垂直返回的三发动机试验箭，是在尝试大倾角机动姿态失控后自毁系统启动引爆的，和发动机无关。
猎鹰9所有的nasa和商业任务都是成功完成的，即使12年10月那次发动机爆掉一个，仍然把龙送入轨道，搭载的小卫星没入轨。依靠先进的推力控制和发动机冗余，猎鹰9在爆掉一个，甚至两个发动机的情况下，发射仍然有可能成功。长7实际上恰恰没有这个能力，它使用高室压、富氧燃烧的高压补燃循环发动机，爆一个发动机就很可能是毁灭性的大爆炸；即使没有引起全箭的大爆炸，长7设计上也不可能通过推力控制保持稳定的飞行，所以，可靠性谁高还在未定之数，最好不要妄下结论。
猎鹰9那次发射“龙”爆发动机的慢镜视频，可以看到被炸飞的发动机整流罩碎片
http://player.youku.com/player.php/sid/XNDU5MTAzNDIw/v.swf
cjdam2003_ 发表于 2014-8-26 09:29
先说一下，前几天爆的是测试垂直返回的三发动机试验箭，是在尝试大倾角机动姿态失控后自毁系统启动引爆 ...
高压补燃循环从实践中看，可靠性还是不错的。
先说一下，前几天爆的是测试垂直返回的三发动机试验箭，是在尝试大倾角机动姿态失控后自毁系统启动引爆 ...
高压补燃循环从实践中看，可靠性还是不错的。
漆室葵忧 发表于 2014-8-26 09:43
高压补燃循环从实践中看，可靠性还是不错的。
在一切正常的情况下，当然很好。不过一旦发动机系统出点问题发生泄漏，那个高压富氧环境，立刻就会引起故障扩散，引起大爆炸。其实历史上这样的情况很多，像N1就很受这个困扰，其实N1也采用了类似现在猎鹰9的思路，就是发动机的冗余设计，确保在1台发动机出问题的时候全箭不受影响，但是高压补燃的发动机故障扩散太快，所以N1那恐怖的爆炸事故就无法避免了。还有海射公司07年天顶的爆炸事故也很能说明问题，一样的，发动机故障快速扩散，瞬间就把火箭炸掉。猎鹰9使用低室压、燃气发生器循环的发动机，即使爆都不会太厉害，而且发动机之间还加装了防爆的凯夫拉隔层，有不一样的结果也非常正常。长7并没有什么特殊对付发动机故障的设计，所以可靠性都寄托在发动机的安全性上，当然能做到足够安全的话也还可以，但我们首次弄液氧煤油的高压补燃发动机，很可能还是得交学费的
高压补燃循环从实践中看，可靠性还是不错的。
在一切正常的情况下，当然很好。不过一旦发动机系统出点问题发生泄漏，那个高压富氧环境，立刻就会引起故障扩散，引起大爆炸。其实历史上这样的情况很多，像N1就很受这个困扰，其实N1也采用了类似现在猎鹰9的思路，就是发动机的冗余设计，确保在1台发动机出问题的时候全箭不受影响，但是高压补燃的发动机故障扩散太快，所以N1那恐怖的爆炸事故就无法避免了。还有海射公司07年天顶的爆炸事故也很能说明问题，一样的，发动机故障快速扩散，瞬间就把火箭炸掉。猎鹰9使用低室压、燃气发生器循环的发动机，即使爆都不会太厉害，而且发动机之间还加装了防爆的凯夫拉隔层，有不一样的结果也非常正常。长7并没有什么特殊对付发动机故障的设计，所以可靠性都寄托在发动机的安全性上，当然能做到足够安全的话也还可以，但我们首次弄液氧煤油的高压补燃发动机，很可能还是得交学费的
在一切正常的情况下，当然很好。不过一旦发动机系统出点问题发生泄漏，那个高压富氧环境，立刻就会引起故 ...
是这样的。
是这样的。
cjdam2003_ 发表于 2014-8-26 10:03
在一切正常的情况下，当然很好。不过一旦发动机系统出点问题发生泄漏，那个高压富氧环境，立刻就会引起故 ...
那种光第一级就有30台发动机推动的怪物还是不要提了，说出来都是泪。
在一切正常的情况下，当然很好。不过一旦发动机系统出点问题发生泄漏，那个高压富氧环境，立刻就会引起故 ...
那种光第一级就有30台发动机推动的怪物还是不要提了，说出来都是泪。
那种光第一级就有30台发动机推动的怪物还是不要提了，说出来都是泪。
根据汤姆穆勒的经验，栓式喷注器没有燃烧稳定性问题。
根据汤姆穆勒的经验，栓式喷注器没有燃烧稳定性问题。
dsandy1 发表于 2014-8-25 18:26
我并不否认长7的实用性和对中国的意义。我也不否认长7采用的稳妥保守设计方案的合理性。我只是认为它还没 ...
长7干质比大！还有那奇葩的第一级只有100秒的工作时间！长了就会砸菲律宾！要是没有这限制，长7能有更高的工作时间！
我并不否认长7的实用性和对中国的意义。我也不否认长7采用的稳妥保守设计方案的合理性。我只是认为它还没 ...
长7干质比大！还有那奇葩的第一级只有100秒的工作时间！长了就会砸菲律宾！要是没有这限制，长7能有更高的工作时间！
H7N9 发表于 2014-8-25 20:08
呃，我把联盟和质子记混了……
联盟还是可以撑一段时间的！
呃，我把联盟和质子记混了……
联盟还是可以撑一段时间的！
漆室葵忧 发表于 2014-8-26 10:24
那种光第一级就有30台发动机推动的怪物还是不要提了，说出来都是泪。
这怪物我喜欢！猎鹰9的火箭发动机也不少1
那种光第一级就有30台发动机推动的怪物还是不要提了，说出来都是泪。
这怪物我喜欢！猎鹰9的火箭发动机也不少1
废铁男 发表于 2014-8-26 16:08
联盟还是可以撑一段时间的！
俄罗斯的航天技术储备还是不错的，但再这样吃老本下去，前景堪忧啊。
联盟还是可以撑一段时间的！
俄罗斯的航天技术储备还是不错的，但再这样吃老本下去，前景堪忧啊。
漆室葵忧 发表于 2014-8-26 16:17
俄罗斯的航天技术储备还是不错的，但再这样吃老本下去，前景堪忧啊。
毛子有安加拉的！发动机棒子罗老好帮毛子验证了，应该问题不大！
俄罗斯的航天技术储备还是不错的，但再这样吃老本下去，前景堪忧啊。
毛子有安加拉的！发动机棒子罗老好帮毛子验证了，应该问题不大！
废铁男 发表于 2014-8-26 16:13
这怪物我喜欢！猎鹰9的火箭发动机也不少1
不一样的。猎鹰9的梅林1D是燃气发生器发动机，坏了一个就坏了，对其它发动机没有大的影响。N1用的NK15，可是高压补燃，还是富氧燃烧，一旦一个坏了，那就是大爆炸。
这怪物我喜欢！猎鹰9的火箭发动机也不少1
不一样的。猎鹰9的梅林1D是燃气发生器发动机，坏了一个就坏了，对其它发动机没有大的影响。N1用的NK15，可是高压补燃，还是富氧燃烧，一旦一个坏了，那就是大爆炸。
不一样的。猎鹰9的梅林1D是燃气发生器发动机，坏了一个就坏了，对其它发动机没有大的影响。N1用的NK15， ...
该采取什么具体措施?怎么实施?
该采取什么具体措施?怎么实施?
废铁男 发表于 2014-8-26 16:24
毛子有安加拉的！发动机棒子罗老好帮毛子验证了，应该问题不大！
这个？我差点把“罗老号”给忘了。
毛子有安加拉的！发动机棒子罗老好帮毛子验证了，应该问题不大！
这个？我差点把“罗老号”给忘了。
nimbostratus 发表于 2014-8-26 16:29
该采取什么具体措施?怎么实施?
我也不知道。只能提高发动机的可靠性和减少发动机的数量吧。期待有人科普。
该采取什么具体措施?怎么实施?
我也不知道。只能提高发动机的可靠性和减少发动机的数量吧。期待有人科普。