超级军网运20之后会发展向C17看齐的新大运吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:45:34
LZ前日发有一帖，大意是运20性能还不够好，不适合装备上百架。这个言论遭到了很多绅士的批评~~~~
承蒙各位厚爱，LZ意识到是时候纠正一下LZ的言论了~~~~ 首先，LZ没有低估国家战略空运装备需求量的意思，大型运输机肯定是要装备数百架之多的，否则怎能称为合格的大国空军战略空军？偶们要高举毛泽东思想的正确旗帜，以最坚决的决心反对任何形式的敌帝国主义别有用心安排的肮脏龌龊的大运无用论！
偶的具体疑问是，未来具体装备上百架之多的主力大运是配备WS20的运20，还是会发展和C17同一级别的新型型号？
贻笑大方乎？事实上偶是不待见伊尔76的，偶感觉偶以及一大众人有危险的唯美帝国主义马首是瞻的反动思想，选择性忽视伟大革命思想和个人坚韧意志对于战争胜利的价值，一路到黑认准所谓兵器区区几个顶尖性能在反革命的错误道路上越走越远，福特用电弹，一小撮也要直接用电弹，就是这种反革命思想最明显的体现。事实上这种危险的唯技术论唯性能论已经渗透到国防科技的各个行业里，不立足于已有的成熟平台充分发挥人的主观能动性的作用，而是沦为美帝国主义的忠实跟随者，一切都要向米军所谓的最尖端看齐。包括偶在内的部分军迷持有这种危险思想，背弃了歼八包揽天下的正确主流思想，不满意运20的性能，坚持要向C17之流的歪门邪教看齐，坚持要研发装备能与所谓环球霸王比肩的新大运而彻底否认了运20的巨大价值，这是极其错误的！
扯完了，偶就想问下，我们会发展向C17看齐的型号吗？当然，C5、an124、an225之类的还是别想了LZ前日发有一帖，大意是运20性能还不够好，不适合装备上百架。这个言论遭到了很多绅士的批评~~~~
承蒙各位厚爱，LZ意识到是时候纠正一下LZ的言论了~~~~ 首先，LZ没有低估国家战略空运装备需求量的意思，大型运输机肯定是要装备数百架之多的，否则怎能称为合格的大国空军战略空军？偶们要高举毛泽东思想的正确旗帜，以最坚决的决心反对任何形式的敌帝国主义别有用心安排的肮脏龌龊的大运无用论！
偶的具体疑问是，未来具体装备上百架之多的主力大运是配备WS20的运20，还是会发展和C17同一级别的新型型号？
贻笑大方乎？事实上偶是不待见伊尔76的，偶感觉偶以及一大众人有危险的唯美帝国主义马首是瞻的反动思想，选择性忽视伟大革命思想和个人坚韧意志对于战争胜利的价值，一路到黑认准所谓兵器区区几个顶尖性能在反革命的错误道路上越走越远，福特用电弹，一小撮也要直接用电弹，就是这种反革命思想最明显的体现。事实上这种危险的唯技术论唯性能论已经渗透到国防科技的各个行业里，不立足于已有的成熟平台充分发挥人的主观能动性的作用，而是沦为美帝国主义的忠实跟随者，一切都要向米军所谓的最尖端看齐。包括偶在内的部分军迷持有这种危险思想，背弃了歼八包揽天下的正确主流思想，不满意运20的性能，坚持要向C17之流的歪门邪教看齐，坚持要研发装备能与所谓环球霸王比肩的新大运而彻底否认了运20的巨大价值，这是极其错误的！
扯完了，偶就想问下，我们会发展向C17看齐的型号吗？当然，C5、an124、an225之类的还是别想了
承蒙各位厚爱，LZ意识到是时候纠正一下LZ的言论了~~~~ 首先，LZ没有低估国家战略空运装备需求量的意思，大型运输机肯定是要装备数百架之多的，否则怎能称为合格的大国空军战略空军？偶们要高举毛泽东思想的正确旗帜，以最坚决的决心反对任何形式的敌帝国主义别有用心安排的肮脏龌龊的大运无用论！
偶的具体疑问是，未来具体装备上百架之多的主力大运是配备WS20的运20，还是会发展和C17同一级别的新型型号？
贻笑大方乎？事实上偶是不待见伊尔76的，偶感觉偶以及一大众人有危险的唯美帝国主义马首是瞻的反动思想，选择性忽视伟大革命思想和个人坚韧意志对于战争胜利的价值，一路到黑认准所谓兵器区区几个顶尖性能在反革命的错误道路上越走越远，福特用电弹，一小撮也要直接用电弹，就是这种反革命思想最明显的体现。事实上这种危险的唯技术论唯性能论已经渗透到国防科技的各个行业里，不立足于已有的成熟平台充分发挥人的主观能动性的作用，而是沦为美帝国主义的忠实跟随者，一切都要向米军所谓的最尖端看齐。包括偶在内的部分军迷持有这种危险思想，背弃了歼八包揽天下的正确主流思想，不满意运20的性能，坚持要向C17之流的歪门邪教看齐，坚持要研发装备能与所谓环球霸王比肩的新大运而彻底否认了运20的巨大价值，这是极其错误的！
扯完了，偶就想问下，我们会发展向C17看齐的型号吗？当然，C5、an124、an225之类的还是别想了LZ前日发有一帖，大意是运20性能还不够好，不适合装备上百架。这个言论遭到了很多绅士的批评~~~~
承蒙各位厚爱，LZ意识到是时候纠正一下LZ的言论了~~~~ 首先，LZ没有低估国家战略空运装备需求量的意思，大型运输机肯定是要装备数百架之多的，否则怎能称为合格的大国空军战略空军？偶们要高举毛泽东思想的正确旗帜，以最坚决的决心反对任何形式的敌帝国主义别有用心安排的肮脏龌龊的大运无用论！
偶的具体疑问是，未来具体装备上百架之多的主力大运是配备WS20的运20，还是会发展和C17同一级别的新型型号？
贻笑大方乎？事实上偶是不待见伊尔76的，偶感觉偶以及一大众人有危险的唯美帝国主义马首是瞻的反动思想，选择性忽视伟大革命思想和个人坚韧意志对于战争胜利的价值，一路到黑认准所谓兵器区区几个顶尖性能在反革命的错误道路上越走越远，福特用电弹，一小撮也要直接用电弹，就是这种反革命思想最明显的体现。事实上这种危险的唯技术论唯性能论已经渗透到国防科技的各个行业里，不立足于已有的成熟平台充分发挥人的主观能动性的作用，而是沦为美帝国主义的忠实跟随者，一切都要向米军所谓的最尖端看齐。包括偶在内的部分军迷持有这种危险思想，背弃了歼八包揽天下的正确主流思想，不满意运20的性能，坚持要向C17之流的歪门邪教看齐，坚持要研发装备能与所谓环球霸王比肩的新大运而彻底否认了运20的巨大价值，这是极其错误的！
扯完了，偶就想问下，我们会发展向C17看齐的型号吗？当然，C5、an124、an225之类的还是别想了
楼主昨天收到多少砖头了？现在又来了？
楼主是不是小学生啊？自己都说不会有了，还问什么？
如果真发展,没必要再发展C17那种级别的.除非发展C5这样的.
要说几次，即使主战坦克增重，换发后的20也足够了，除非重量疯涨。过分增大，要么运力浪费，要么凑重量，有必要吗
看齐c5妥妥的。
高举毛主席旗帜也要以实际应用为基准呀
咱的坦克又不是美帝那么超重型的，何必要浪费资源研发和应用C17级别的运输机呢？
Y20已经够用了，符合我国国情。
别再让我看见你发第三个贴谈论发展C17级别的运输机了！
PS：LZ你还年轻，请务必好好学习，才能天天向上，将来报效祖国。。
咱的坦克又不是美帝那么超重型的，何必要浪费资源研发和应用C17级别的运输机呢？
Y20已经够用了，符合我国国情。
别再让我看见你发第三个贴谈论发展C17级别的运输机了！
PS：LZ你还年轻，请务必好好学习，才能天天向上，将来报效祖国。。
C17已经停产了，说明设计有缺陷，比如运量过大，不经济。
同一等级的机型，短时间立两个项目，楼主自己觉得可能性如何呢？
所以，本人对Y-20的机身不够粗，很是怨念；
这种几十年的项目，其实宁可晚几年，余量也要留够；
否则就像IL-76，限制被保留到了476。
所以，本人对Y-20的机身不够粗，很是怨念；
这种几十年的项目，其实宁可晚几年，余量也要留够；
否则就像IL-76，限制被保留到了476。
慢腾腾的牛 发表于 2014-8-16 19:13
C17已经停产了，说明设计有缺陷，比如运量过大，不经济。
J6也停产了。。。
C17已经停产了，说明设计有缺陷，比如运量过大，不经济。
J6也停产了。。。
先把20搞利落
65和76有什么区别吗 反正都只能运输一辆主战坦克而已
你想把西飞累死吗？c17比y20有质的提升吗？c17能运两个m1吗？这就好比明明苹果5s已经开卖了，你却买了个苹果5，然后过几天又想要5s了，这难道不蛋疼吗？为什么不一开始就攒够钱买5s呢
发帖上瘾吗？
C5这个级别的利用率不高，搞好20系列就好了。也许未来大型运输机方面会有新的概念突破也不一定。
绿林奸汉 发表于 2014-8-16 19:16
同一等级的机型，短时间立两个项目，楼主自己觉得可能性如何呢？
所以，本人对Y-20的机身不够粗，很是怨 ...
也差不多够用了，再宽的装备，火车也没法运了，TG不会有太多的。
同一等级的机型，短时间立两个项目，楼主自己觉得可能性如何呢？
所以，本人对Y-20的机身不够粗，很是怨 ...
也差不多够用了，再宽的装备，火车也没法运了，TG不会有太多的。
c-5运力大但其实不如c-17实用
运20以后换18T推力等级的大涵道比无加力涡扇就行了。
搞好20后再说吧，运力跟经济性也是要考虑的，想要变态运力烧钱啊，又不怎么实用~~~~
迈的大容易扯到蛋。
先好好搞下发动机，发动机好了想上型号比现在简单的多。何况我觉得如果Y20真能运一辆99大改也够用了，不是还有个轰炸机要搞么
都是傻子？？？？？运20和c17不是一个级别的？？？？？？
J8J7J6J5 发表于 2014-8-17 00:07
都是傻子？？？？？运20和c17不是一个级别的？？？？？？
我也奇怪…运20载重量66吨，跟c17相差不过10吨，其它关键的短距起降 野战机场起降运20都有，未来改进型还可以拉长
J8J7J6J5 发表于 2014-8-17 00:07
都是傻子？？？？？运20和c17不是一个级别的？？？？？？
我也奇怪…运20载重量66吨，跟c17相差不过10吨，其它关键的短距起降 野战机场起降运20都有，未来改进型还可以拉长
歼八包揽天下?你逗我?呢？
俺是希望运20机身直径能稍微加宽一点点，机长、翼展增大，发动机推力能到15吨以上，增加内油和航程。
最后的效果就是维持65吨最大载重不变，提升短距起降能力、航程-载荷数据，适当扩大货仓容积，变成一款瘦身版C-17。
最后的效果就是维持65吨最大载重不变，提升短距起降能力、航程-载荷数据，适当扩大货仓容积，变成一款瘦身版C-17。
绿林奸汉 发表于 2014-8-16 19:16
同一等级的机型，短时间立两个项目，楼主自己觉得可能性如何呢？
所以，本人对Y-20的机身不够粗，很是怨 ...
运20机身再粗点就成球了
同一等级的机型，短时间立两个项目，楼主自己觉得可能性如何呢？
所以，本人对Y-20的机身不够粗，很是怨 ...
运20机身再粗点就成球了
q8596525 发表于 2014-8-17 00:32
我也奇怪…运20载重量66吨，跟c17相差不过10吨，其它关键的短距起降 野战机场起降运20都有，未来改进型 ...
短距起降 野战机场起降运20都有
都有？想象中？
哪里看出来Y-20可以达到C-17的短距起降能力？
吹气襟翼可有？
大推力发动机何在？
我也奇怪…运20载重量66吨，跟c17相差不过10吨，其它关键的短距起降 野战机场起降运20都有，未来改进型 ...
短距起降 野战机场起降运20都有
都有？想象中？
哪里看出来Y-20可以达到C-17的短距起降能力？
吹气襟翼可有？
大推力发动机何在？
慢腾腾的牛 发表于 2014-8-16 19:13
C17已经停产了，说明设计有缺陷，比如运量过大，不经济。
停产的飞机都有设计缺陷？？？这个神逻辑啊。
C17已经停产了，说明设计有缺陷，比如运量过大，不经济。
停产的飞机都有设计缺陷？？？这个神逻辑啊。
运20只要能大批量装备就好，150-200架足够了。 就怕有飞机不装备。
C-17烧钱，C-5坑爹。
C-17烧钱，C-5坑爹。
肯定会吧，闲着也是闲着～来自: Android客户端
dapengzxd 发表于 2014-8-17 10:27
运20机身再粗点就成球了
20的机身算细的。
运20机身再粗点就成球了
20的机身算细的。
停产的飞机都有设计缺陷？？？这个神逻辑啊。
C130那么古老的飞机都不断出新型号。
C130那么古老的飞机都不断出新型号。
短距起降 野战机场起降运20都有
都有？想象中？
CCTV采访运20总师的时候说过
都有？想象中？
CCTV采访运20总师的时候说过
楼主你发帖有意思么？
AbanDoneeR 发表于 2014-8-16 23:26
先好好搞下发动机，发动机好了想上型号比现在简单的多。何况我觉得如果Y20真能运一辆99大改也够用了，不是 ...
99如果能运99改。
那20年之内暂时都不必发展c5级别的了
先弄轰炸机，再看10年后美国对c5替代者是什么考量我们直接模仿
先好好搞下发动机，发动机好了想上型号比现在简单的多。何况我觉得如果Y20真能运一辆99大改也够用了，不是 ...
99如果能运99改。
那20年之内暂时都不必发展c5级别的了
先弄轰炸机，再看10年后美国对c5替代者是什么考量我们直接模仿
CVN福特 发表于 2014-8-17 10:13
俺是希望运20机身直径能稍微加宽一点点，机长、翼展增大，发动机推力能到15吨以上，增加内油和航程。
最后 ...
已经确定了的尺寸怎么加宽？
俺是希望运20机身直径能稍微加宽一点点，机长、翼展增大，发动机推力能到15吨以上，增加内油和航程。
最后 ...
已经确定了的尺寸怎么加宽？
张俊 发表于 2014-8-17 13:48
已经确定了的尺寸怎么加宽？
俺是希望运20的原始设计就是俺说的那样子，而非下一步改进。
已经确定了的尺寸怎么加宽？
俺是希望运20的原始设计就是俺说的那样子，而非下一步改进。
上个帖子你就被人喷惨了。
到现在你还不能理解20和C17本来就是一个级别的东西吗？
到现在你还不能理解20和C17本来就是一个级别的东西吗？
游人甲乙丙 发表于 2014-8-17 10:31
停产的飞机都有设计缺陷？？？这个神逻辑啊。
好可爱的胖头鱼，比大运肥
停产的飞机都有设计缺陷？？？这个神逻辑啊。
好可爱的胖头鱼，比大运肥
CVN福特 发表于 2014-8-17 09:13
俺是希望运20机身直径能稍微加宽一点点，机长、翼展增大，发动机推力能到15吨以上，增加内油和航程。
最后 ...
瘦身版的C17FE机身直径5.6米，货舱地板宽度也就和20一样。
俺是希望运20机身直径能稍微加宽一点点，机长、翼展增大，发动机推力能到15吨以上，增加内油和航程。
最后 ...
瘦身版的C17FE机身直径5.6米，货舱地板宽度也就和20一样。