超级军网我连载一篇基于兰切斯特方程在分割原则方面分析的文章， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:44:03
当我第一次拿出战斗模型这个东西的时候，大家对它的概念非常模糊。那么它到底是干什么的？它对分析军事资料，决策军事事物有什么帮助？以及我们应该如何使用战斗模型？这些将是本帖要讨论的问题。
另外通过对战斗模型的分析，我们将会对历史上很多诡异的军事现象做出合理的解释。比如一只1万人的部队怎么样通过歼灭1千敌军，就把敌军数万人的防线给彻底摧毁。有些时候明明还能继续坚持下去，为什么将领们会纷纷做出撤退的决定等等。
我是在贴吧兵法吧发帖的，也希望大家能来支持我们的贴吧。
http://tieba.baidu.com/p/3208673089当我第一次拿出战斗模型这个东西的时候，大家对它的概念非常模糊。那么它到底是干什么的？它对分析军事资料，决策军事事物有什么帮助？以及我们应该如何使用战斗模型？这些将是本帖要讨论的问题。
另外通过对战斗模型的分析，我们将会对历史上很多诡异的军事现象做出合理的解释。比如一只1万人的部队怎么样通过歼灭1千敌军，就把敌军数万人的防线给彻底摧毁。有些时候明明还能继续坚持下去，为什么将领们会纷纷做出撤退的决定等等。
我是在贴吧兵法吧发帖的，也希望大家能来支持我们的贴吧。
http://tieba.baidu.com/p/3208673089
另外通过对战斗模型的分析，我们将会对历史上很多诡异的军事现象做出合理的解释。比如一只1万人的部队怎么样通过歼灭1千敌军，就把敌军数万人的防线给彻底摧毁。有些时候明明还能继续坚持下去，为什么将领们会纷纷做出撤退的决定等等。
我是在贴吧兵法吧发帖的，也希望大家能来支持我们的贴吧。
http://tieba.baidu.com/p/3208673089当我第一次拿出战斗模型这个东西的时候，大家对它的概念非常模糊。那么它到底是干什么的？它对分析军事资料，决策军事事物有什么帮助？以及我们应该如何使用战斗模型？这些将是本帖要讨论的问题。
另外通过对战斗模型的分析，我们将会对历史上很多诡异的军事现象做出合理的解释。比如一只1万人的部队怎么样通过歼灭1千敌军，就把敌军数万人的防线给彻底摧毁。有些时候明明还能继续坚持下去，为什么将领们会纷纷做出撤退的决定等等。
我是在贴吧兵法吧发帖的，也希望大家能来支持我们的贴吧。
http://tieba.baidu.com/p/3208673089
先支持搂主一下，期待精品
看了一下，不行。
这个分割的运用首先是基于战场条件的，分割从还在计划阶段就等于有一堆LZ没有考虑的“未知数”，这个数学模型等于还没立就已经错了。所以楼主贴吧里东西从一开始就在扯。LZ典型的定好了罪犯再找证据。
这个分割的运用首先是基于战场条件的，分割从还在计划阶段就等于有一堆LZ没有考虑的“未知数”，这个数学模型等于还没立就已经错了。所以楼主贴吧里东西从一开始就在扯。LZ典型的定好了罪犯再找证据。
斯虫之铭 发表于 2014-8-11 12:04
看了一下，不行。
这个分割的运用首先是基于战场条件的，分割从还在计划阶段就等于有一堆LZ没有考虑的“未 ...
那一堆未知数不是我不想考虑，是我没那个能耐考虑。对这些未知数的研究，比我在帖子里说的内容本身还要难的多，我要是能把这些东西都分析清楚了，那这篇文章就不是在论坛里能看见的了。复杂的运作往往是基于简单的原则，请耐心理解我在文中第二部分分析的，为什么在特拉法尔加战役中，英军不惜以少打多也要把联军堵在加的斯港里。
看了一下，不行。
这个分割的运用首先是基于战场条件的，分割从还在计划阶段就等于有一堆LZ没有考虑的“未 ...
那一堆未知数不是我不想考虑，是我没那个能耐考虑。对这些未知数的研究，比我在帖子里说的内容本身还要难的多，我要是能把这些东西都分析清楚了，那这篇文章就不是在论坛里能看见的了。复杂的运作往往是基于简单的原则，请耐心理解我在文中第二部分分析的，为什么在特拉法尔加战役中，英军不惜以少打多也要把联军堵在加的斯港里。
果断不明觉厉
那一堆未知数不是我不想考虑，是我没那个能耐考虑。对这些未知数的研究，比我在帖子里说的内容本身还要难 ...
分割的输出点，根本在战略战术要地上。分割是有先决条件的，分割不是随便找个地方插入，分割是在地利上形成优势在人和上给予压力。比如：切断部队联系、打乱敌方部署、少量部队阻击敌一部并集中优势兵力围歼另一部……
……
“未知数”才是分割战术，LZ讲的又是哪一个？
如果我没说明白，那我说直接点。
兵棋系统知道吧。LZ你扪心自问，对比兵棋，你的分析怎么和分割战术粘边？
……
LZ自已竖靶子打着玩呢～
定好罪犯找证据，这分析当然容易。
分割的输出点，根本在战略战术要地上。分割是有先决条件的，分割不是随便找个地方插入，分割是在地利上形成优势在人和上给予压力。比如：切断部队联系、打乱敌方部署、少量部队阻击敌一部并集中优势兵力围歼另一部……
……
“未知数”才是分割战术，LZ讲的又是哪一个？
如果我没说明白，那我说直接点。
兵棋系统知道吧。LZ你扪心自问，对比兵棋，你的分析怎么和分割战术粘边？
……
LZ自已竖靶子打着玩呢～
定好罪犯找证据，这分析当然容易。
如果你这么说，那么你自己树靶子的说法也可以用在你自己身上。我这篇文章研究的主要方向是分割所能形成的人数优势，并试图量化这些优势。你看见地形上的优势，就认为占据地形是分割的唯一意义。但是，形成数量优势这么重要的东西你怎么能不看呢？我所做的比正式兵棋中的重要部分，通过模型量化作战结果。我们的问题是，假设以人数作为变量，如果要分割，从哪一处分割，造成什么样的战斗力变化，量化这其中的关系。
更多的，就算你要加入更多的变量，比如时期影响和单兵素质影响等等，那么怎么样量化这些因素。当我们研究兵力数量的变化时，这些不能作为未知数，这些变量必须控制住。而如果我们能对战斗模型能够成功掌握的时候，我们可以用战斗模型的结果反推这些未知的因素。比如我在特拉法尔加海战最后阶段对时期影响做出的评论，我就通过理论模型与现实结果的不同提出了一个看法，就是士气在战斗中能很大程度地扩大优势方的战果。
我在文章前部分得出的结论就是，如果控制其他所有变量，而且只有一次分割机会，则将敌人中分的效果最好。如果你觉得不等分割更好，请用数学手段正明。
更多的，就算你要加入更多的变量，比如时期影响和单兵素质影响等等，那么怎么样量化这些因素。当我们研究兵力数量的变化时，这些不能作为未知数，这些变量必须控制住。而如果我们能对战斗模型能够成功掌握的时候，我们可以用战斗模型的结果反推这些未知的因素。比如我在特拉法尔加海战最后阶段对时期影响做出的评论，我就通过理论模型与现实结果的不同提出了一个看法，就是士气在战斗中能很大程度地扩大优势方的战果。
我在文章前部分得出的结论就是，如果控制其他所有变量，而且只有一次分割机会，则将敌人中分的效果最好。如果你觉得不等分割更好，请用数学手段正明。
楼主收我为徒，本人勤奋好学
兰开斯特方程局限性很大。。。
不适合精确制导武器为代表的高科技战争。。。
对加入的一些高质量兵器，也容易出现重大误差。。。
不适合精确制导武器为代表的高科技战争。。。
对加入的一些高质量兵器，也容易出现重大误差。。。
hehenoob 发表于 2014-8-11 20:18
如果你这么说，那么你自己树靶子的说法也可以用在你自己身上。我这篇文章研究的主要方向是分割所能形成的人 ...
看了你在贴吧的帖子，不错的分析。对于理论研究，必须将其他变量简化固定，否则没办法量化，而且难以发现基本规律。在得出结论后，如果将其他因素也一一量化并加入公式就可以得到更广泛的结论。
支持你！
如果你这么说，那么你自己树靶子的说法也可以用在你自己身上。我这篇文章研究的主要方向是分割所能形成的人 ...
看了你在贴吧的帖子，不错的分析。对于理论研究，必须将其他变量简化固定，否则没办法量化，而且难以发现基本规律。在得出结论后，如果将其他因素也一一量化并加入公式就可以得到更广泛的结论。
支持你！
蓝色sun 发表于 2014-8-11 22:10
楼主收我为徒，本人勤奋好学
学好数分高代，这些东西不用我教很容易就学会了。
楼主收我为徒，本人勤奋好学
学好数分高代，这些东西不用我教很容易就学会了。
renfeng027 发表于 2014-8-11 22:13
兰开斯特方程局限性很大。。。
不适合精确制导武器为代表的高科技战争。。。
在一开始谁也不知道武器士气之类的东西对战斗的影响该怎么量化，这时就需要我模型进行验证。新武器的应用效果当然可以通过战斗模型检验出来的，过程就如我在文中探讨士气的影响一样。只不过我这次的研究主要着重于人数方面，对其他方面的影响并没有深入讨论。
兰开斯特方程局限性很大。。。
不适合精确制导武器为代表的高科技战争。。。
在一开始谁也不知道武器士气之类的东西对战斗的影响该怎么量化，这时就需要我模型进行验证。新武器的应用效果当然可以通过战斗模型检验出来的，过程就如我在文中探讨士气的影响一样。只不过我这次的研究主要着重于人数方面，对其他方面的影响并没有深入讨论。
solarship 发表于 2014-8-12 18:57
看了你在贴吧的帖子，不错的分析。对于理论研究，必须将其他变量简化固定，否则没办法量化，而且难以发现 ...
谢谢你的支持。
看了你在贴吧的帖子，不错的分析。对于理论研究，必须将其他变量简化固定，否则没办法量化，而且难以发现 ...
谢谢你的支持。