超级军网在陆军版的一个聊炮的里面看到一句话
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 23:16:30
1963服役的m16，膛压380兆帕，1995年服役的95，膛压284兆帕；1918年服役的.50BMG，膛压380兆帕，俄中标准的12.7弹药，膛压304兆帕，高下立判。
还有
膛压上去了，什么都好说，但前提是身管吃得住。俄国和我国这方面长期比较落后，对武器性能产生了很大不利影响。又要初速高，又要膛压低，于是大炮就像某专家说的“大肚皮”，吃的多，力气少，多余力气化成炮口焰了，还要想办法消除，麻烦得很。从坦克炮到小口径步枪，都存在这个问题。别看5.8比5.56粗一些，108比99长一些，一比膛压，差不少呢，性能哪里上的去？
不说炮
只说枪
光看看老美的.50。。。M2HB重机枪.....出来这么多年都没有什么大变化。。。
感慨阿1963服役的m16，膛压380兆帕，1995年服役的95，膛压284兆帕；1918年服役的.50BMG，膛压380兆帕，俄中标准的12.7弹药，膛压304兆帕，高下立判。
还有
膛压上去了，什么都好说，但前提是身管吃得住。俄国和我国这方面长期比较落后，对武器性能产生了很大不利影响。又要初速高，又要膛压低，于是大炮就像某专家说的“大肚皮”，吃的多，力气少，多余力气化成炮口焰了，还要想办法消除，麻烦得很。从坦克炮到小口径步枪，都存在这个问题。别看5.8比5.56粗一些，108比99长一些，一比膛压，差不少呢，性能哪里上的去？
不说炮
只说枪
光看看老美的.50。。。M2HB重机枪.....出来这么多年都没有什么大变化。。。
感慨阿
还有
膛压上去了，什么都好说，但前提是身管吃得住。俄国和我国这方面长期比较落后，对武器性能产生了很大不利影响。又要初速高，又要膛压低，于是大炮就像某专家说的“大肚皮”，吃的多，力气少，多余力气化成炮口焰了，还要想办法消除，麻烦得很。从坦克炮到小口径步枪，都存在这个问题。别看5.8比5.56粗一些，108比99长一些，一比膛压，差不少呢，性能哪里上的去？
不说炮
只说枪
光看看老美的.50。。。M2HB重机枪.....出来这么多年都没有什么大变化。。。
感慨阿1963服役的m16，膛压380兆帕，1995年服役的95，膛压284兆帕；1918年服役的.50BMG，膛压380兆帕，俄中标准的12.7弹药，膛压304兆帕，高下立判。
还有
膛压上去了，什么都好说，但前提是身管吃得住。俄国和我国这方面长期比较落后，对武器性能产生了很大不利影响。又要初速高，又要膛压低，于是大炮就像某专家说的“大肚皮”，吃的多，力气少，多余力气化成炮口焰了，还要想办法消除，麻烦得很。从坦克炮到小口径步枪，都存在这个问题。别看5.8比5.56粗一些，108比99长一些，一比膛压，差不少呢，性能哪里上的去？
不说炮
只说枪
光看看老美的.50。。。M2HB重机枪.....出来这么多年都没有什么大变化。。。
感慨阿
很正确的评价
你去看看《轻兵器》2007-3月下-------------《还原历史真相——M16步枪在越战中的故障分析》这篇文章，里面有谈到发射药和膛压...........
斯通纳最初为AR-15步枪匹配的5.56MM枪弹发射的是IMR4475单基管状发射药（注：IMR发射药又称改良军用步枪药，是杜邦火药系列的一个型号，其火药表面有阻燃包覆层以控制燃速。该种发射药的特点是能在较低的膛压下获得较高的初速.......................
斯通纳最初为AR-15步枪匹配的5.56MM枪弹发射的是IMR4475单基管状发射药（注：IMR发射药又称改良军用步枪药，是杜邦火药系列的一个型号，其火药表面有阻燃包覆层以控制燃速。该种发射药的特点是能在较低的膛压下获得较高的初速.......................
膛压低有什么后果呢？中俄轻武器杀伤力也不比西方弱啊
看来是俺的理解力有问题，俺一直以为，理想发射药就应该能在发射中保持恒定压力，没有峰值，不受药温和气温的影响等等，所有的发射药都应该以此为目的奋斗终身，今天才知道，原来错了，速燃和高膛压才是正道啊。
论坛里还有喜欢嫖娼的叔本华啊
我理解你说的是反话。
某些国家因为某些原因不采用无托枪，又确实需要缩短全枪长度，导致目前步枪枪管有缩短的趋势。这样以来，使得燃速较低的发射药出现了种种问题。造成这一切的根本原因是战术要求变了，而不是最初设计时的问题。
按一些打过95、97的网友的说法，95要比97好很多，后座力要小得多。这说明在枪管足够长的情况下，较低的膛压还是有优势的。而03的枪管较短，才使得枪口焰比较大。
某些国家因为某些原因不采用无托枪，又确实需要缩短全枪长度，导致目前步枪枪管有缩短的趋势。这样以来，使得燃速较低的发射药出现了种种问题。造成这一切的根本原因是战术要求变了，而不是最初设计时的问题。
按一些打过95、97的网友的说法，95要比97好很多，后座力要小得多。这说明在枪管足够长的情况下，较低的膛压还是有优势的。而03的枪管较短，才使得枪口焰比较大。
我印象中膛压和后坐力没多大关系，据说９７设计时没有充分根据５。５６弹的特点去修改，基本沿用９５的自动系统。膛压特性影响的主要是整个自动系统和弹道特性。
最近的帖子里，我表述的意见是低膛压也是有好处的，因为我国的材料技术并不乐观，而小口径出现时直面的最大问题也是膛压问题，相对于７。６２Ｘ４３弹来说，小口径弹是以几乎相同的发射药量却在体积更小的空间里燃烧，膛压理所当然就会大。
目前的９５和０３都没有充分发挥弹道特性，尤其是０３，据说为了短２０毫米左右，精度又受了影响。
说到底，材料差啊！我们最好的钢材用来造通机枪管，老外却普遍用这档次的材料造手枪管。斯通纳当年都觉得浪费，认为步枪有６０００的寿命就可以了。
最近的帖子里，我表述的意见是低膛压也是有好处的，因为我国的材料技术并不乐观，而小口径出现时直面的最大问题也是膛压问题，相对于７。６２Ｘ４３弹来说，小口径弹是以几乎相同的发射药量却在体积更小的空间里燃烧，膛压理所当然就会大。
目前的９５和０３都没有充分发挥弹道特性，尤其是０３，据说为了短２０毫米左右，精度又受了影响。
说到底，材料差啊！我们最好的钢材用来造通机枪管，老外却普遍用这档次的材料造手枪管。斯通纳当年都觉得浪费，认为步枪有６０００的寿命就可以了。
峰值膛压和最大后坐力肯定是正比关系。
但不清楚楼主列举的是峰值膛压，还是平均膛压？估计不是平均膛压，因为95的初速并不低。
我是这么觉得：
膛压对初速的影响，还有很多因素要考虑。现代的坦克炮和榴弹炮身管都比较长，比较平缓的膛压-时间曲线所带来的负面影响不会很显著，而好处则是以较低的身管强度就可以取得较高的身管寿命。
对于自动步枪和机枪来说，身管长度相对于口径来说更长，平缓的膛压-时间曲线可以显著降低最大后坐力，有利于提高射击精度；对枪口速度的影响则可忽略不计。
对枪口焰，主要影响的应该是身管长度。
但不清楚楼主列举的是峰值膛压，还是平均膛压？估计不是平均膛压，因为95的初速并不低。
我是这么觉得：
膛压对初速的影响，还有很多因素要考虑。现代的坦克炮和榴弹炮身管都比较长，比较平缓的膛压-时间曲线所带来的负面影响不会很显著，而好处则是以较低的身管强度就可以取得较高的身管寿命。
对于自动步枪和机枪来说，身管长度相对于口径来说更长，平缓的膛压-时间曲线可以显著降低最大后坐力，有利于提高射击精度；对枪口速度的影响则可忽略不计。
对枪口焰，主要影响的应该是身管长度。
材料，这在中国的工业体系里是一个很重要的问题，从轻兵器到汽车发动机，有很多时候不是我们设计不出好东西，而是材料不过关，设计到最后只能屈从于手头的材料。
问题不是材料而是钱，造枪管、机头的钢材其实是很普通的，价格应该比普通的稍微贵那么一点点（这类钢不可能比铜贵，因此估计一支枪也就增加二三十块），但强度较高的材料加工费会提高很多。我国枪械的价格定得太低了，增加100元也是大数字了。
顺便说一句，我国的钢产量虽大，可有很多是一些小厂生产的，质量非常烂。1Cr18Ni9Ti这样常见的材料，经常出现裂纹（棒料），钢材市场的老板最多只是退货，损失的加工费用就只能自己认了。
其实加工之所以贵，很大程度上是我们的加工工艺不过关，要想达到高要求，必须用进口的车刀，进口的机床，国产的哪怕是引进外国的技术克隆的，都会存在寿命远不如进口的高的问题，原因很大程度是使用的国产原材料性能不达标，很多的相关技术我们只是停留在“有”的层次上，有了之后相关官员捞足了政治资本，谁还管你有的是第几代，距离世界先进有多大差距，能不能形成产业规模，能不能使高品质的东西因为规模化效应把成本降下来，这些要想做出成绩，远不如再找个空白点，填补个什么国家空白（多数还是从外国买一套现成的）来的有面子又容易出政绩。
行了，枪管那点材料根本算不上什么，比起现在买给部队的5.8枪的价格来说只是九牛一毛，回过头看，兵器行业八十年代引进的设备和成套线有多少根本用过？堆空地里这些年都成废铁了吧。人不行，玩不转而已。
原帖由 希佩尔 于 2007-4-16 21:29 发表
峰值膛压和最大后坐力肯定是正比关系。
但不清楚楼主列举的是峰值膛压，还是平均膛压？估计不是平均膛压，因为95的初速并不低。
我是这么觉得：
膛压对初速的影响，还有很多因素要考虑。现代的坦克炮和 ...
最大后坐力是否和后坐力峰值一回事？如果是，按我国的标准，后坐力峰值值得参考，但不是决定因素，更讲究什么平均后坐力之类的。我国的９５膛压低，和Ｍ１６Ａ２发射ＳＳ１０９弹相比，因为枪要轻点，后坐冲量反而高些。（两种弹头初速相当，质量接近）