超级军网中国05式水陆两用参赛会不会第一？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:58:01
1500匹马力，虽然陆上使用会停了一些气缸，但估计设置回来也不难。105线膛炮有名的那个准。再把前后的挡水板去掉，进一步减轻负担，估计横着走都行。当然防护差点，但这不是不考吗？1500匹马力，虽然陆上使用会停了一些气缸，但估计设置回来也不难。105线膛炮有名的那个准。再把前后的挡水板去掉，进一步减轻负担，估计横着走都行。当然防护差点，但这不是不考吗？
有道理，以后可以针对规则派有针对性的车去
1500匹马力要水冷的吧，你在陆地跑怎么冷却发动机？
就05那大胖子过连续弯不被罚分才怪……
liflyhu 发表于 2014-8-10 22:21
1500匹马力要水冷的吧，你在陆地跑怎么冷却发动机？
我记得那车有两种功率模式，陆上模式功率小一些，不过这车也就那么点重，
1500匹马力要水冷的吧，你在陆地跑怎么冷却发动机？
我记得那车有两种功率模式，陆上模式功率小一些，不过这车也就那么点重，
堪察加 发表于 2014-8-10 22:43
就05那大胖子过连续弯不被罚分才怪……
05应该不胖，但可能会比较长。
就05那大胖子过连续弯不被罚分才怪……
05应该不胖，但可能会比较长。
liflyhu 发表于 2014-8-10 22:21
1500匹马力要水冷的吧，你在陆地跑怎么冷却发动机？
水冷是怎么冷却的，你当成泡海水里冷却啊！！！！真搞笑
1500匹马力要水冷的吧，你在陆地跑怎么冷却发动机？
水冷是怎么冷却的，你当成泡海水里冷却啊！！！！真搞笑
关键是不经撞。
个头太大。。
夜幽灵 发表于 2014-8-10 23:35
水冷是怎么冷却的，你当成泡海水里冷却啊！！！！真搞笑
好歹也是大校了，多读读书吧。
记忆中看过一篇文章，05式陆上功率是800多马力，水上可达1500马力，但需要大量的冷却水。
肯定不是泡在海水里冷却，应该有热交换装置的。
水冷是怎么冷却的，你当成泡海水里冷却啊！！！！真搞笑
好歹也是大校了，多读读书吧。
记忆中看过一篇文章，05式陆上功率是800多马力，水上可达1500马力，但需要大量的冷却水。
肯定不是泡在海水里冷却，应该有热交换装置的。
这够T-72喝一壶的。这是要眼他比水上射击吗？
两栖车太胖，陆上机动性并不好。
79年参战的59中坦、62轻坦、63输、63水等四种履带战车中，机动性表现最差的就是63水，一些坡爬不上去，掉了队。
79年参战的59中坦、62轻坦、63输、63水等四种履带战车中，机动性表现最差的就是63水，一些坡爬不上去，掉了队。
没人理会05两栖在陆地上的机动性能有多渣，反正都是小朋友发帖逗着玩儿呗
luther 发表于 2014-8-10 22:05
有道理，以后可以针对规则派有针对性的车去
没办法啦，谁让他组织个应试型的考试呢，
如果按楼主的办法的话，那就是派个学霸去拿个第一算啦
幸好国内不干看重指标，还是从实战的好
有道理，以后可以针对规则派有针对性的车去
没办法啦，谁让他组织个应试型的考试呢，
如果按楼主的办法的话，那就是派个学霸去拿个第一算啦
幸好国内不干看重指标，还是从实战的好
喜之狼 发表于 2014-8-11 09:31
没人理会05两栖在陆地上的机动性能有多渣，反正都是小朋友发帖逗着玩儿呗
但小盆友就是现在超大主流。
没人理会05两栖在陆地上的机动性能有多渣，反正都是小朋友发帖逗着玩儿呗
但小盆友就是现在超大主流。
喜之狼 发表于 2014-8-11 09:31
没人理会05两栖在陆地上的机动性能有多渣，反正都是小朋友发帖逗着玩儿呗
甚是欣赏你这犀利的风格。。。
没人理会05两栖在陆地上的机动性能有多渣，反正都是小朋友发帖逗着玩儿呗
甚是欣赏你这犀利的风格。。。
那玩意在水里才有1500，再看那底盘设计，就不是mbt的材料
liflyhu 发表于 2014-8-11 02:05
好歹也是大校了，多读读书吧。
记忆中看过一篇文章，05式陆上功率是800多马力，水上可达1500马力，但 ...
你自己反驳人家的依据就是：记忆中
你牛，你是大神，服了你，你最强。
好歹也是大校了，多读读书吧。
记忆中看过一篇文章，05式陆上功率是800多马力，水上可达1500马力，但 ...
你自己反驳人家的依据就是：记忆中
你牛，你是大神，服了你，你最强。
CH400为600马力以下级综合传动装置，所以。
夜幽灵 发表于 2014-8-12 18:47
你自己反驳人家的依据就是：记忆中
不急，下星期回家把文章找出来扫描上来。
你自己反驳人家的依据就是：记忆中
不急，下星期回家把文章找出来扫描上来。
你自己反驳人家的依据就是：记忆中
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500，有发动机水循环出水口喷水的照片，路上功率要低很多。你反驳人家的证据又在哪里？
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500，有发动机水循环出水口喷水的照片，路上功率要低很多。你反驳人家的证据又在哪里？
兔兔兔 发表于 2014-8-13 00:07
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500 ...
我何来反驳你，从头到尾是你要反驳我，而且拿出来的证据就是：记忆中。
现在又倒打一耙说我反驳你，要我拿证据，你这不是无理取闹是什么。
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500 ...
我何来反驳你，从头到尾是你要反驳我，而且拿出来的证据就是：记忆中。
现在又倒打一耙说我反驳你，要我拿证据，你这不是无理取闹是什么。
兔兔兔 发表于 2014-8-13 00:07
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500 ...
兄弟别急，我把文章传上来，估计人家也会说“什么野鸡杂志，又不是官方正式文件”。所以说，淡定，和这种无脑喷货真没啥好说的。
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500 ...
兄弟别急，我把文章传上来，估计人家也会说“什么野鸡杂志，又不是官方正式文件”。所以说，淡定，和这种无脑喷货真没啥好说的。
兔兔兔 发表于 2014-8-13 00:07
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500 ...
另外，多谢提醒，我还真忘了什么杂志上看到的了。
超大辩论什么时候需要整篇整篇的扫描文章段落才能算作证据了？我记忆中也是这个，舰载武器，水上功率1500 ...
另外，多谢提醒，我还真忘了什么杂志上看到的了。