超级军网大伙看看俺心目中称心的鶻鹰2.0样子
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:20:59
1，一直认为没有格斗弹仓的鶻鹰不是俺要的鶻鹰，俺脑补了很久，在各方面妥协的情况下，在肋部弄了个茧包弹仓。按图示比例可比T50的大
2，一直觉得鶻鹰1.0的翼面积偏小，所以俺在进气道两侧加了边条(没有枭龙大，但是也和支点差不多了)增加一点升力系数吧……
3，大家诟病的大垂尾，俺还是觉得J20的后掠有档次，当然如果是全动最好不过了
废话不说，俺的糙图撂上，还要啰嗦一句，俺不会画，但是大家会看，如果草根大师看到了话，希望能给俺出个细腻版的图。
2，一直觉得鶻鹰1.0的翼面积偏小，所以俺在进气道两侧加了边条(没有枭龙大，但是也和支点差不多了)增加一点升力系数吧……
3，大家诟病的大垂尾，俺还是觉得J20的后掠有档次，当然如果是全动最好不过了
废话不说，俺的糙图撂上，还要啰嗦一句，俺不会画，但是大家会看，如果草根大师看到了话，希望能给俺出个细腻版的图。
2，一直觉得鶻鹰1.0的翼面积偏小，所以俺在进气道两侧加了边条(没有枭龙大，但是也和支点差不多了)增加一点升力系数吧……
3，大家诟病的大垂尾，俺还是觉得J20的后掠有档次，当然如果是全动最好不过了
废话不说，俺的糙图撂上，还要啰嗦一句，俺不会画，但是大家会看，如果草根大师看到了话，希望能给俺出个细腻版的图。
2，一直觉得鶻鹰1.0的翼面积偏小，所以俺在进气道两侧加了边条(没有枭龙大，但是也和支点差不多了)增加一点升力系数吧……
3，大家诟病的大垂尾，俺还是觉得J20的后掠有档次，当然如果是全动最好不过了
废话不说，俺的糙图撂上，还要啰嗦一句，俺不会画，但是大家会看，如果草根大师看到了话，希望能给俺出个细腻版的图。
照a版的意思，拿f22图看就行了。差不到哪去。
起落架准备放哪儿？
（发言和本帖无关）
设想一下
如果tg的是j－22，md的是f－20。（气动互换）
会不会有人说tg设计保守呢？
"看md的鸭翼多科幻啊∑( っ°Д°)っ"
"体制问题！→_→"
"哎呀，鸭翼那么小哪里会影响隐身啊"
"人家的全懂垂尾＋腹鳍还没你的垂尾大"
。。。。
。。。
。。
。
（发言和本帖无关）
设想一下
如果tg的是j－22，md的是f－20。（气动互换）
会不会有人说tg设计保守呢？
"看md的鸭翼多科幻啊∑( っ°Д°)っ"
"体制问题！→_→"
"哎呀，鸭翼那么小哪里会影响隐身啊"
"人家的全懂垂尾＋腹鳍还没你的垂尾大"
。。。。
。。。
。。
。
起落架准备放哪儿？
不影响起落架，在胁部那根棍上改成的半嵌式外加茧包壳
不影响起落架，在胁部那根棍上改成的半嵌式外加茧包壳
全动垂尾要加腹鳍，不然航向稳定有问题。
目前看四代机除了J20，都没什么明显可见的大边条。
目前看四代机除了J20，都没什么明显可见的大边条。
那T50算什么?
那T50算什么?
奋斗小马 发表于 2014-8-2 13:15
不影响起落架，在胁部那根棍上改成的半嵌式外加茧包壳
现在310上的肋部突出茧包就是放起落架的。
不影响起落架，在胁部那根棍上改成的半嵌式外加茧包壳
现在310上的肋部突出茧包就是放起落架的。
全动垂尾要加腹鳍，不然航向稳定有问题。
那T50也有加腹鳍?
那T50也有加腹鳍?
不用照顾前翼似乎不用大边条？
那T50算什么?
T50的边条有两个大茧包整流，也不是传统意义上的大变条。F22和F35就更不用说了。
T50的边条有两个大茧包整流，也不是传统意义上的大变条。F22和F35就更不用说了。
奋斗小马 发表于 2014-8-2 13:28
那T50也有加腹鳍?
t50是牺牲发动机动力，把发动机摆成八字形
那T50也有加腹鳍?
t50是牺牲发动机动力，把发动机摆成八字形
（发言和本帖无关）
设想一下
哈哈……一言中的
设想一下
哈哈……一言中的
t50是牺牲发动机动力，把发动机摆成八字形
俺的茧包也类似八字呢?
俺的茧包也类似八字呢?
奋斗小马 发表于 2014-8-2 13:28
那T50也有加腹鳍?
T50肚子那条沟的作用和腹鳍是一样的，要不咱也给31加一个？
那T50也有加腹鳍?
T50肚子那条沟的作用和腹鳍是一样的，要不咱也给31加一个？
T50肚子那条沟的作用和腹鳍是一样的，要不咱也给31加一个？
不用了SU27已经有了，但是人家腹鳍好像也没少!
不用了SU27已经有了，但是人家腹鳍好像也没少!
尾翼不耦合无法超声速巡航。
neverdavis 发表于 2014-8-2 13:28
现在310上的肋部突出茧包就是放起落架的。
好吧，我上两张图，对比一下吧。
再对比一下台风的半埋弹
neverdavis 发表于 2014-8-2 13:28
现在310上的肋部突出茧包就是放起落架的。
好吧，我上两张图，对比一下吧。
再对比一下台风的半埋弹
不清楚腹部设计细节
那T50也有加腹鳍?
T50有巨大的腹股沟。
T50有巨大的腹股沟。
老是模仿F22，没有自己的东西，如何打败F22？
SF的杨伟在哪里？
SF的杨伟在哪里？
楼主的想法和我想到一块去了，总觉得31没有侧弹仓好像不完美一样，要真上侧弹仓的话恐怕要牺牲一部分隐身和气动，不知道对飞机性能的影响利弊如何，如果影响很大没有侧单仓也能接受，毕竟有老美的F35作伴
所有你这些要素都会增大阻力，没有好引擎的话，鹘鹰就只能“合理化”设计，而不是放大化。
西施尚武 发表于 2014-8-2 14:44
老是模仿F22，没有自己的东西，如何打败F22？
SF的杨伟在哪里？
怎么看出来是模仿F22?沈飞为什么就非要杨伟呢？……
老是模仿F22，没有自己的东西，如何打败F22？
SF的杨伟在哪里？
怎么看出来是模仿F22?沈飞为什么就非要杨伟呢？……
一根火柴棍儿 发表于 2014-8-2 14:59
楼主的想法和我想到一块去了，总觉得31没有侧弹仓好像不完美一样，要真上侧弹仓的话恐怕要牺牲一部分隐身和 ...
茧包的波阻是有的，但是很小。否则J20，F22，F35，T50上也不会都用茧包啦。对于现如今碳纤维如此成熟的情况下，一个茧包舱盖已经不是什么隐形的障碍了，君不见J20的鸭翼和腹鳍都无伤大雅吗？！
楼主的想法和我想到一块去了，总觉得31没有侧弹仓好像不完美一样，要真上侧弹仓的话恐怕要牺牲一部分隐身和 ...
茧包的波阻是有的，但是很小。否则J20，F22，F35，T50上也不会都用茧包啦。对于现如今碳纤维如此成熟的情况下，一个茧包舱盖已经不是什么隐形的障碍了，君不见J20的鸭翼和腹鳍都无伤大雅吗？！
慢腾腾的牛 发表于 2014-8-2 14:05
T50有巨大的腹股沟。
SU27也有沟，依然要腹鳍。看来沟不是关键。
T50有巨大的腹股沟。
SU27也有沟，依然要腹鳍。看来沟不是关键。
浮生徐记 发表于 2014-8-2 13:46
尾翼不耦合无法超声速巡航。
不知道你指的什么之间的耦合。难道F22不能超巡？
尾翼不耦合无法超声速巡航。
不知道你指的什么之间的耦合。难道F22不能超巡？
wffbhnh 发表于 2014-8-2 13:31
T50的边条有两个大茧包整流，也不是传统意义上的大变条。F22和F35就更不用说了。
俺的设想是茧包格斗弹仓就起到整流的作用！
T50的边条有两个大茧包整流，也不是传统意义上的大变条。F22和F35就更不用说了。
俺的设想是茧包格斗弹仓就起到整流的作用！
俺的设想是茧包格斗弹仓就起到整流的作用！
原理上没问题，看具体需求吧。
原理上没问题，看具体需求吧。
楼主的想法和我想到一块去了，总觉得31没有侧弹仓好像不完美一样，要真上侧弹仓的话恐怕要牺牲一部分隐身和 ...
没有好发动机什么都是浮云！如果有了推比10以上的发动机我情愿把脑袋搞大点，然后按照瑞典人的路子改改起落架。
没有好发动机什么都是浮云！如果有了推比10以上的发动机我情愿把脑袋搞大点，然后按照瑞典人的路子改改起落架。
我一直认为格斗弹仓放在背上更好
例如F-16适形油箱的位置
一不占机身下的空间, 如3楼说的起落架
二是格斗多是向前方上半球的方向打
向楼主那个图放那么后的很影响红外弹的锁定
例如F-16适形油箱的位置
一不占机身下的空间, 如3楼说的起落架
二是格斗多是向前方上半球的方向打
向楼主那个图放那么后的很影响红外弹的锁定
没有好发动机什么都是浮云！如果有了推比10以上的发动机我情愿把脑袋搞大点，然后按照瑞典人的路子改改起 ...
起落架为节省验证成本本来就是临时的，进入原型机阶段会改，放心吧。
起落架为节省验证成本本来就是临时的，进入原型机阶段会改，放心吧。
那T50也有加腹鳍?
因为T50是宽体，有腹沟
因为T50是宽体，有腹沟
嘎哦 发表于 2014-8-2 13:01
照a版的意思，拿f22图看就行了。差不到哪去。
那正式编号会不会叫J22{:soso_e113:}
照a版的意思，拿f22图看就行了。差不到哪去。
那正式编号会不会叫J22{:soso_e113:}
那正式编号会不会叫J22
J21。。。已经有证了吧。。
J21。。。已经有证了吧。。
奋斗小马 发表于 2014-8-2 13:28
那T50也有加腹鳍?
t50两突出来的发动机包其实等于腹鳍。
那T50也有加腹鳍?
t50两突出来的发动机包其实等于腹鳍。
SU27也有沟，依然要腹鳍。看来沟不是关键。
苏27与T50的沟不一样。
苏27与T50的沟不一样。
我倒是不太在乎侧弹仓，我心目中的2.0是进一步强化多用途的，因此如果能优化主弹仓和航程。另外如果大垂尾里能塞更多的油，那么不切垂尾也挺好
苏27与T50的沟不一样。
此话等于没说。全世界不同机型有腹鳍的，沟都不一样。
此话等于没说。全世界不同机型有腹鳍的，沟都不一样。