超级军网台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:59:44
台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
2013年12月24日 来源：中国台湾网
原标题：台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
盘点即将过去的2013年台湾军事，台湾《联合报》今天发表社论指出，2013年，可说是台军的防务理念与防务政务大错乱与大纠缠的一年。在这一年中，为何而战，愈增议论;为谁而战，愈形困惑;何以为战，则愈发不知何所凭恃。这一年的洪仲丘悲剧、阿帕奇交货及募兵制纷扰三大事件，将此一大错乱与大纠缠呈现无遗。
文章说，洪仲丘事件诚是一个人道悲剧，但平心静气来看，这应是一个军队管训不当的个案。然而，最后竟使得此一不幸的个案，俨然演变成对于台湾整个军队的侮辱与对整个防务的质疑，则是更大的悲剧。在“老芋仔”的年代，台湾即有“反军/仇军/辱军”的“传统”;解严后，“老芋仔”凋零，随着“军队在地化”，原是疗伤止痛的时机，讵料却被洪案卷起的风暴又打开了新的伤口，由于涉及每一个役男的家庭，其影响可谓既深且广。洪案的演变不止是废掉了军法体系，更也重创了军队存在的价值与形象。
正因如此，募兵制的不叫好也不叫座，即显得理所当然。现今的军队，在荣誉感、成就感、方向感及价值感上，已被扭曲、践踏得体无完肤，这会使得害怕“标签化”的青年不愿入伍从军;而军队一旦被如此“标签化”，也就益加无人问津了。因此，相对而言，年底首批阿帕奇攻击直升机到货，即呈现出一种深刻的讽刺：在台湾兵员如此枯竭的情势下，未来合格的“阿帕奇职业驾驶”恐已不易得，更遑论征募到真正的“阿帕奇战士”。
社论指出，这一年来三大事件所呈现的防务大错乱与大纠缠，反映出台湾在防务理念上的进退失据与防务政务上的捉襟见肘。以“为何而战”言，有些人不愿为所谓的“台湾国”而战，有些人不愿为“台湾”而战;这样的军队如何有方向感？李登辉之流主张“钓鱼岛是日本的”，苏贞昌主张“民主同盟”，马英九则主倡“东海和平协议”;如果我们连此一层次的思考皆陷于纠缠与错乱，又焉知“为何而战”？
再言“何以为战”。想买更能补救空优的F16C/D却买不到，买了阿帕奇直升机，也不只面临“驾驶”难求的问题而已。如果这个社会再如此地以侮辱军队军人为“正义”，不能重建军队的荣誉感、成就感、方向感与价值感，募兵无人固然是“量”的忧虑，更可怕的是募兵之“质”难符期待。这样的军队，在未上战场前，已被岛内民众羞辱致败，何以为战？
文章最后指出，今后的台湾，已经远离“反攻大陆”，更不可能“台独建国”，也不可能再作“第一岛链的围堵尖兵”，两岸关系亦必须从“零和敌对”走上“和平竞合”。因此，防务政策势须有二大调整：一、防务应重新建立在两岸的新情势之上，且防务的重点应从“军事的防务”转向“经济的防务”;二、军队应以“保障两岸和平”为中心思想，重建“为何而战/为谁而战”的防务理念。(王文英)
http://military.people.com.cn/n/2013/1224/c1011-23931750.html台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
2013年12月24日 来源：中国台湾网
原标题：台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
盘点即将过去的2013年台湾军事，台湾《联合报》今天发表社论指出，2013年，可说是台军的防务理念与防务政务大错乱与大纠缠的一年。在这一年中，为何而战，愈增议论;为谁而战，愈形困惑;何以为战，则愈发不知何所凭恃。这一年的洪仲丘悲剧、阿帕奇交货及募兵制纷扰三大事件，将此一大错乱与大纠缠呈现无遗。
文章说，洪仲丘事件诚是一个人道悲剧，但平心静气来看，这应是一个军队管训不当的个案。然而，最后竟使得此一不幸的个案，俨然演变成对于台湾整个军队的侮辱与对整个防务的质疑，则是更大的悲剧。在“老芋仔”的年代，台湾即有“反军/仇军/辱军”的“传统”;解严后，“老芋仔”凋零，随着“军队在地化”，原是疗伤止痛的时机，讵料却被洪案卷起的风暴又打开了新的伤口，由于涉及每一个役男的家庭，其影响可谓既深且广。洪案的演变不止是废掉了军法体系，更也重创了军队存在的价值与形象。
正因如此，募兵制的不叫好也不叫座，即显得理所当然。现今的军队，在荣誉感、成就感、方向感及价值感上，已被扭曲、践踏得体无完肤，这会使得害怕“标签化”的青年不愿入伍从军;而军队一旦被如此“标签化”，也就益加无人问津了。因此，相对而言，年底首批阿帕奇攻击直升机到货，即呈现出一种深刻的讽刺：在台湾兵员如此枯竭的情势下，未来合格的“阿帕奇职业驾驶”恐已不易得，更遑论征募到真正的“阿帕奇战士”。
社论指出，这一年来三大事件所呈现的防务大错乱与大纠缠，反映出台湾在防务理念上的进退失据与防务政务上的捉襟见肘。以“为何而战”言，有些人不愿为所谓的“台湾国”而战，有些人不愿为“台湾”而战;这样的军队如何有方向感？李登辉之流主张“钓鱼岛是日本的”，苏贞昌主张“民主同盟”，马英九则主倡“东海和平协议”;如果我们连此一层次的思考皆陷于纠缠与错乱，又焉知“为何而战”？
再言“何以为战”。想买更能补救空优的F16C/D却买不到，买了阿帕奇直升机，也不只面临“驾驶”难求的问题而已。如果这个社会再如此地以侮辱军队军人为“正义”，不能重建军队的荣誉感、成就感、方向感与价值感，募兵无人固然是“量”的忧虑，更可怕的是募兵之“质”难符期待。这样的军队，在未上战场前，已被岛内民众羞辱致败，何以为战？
文章最后指出，今后的台湾，已经远离“反攻大陆”，更不可能“台独建国”，也不可能再作“第一岛链的围堵尖兵”，两岸关系亦必须从“零和敌对”走上“和平竞合”。因此，防务政策势须有二大调整：一、防务应重新建立在两岸的新情势之上，且防务的重点应从“军事的防务”转向“经济的防务”;二、军队应以“保障两岸和平”为中心思想，重建“为何而战/为谁而战”的防务理念。(王文英)
http://military.people.com.cn/n/2013/1224/c1011-23931750.html
2013年12月24日 来源：中国台湾网
原标题：台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
盘点即将过去的2013年台湾军事，台湾《联合报》今天发表社论指出，2013年，可说是台军的防务理念与防务政务大错乱与大纠缠的一年。在这一年中，为何而战，愈增议论;为谁而战，愈形困惑;何以为战，则愈发不知何所凭恃。这一年的洪仲丘悲剧、阿帕奇交货及募兵制纷扰三大事件，将此一大错乱与大纠缠呈现无遗。
文章说，洪仲丘事件诚是一个人道悲剧，但平心静气来看，这应是一个军队管训不当的个案。然而，最后竟使得此一不幸的个案，俨然演变成对于台湾整个军队的侮辱与对整个防务的质疑，则是更大的悲剧。在“老芋仔”的年代，台湾即有“反军/仇军/辱军”的“传统”;解严后，“老芋仔”凋零，随着“军队在地化”，原是疗伤止痛的时机，讵料却被洪案卷起的风暴又打开了新的伤口，由于涉及每一个役男的家庭，其影响可谓既深且广。洪案的演变不止是废掉了军法体系，更也重创了军队存在的价值与形象。
正因如此，募兵制的不叫好也不叫座，即显得理所当然。现今的军队，在荣誉感、成就感、方向感及价值感上，已被扭曲、践踏得体无完肤，这会使得害怕“标签化”的青年不愿入伍从军;而军队一旦被如此“标签化”，也就益加无人问津了。因此，相对而言，年底首批阿帕奇攻击直升机到货，即呈现出一种深刻的讽刺：在台湾兵员如此枯竭的情势下，未来合格的“阿帕奇职业驾驶”恐已不易得，更遑论征募到真正的“阿帕奇战士”。
社论指出，这一年来三大事件所呈现的防务大错乱与大纠缠，反映出台湾在防务理念上的进退失据与防务政务上的捉襟见肘。以“为何而战”言，有些人不愿为所谓的“台湾国”而战，有些人不愿为“台湾”而战;这样的军队如何有方向感？李登辉之流主张“钓鱼岛是日本的”，苏贞昌主张“民主同盟”，马英九则主倡“东海和平协议”;如果我们连此一层次的思考皆陷于纠缠与错乱，又焉知“为何而战”？
再言“何以为战”。想买更能补救空优的F16C/D却买不到，买了阿帕奇直升机，也不只面临“驾驶”难求的问题而已。如果这个社会再如此地以侮辱军队军人为“正义”，不能重建军队的荣誉感、成就感、方向感与价值感，募兵无人固然是“量”的忧虑，更可怕的是募兵之“质”难符期待。这样的军队，在未上战场前，已被岛内民众羞辱致败，何以为战？
文章最后指出，今后的台湾，已经远离“反攻大陆”，更不可能“台独建国”，也不可能再作“第一岛链的围堵尖兵”，两岸关系亦必须从“零和敌对”走上“和平竞合”。因此，防务政策势须有二大调整：一、防务应重新建立在两岸的新情势之上，且防务的重点应从“军事的防务”转向“经济的防务”;二、军队应以“保障两岸和平”为中心思想，重建“为何而战/为谁而战”的防务理念。(王文英)
http://military.people.com.cn/n/2013/1224/c1011-23931750.html台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
2013年12月24日 来源：中国台湾网
原标题：台媒：台湾已远离反攻大陆 更不可能台独建国
盘点即将过去的2013年台湾军事，台湾《联合报》今天发表社论指出，2013年，可说是台军的防务理念与防务政务大错乱与大纠缠的一年。在这一年中，为何而战，愈增议论;为谁而战，愈形困惑;何以为战，则愈发不知何所凭恃。这一年的洪仲丘悲剧、阿帕奇交货及募兵制纷扰三大事件，将此一大错乱与大纠缠呈现无遗。
文章说，洪仲丘事件诚是一个人道悲剧，但平心静气来看，这应是一个军队管训不当的个案。然而，最后竟使得此一不幸的个案，俨然演变成对于台湾整个军队的侮辱与对整个防务的质疑，则是更大的悲剧。在“老芋仔”的年代，台湾即有“反军/仇军/辱军”的“传统”;解严后，“老芋仔”凋零，随着“军队在地化”，原是疗伤止痛的时机，讵料却被洪案卷起的风暴又打开了新的伤口，由于涉及每一个役男的家庭，其影响可谓既深且广。洪案的演变不止是废掉了军法体系，更也重创了军队存在的价值与形象。
正因如此，募兵制的不叫好也不叫座，即显得理所当然。现今的军队，在荣誉感、成就感、方向感及价值感上，已被扭曲、践踏得体无完肤，这会使得害怕“标签化”的青年不愿入伍从军;而军队一旦被如此“标签化”，也就益加无人问津了。因此，相对而言，年底首批阿帕奇攻击直升机到货，即呈现出一种深刻的讽刺：在台湾兵员如此枯竭的情势下，未来合格的“阿帕奇职业驾驶”恐已不易得，更遑论征募到真正的“阿帕奇战士”。
社论指出，这一年来三大事件所呈现的防务大错乱与大纠缠，反映出台湾在防务理念上的进退失据与防务政务上的捉襟见肘。以“为何而战”言，有些人不愿为所谓的“台湾国”而战，有些人不愿为“台湾”而战;这样的军队如何有方向感？李登辉之流主张“钓鱼岛是日本的”，苏贞昌主张“民主同盟”，马英九则主倡“东海和平协议”;如果我们连此一层次的思考皆陷于纠缠与错乱，又焉知“为何而战”？
再言“何以为战”。想买更能补救空优的F16C/D却买不到，买了阿帕奇直升机，也不只面临“驾驶”难求的问题而已。如果这个社会再如此地以侮辱军队军人为“正义”，不能重建军队的荣誉感、成就感、方向感与价值感，募兵无人固然是“量”的忧虑，更可怕的是募兵之“质”难符期待。这样的军队，在未上战场前，已被岛内民众羞辱致败，何以为战？
文章最后指出，今后的台湾，已经远离“反攻大陆”，更不可能“台独建国”，也不可能再作“第一岛链的围堵尖兵”，两岸关系亦必须从“零和敌对”走上“和平竞合”。因此，防务政策势须有二大调整：一、防务应重新建立在两岸的新情势之上，且防务的重点应从“军事的防务”转向“经济的防务”;二、军队应以“保障两岸和平”为中心思想，重建“为何而战/为谁而战”的防务理念。(王文英)
http://military.people.com.cn/n/2013/1224/c1011-23931750.html