超级军网互相制衡能确保公平吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:16:54
互相制衡能确保公平吗？
fygte86
很多迷信民主迷信制度的人，往往相信一些经不起推敲的东西，比如相信制衡，以确保公平。但如果真正推敲起来，制衡也是没有用的。为什么这么说呢？
因为如果人心坏了，那么互相制衡的几方就形成互相争夺，为了自己一派谋私利，置良心和公义于不顾。如果人的道德败坏的话，几百年后就慢慢形成你死我活的斗争，为了当老大制衡的几方都会不择手段甚至无所不用其极，于是形成种种党争，更恶劣的话就是类似军阀割据，大家逐鹿中原血染沙场。
所以人心坏了的话，那么互相制衡反而是挑起争端的开始，最终必然分出胜负，变成一股独大称王称霸，这就是制衡的恶性循环。
那么制衡是错的？也不是。制衡也可以形成一种良性循环，不过这很难了。只有当人心是善的，制衡的双方都是建设性的，那么这种制约就是互相监督，指出对方的不合理之处，形成批评与自我批评，互相改正自己的缺点和错误，那么这就是一种良性的监督和制衡。所以靠制衡来解决问题是说不通的，制衡能够成功的基础是人心，人心才是决定制度方向的根本。制度本身无所谓对错，不能迷信制度，制度不是万能的，人心才是。
所以真正的文明不是关注在制度上，而是在人心上。但制度也不是一点也没有用，不同的制度还是有点不同的，只是这种不同和人心的作用相比来说就算不上什么了，起不到决定性的作用。我不反对哪种特定的制度，人心正了，那么自然就能选择出最适合最贴切当时的制度。
我的这种想法，是经过我的深思熟虑的，如果有人能够以建设性的态度探讨，指出我的不周之处，那我也是欢迎的。希望你能拿出有说服力的东东出来。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html互相制衡能确保公平吗？
fygte86
很多迷信民主迷信制度的人，往往相信一些经不起推敲的东西，比如相信制衡，以确保公平。但如果真正推敲起来，制衡也是没有用的。为什么这么说呢？
因为如果人心坏了，那么互相制衡的几方就形成互相争夺，为了自己一派谋私利，置良心和公义于不顾。如果人的道德败坏的话，几百年后就慢慢形成你死我活的斗争，为了当老大制衡的几方都会不择手段甚至无所不用其极，于是形成种种党争，更恶劣的话就是类似军阀割据，大家逐鹿中原血染沙场。
所以人心坏了的话，那么互相制衡反而是挑起争端的开始，最终必然分出胜负，变成一股独大称王称霸，这就是制衡的恶性循环。
那么制衡是错的？也不是。制衡也可以形成一种良性循环，不过这很难了。只有当人心是善的，制衡的双方都是建设性的，那么这种制约就是互相监督，指出对方的不合理之处，形成批评与自我批评，互相改正自己的缺点和错误，那么这就是一种良性的监督和制衡。所以靠制衡来解决问题是说不通的，制衡能够成功的基础是人心，人心才是决定制度方向的根本。制度本身无所谓对错，不能迷信制度，制度不是万能的，人心才是。
所以真正的文明不是关注在制度上，而是在人心上。但制度也不是一点也没有用，不同的制度还是有点不同的，只是这种不同和人心的作用相比来说就算不上什么了，起不到决定性的作用。我不反对哪种特定的制度，人心正了，那么自然就能选择出最适合最贴切当时的制度。
我的这种想法，是经过我的深思熟虑的，如果有人能够以建设性的态度探讨，指出我的不周之处，那我也是欢迎的。希望你能拿出有说服力的东东出来。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
fygte86
很多迷信民主迷信制度的人，往往相信一些经不起推敲的东西，比如相信制衡，以确保公平。但如果真正推敲起来，制衡也是没有用的。为什么这么说呢？
因为如果人心坏了，那么互相制衡的几方就形成互相争夺，为了自己一派谋私利，置良心和公义于不顾。如果人的道德败坏的话，几百年后就慢慢形成你死我活的斗争，为了当老大制衡的几方都会不择手段甚至无所不用其极，于是形成种种党争，更恶劣的话就是类似军阀割据，大家逐鹿中原血染沙场。
所以人心坏了的话，那么互相制衡反而是挑起争端的开始，最终必然分出胜负，变成一股独大称王称霸，这就是制衡的恶性循环。
那么制衡是错的？也不是。制衡也可以形成一种良性循环，不过这很难了。只有当人心是善的，制衡的双方都是建设性的，那么这种制约就是互相监督，指出对方的不合理之处，形成批评与自我批评，互相改正自己的缺点和错误，那么这就是一种良性的监督和制衡。所以靠制衡来解决问题是说不通的，制衡能够成功的基础是人心，人心才是决定制度方向的根本。制度本身无所谓对错，不能迷信制度，制度不是万能的，人心才是。
所以真正的文明不是关注在制度上，而是在人心上。但制度也不是一点也没有用，不同的制度还是有点不同的，只是这种不同和人心的作用相比来说就算不上什么了，起不到决定性的作用。我不反对哪种特定的制度，人心正了，那么自然就能选择出最适合最贴切当时的制度。
我的这种想法，是经过我的深思熟虑的，如果有人能够以建设性的态度探讨，指出我的不周之处，那我也是欢迎的。希望你能拿出有说服力的东东出来。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html互相制衡能确保公平吗？
fygte86
很多迷信民主迷信制度的人，往往相信一些经不起推敲的东西，比如相信制衡，以确保公平。但如果真正推敲起来，制衡也是没有用的。为什么这么说呢？
因为如果人心坏了，那么互相制衡的几方就形成互相争夺，为了自己一派谋私利，置良心和公义于不顾。如果人的道德败坏的话，几百年后就慢慢形成你死我活的斗争，为了当老大制衡的几方都会不择手段甚至无所不用其极，于是形成种种党争，更恶劣的话就是类似军阀割据，大家逐鹿中原血染沙场。
所以人心坏了的话，那么互相制衡反而是挑起争端的开始，最终必然分出胜负，变成一股独大称王称霸，这就是制衡的恶性循环。
那么制衡是错的？也不是。制衡也可以形成一种良性循环，不过这很难了。只有当人心是善的，制衡的双方都是建设性的，那么这种制约就是互相监督，指出对方的不合理之处，形成批评与自我批评，互相改正自己的缺点和错误，那么这就是一种良性的监督和制衡。所以靠制衡来解决问题是说不通的，制衡能够成功的基础是人心，人心才是决定制度方向的根本。制度本身无所谓对错，不能迷信制度，制度不是万能的，人心才是。
所以真正的文明不是关注在制度上，而是在人心上。但制度也不是一点也没有用，不同的制度还是有点不同的，只是这种不同和人心的作用相比来说就算不上什么了，起不到决定性的作用。我不反对哪种特定的制度，人心正了，那么自然就能选择出最适合最贴切当时的制度。
我的这种想法，是经过我的深思熟虑的，如果有人能够以建设性的态度探讨，指出我的不周之处，那我也是欢迎的。希望你能拿出有说服力的东东出来。
欢迎来我的新浪博客看看，有更多的精彩分析哦！http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
理论上当然是这样，愿多说两点，
1，（人）心不是文化（国民性），制度和文化都是被创造物。
只有适宜问题；
2，人心异化是常见的，甚至是强烈的（资本主义），会产生遮蔽、幻影及冲突。
（人）心正根本地是实践（创生或改变人与人关系）的。历史的展开与复归（终结史前）的辩证历程。
（不可说，一说就错，尤其第2点）
理论上当然是这样，愿多说两点，
1，（人）心不是文化（国民性），制度和文化都是被创造物。
只有适宜问题；
2，人心异化是常见的，甚至是强烈的（资本主义），会产生遮蔽、幻影及冲突。
（人）心正根本地是实践（创生或改变人与人关系）的。历史的展开与复归（终结史前）的辩证历程。
（不可说，一说就错，尤其第2点）
制度是人制定的，也需要人来执行，希望靠制度管住人，那是痴心妄想。
木瓜 发表于 2014-7-5 21:11
制度是人制定的，也需要人来执行，希望靠制度管住人，那是痴心妄想。
任何制度都是有寿命的，而且常常是成也萧何败也萧何。
制度是人建立在，也要依靠人来执行，所以人心是决定性的！人心越来越好，制度就越来越有效；人心越来越差，制度的作用也会越来越失效，最终走向反面。
制度是人制定的，也需要人来执行，希望靠制度管住人，那是痴心妄想。
任何制度都是有寿命的，而且常常是成也萧何败也萧何。
制度是人建立在，也要依靠人来执行，所以人心是决定性的！人心越来越好，制度就越来越有效；人心越来越差，制度的作用也会越来越失效，最终走向反面。
为啥不是互相妥协
和谐共进，有钱大家赚嘛
和谐共进，有钱大家赚嘛