超级军网转帖：爱国主义在西方名声极差极差！为什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:53:13
不明觉厉，真的吗？
……~~~~~~~+~~~~~~~以下为转帖~~~~~~~！~~~~~~~
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
在中国，“爱国主义”暗示爱国是义务的，与你是否喜欢这个国没有关系，是当然要爱国的，而且国家是先天存在的。
在西方，国家是个人权力的衍生物，是个人权力涉及公共事务部分在自愿原则下让渡出去的产物。
所以个人权力是父母，公共权力（国家）是子女，他们的国是可由人群自由组合，自由让渡权力，自由产生的。既然国可以变来变去，当然不是天然必须爱国。
爱国主义分为情绪爱国主义和权力爱国主义。
情绪爱国主义是由于生于斯长于斯所以喜爱这个国，这在西方也是正常的。
权力爱国主义是指本国权力优先，利益优先，本国权力高人一等，本国利益高人一等。
其实这就是中国民众主流的爱国主义的理解，是中国式的爱国主义。西方就叫“纳粹主义”。
为什么这种权力爱国主义在西方世界遭到广泛批判呢？
首先这种爱国主义本质是反人人平等的，本国本民族优先嘛，自然不讲平等了！
其次，这种爱国主义本质是：放大的、极端的个人自私自利主义。
第三，这种爱国主义否认了世界上还有公理、道德、规则，本民族本国优先！当然没有什么道理讲的。
第四，这种爱国主义暗示了丛林法则，拳头主义！谁牙口尖，谁就有理！
第五，西方知识分子认为这种爱国主义是当今世界的乱源，恐怖主义，种族灭绝背后都隐藏这爱国主义！
美国人视权力爱国主义为洪水猛兽，因为美国全称是美利坚合众国，为什么叫合众国呢？其实他五十个州加一个特区就是五十一个国。在法律上这五十一个国通过公民投票是可以自由加入或退出美利坚合众国的。这五十一个国都有自己的宪法，只是把建军权、宣战权、
铸币权、邮政权等权力让渡给了联邦政府，让联邦政府代管，法律上是可以收回这些权利的。
所以，你明白了为什么美国反对爱国主义了吗？如果人人都主张本国权利优先，就没有公理，没有法律了。那不是天下大乱了吗？
欧洲当然也是视爱国主义为妖魔的了！
二战中德国到处侵略杀人的理由就是爱国主义，所以大家当然对爱国主义怕怕的！
现在欧洲大趋势是朝一体化发展，淡化国家的感觉，觉得这样会更太平些，又搞了个政府叫“欧盟”。如果大家都主张本国权利优先，那这个欧盟就没法搞了！
所以在欧盟那个政治家提倡爱国主义就一定会被骂得狗血喷头的，！
现在的世界的潮流是国家观念在淡化，爱国主义在淡化！大多数知识分子们不太喜欢权力爱国主义，更喜欢“大同” ，比如马克思也是希望国家消失的！如果世界上爱国主义彻底消失（当然目前还看不到这个美妙前景），那一定是个和平的时代，比现在更美好的时代
。。
但纳粹主义不知为什么在中国换了个招牌，叫“爱国主义”，就香喷喷了！
附件：民主就是按大多数人的意见办！对吗？错了！大错特错！错得离谱了
中国人普遍认为：民主就是按大多数人的意办。
这和西方的主流观点相差甚远，是典型的中国人民主观。我们且看下民主的产生简史，让我们眼光回到美国早期：
早期欧洲移民跑到蛮荒之地美国大陆殖民，大家各开垦各的荒地，彼此之间都是平等的，后来聚集成了村庄，就产生了公共事务。
比如每家都要挖一条污水沟排污水，工程量浩大，不如挖条总的污水沟，各家再挖条小沟到总污水沟，就可以节约很多劳力，于是个人就把自己的挖沟权让渡出去，由一个总机构来提供挖大污水沟的公共服务。
又比如，本来每家每户晚上派人拿枪值班严防野兽和土匪的袭击，这个太麻烦了，于是各家各人都把治安权让渡出去，交给一个总机构，组织夜晚的巡逻队，提供治安公共服务，效率就高多了。
以此类推，个人把许多权利让渡出去，比如挖沟权、治安权、教育权、修路权、挖井权…交给一个总机构，统一提供公共服务，这个总机构就叫村政府。
后来村与村之间又有了公共事务，比如修马路，于是各个村政府把自己部分权力让渡出去，形成县、市政府。
县、市政府又把自己权利让渡出去一部分形成州政府（省政府）。
州政府再把邮政权、铸币权、宣战权、建军权、外交权让渡出去就形成了中央政府。
所以西方世界的中央政府的权利大小取决于各省政府让渡多少。比如，澳大利亚中央政府建立时，使用列表式，只有八项权利，其他事情不能管。
各位同学，你们听明白了吗？西方的观念是政权来自于民权，或公共权力来自私权，也叫主权来自于人权，又称为主权在民，即政府有多大权力，取决于个人权力中让渡出多少！
既然公共权力是从个人私权中让渡出来的，自然在公共权力的行使中要实行民主的制度。
所以准确地说，民主是按大多数人的意见进行决策是以偏概全的。
准确地说：民主是个人权力中让渡出去成为公共事务权力的那一部分实行按大多数人的意见进行决策；没有让渡出来的权力，是不可以按照少数服从多数的原则进行决策的。
之所以要搞民主，目的就是为了保护自由（也就是私权），当民主和自由相矛盾时，舍民主而保自由！
比如说，婚姻权就是私权，不可以民主决定你可不可以结婚。几十年前中国有一个著名的女性想结婚。我党不同意，于是开了个民主投票会，民主决定她不能结婚，于是她就无法结婚了，这就是中国人的民主观。
比如财产权是属于私权，是绝对不可以按大多数人意愿把别人财产分掉，西方人根本无法理解中国的土地革命。
比如日本东京有个飞机场，中间有块水稻田，田主死活不肯卖，于是只好在飞机场中保留一块水稻田，若按中国人的观念，那肯定要按大多数人的意见办毁了这块田。
又比如台湾的土改，是采用忽悠的办法购买地主的土地，蒋介石身边有一个十分西化的老婆，受此影响是断断不敢直接把别人的地分掉的，他先打压地价，让地价降下来，再大量发行烟糖酒等国营企业的股票，用这些股票去换地主的土地，再以很低的价格卖给老百姓。
这样懒汉思想不易产生。
再比如，西方人认为生命权是属于个人的，所以他们废除了死刑，也有很多人反对堕胎，就是从这个理念出发的。
再比如：一般人是不肯把思考权和言论权让渡给国家的，所以西方特别强调学术自由。
民主从公权侵入私权，还可以被政治人物利用，获取广大底层人民的非理性需求，比方假定有个政治人物宣布：广大农村户口的人实际上是受城里户口人的压迫，因此城里人应该把他们的房产交一半出来，无偿分给广大农村户口的人。假定中国有10亿农村户口（包括大
量在城里工作但户口是农村的人），5亿城市户口，如果搞民主选举，相信这个政治人物是一定会得到大多数人民群众拥护的，但理智分析，这一定会天下大乱并且培养出浓厚的懒汉文化。
上述这种为满足底层人民非理性懒汉需求的思潮在政治学上不叫民主，他的标准称呼叫：民粹主义！民粹主义最典型的特征是民主扩散到私权。并且诉诸情绪化或者低级需求或者懒汉需求满足。
文化大革命的大民主就是典型的民粹主义！红卫兵可以根据广大人民多数人的意见在群众大会上当众打死地富反坏右的!理由是这是民主的呼声！当时死了许多人！西方这些民主发源地的人是无论如何也理解不了这种中国式民主的.
西方政治心理学还有个说法：民主侵入私权，一定会导致独裁。因为假定可以以民主名义宣布你死刑，特别是因为说话而获得死刑，自然谁也不敢说话了！
各位同学，大家是否发现中国人理解的民主跟西方人理解的民主差异很大。
在中国，民主简直成了神器，人人都喊民主，好像是一切价值的源泉，是最高价值准则，是道德标准！甚至反对民主的人都叫嚷着民主。
实际上民主这玩意儿作用不是想象中那么大，如果按中国人的民主观搞下去，可以在私权的领域也搞民主，势必又闹出一场文化大革命，中国又得倒退几十年
不明觉厉，真的吗？
……~~~~~~~+~~~~~~~以下为转帖~~~~~~~！~~~~~~~
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
在中国，“爱国主义”暗示爱国是义务的，与你是否喜欢这个国没有关系，是当然要爱国的，而且国家是先天存在的。
在西方，国家是个人权力的衍生物，是个人权力涉及公共事务部分在自愿原则下让渡出去的产物。
所以个人权力是父母，公共权力（国家）是子女，他们的国是可由人群自由组合，自由让渡权力，自由产生的。既然国可以变来变去，当然不是天然必须爱国。
爱国主义分为情绪爱国主义和权力爱国主义。
情绪爱国主义是由于生于斯长于斯所以喜爱这个国，这在西方也是正常的。
权力爱国主义是指本国权力优先，利益优先，本国权力高人一等，本国利益高人一等。
其实这就是中国民众主流的爱国主义的理解，是中国式的爱国主义。西方就叫“纳粹主义”。
为什么这种权力爱国主义在西方世界遭到广泛批判呢？
首先这种爱国主义本质是反人人平等的，本国本民族优先嘛，自然不讲平等了！
其次，这种爱国主义本质是：放大的、极端的个人自私自利主义。
第三，这种爱国主义否认了世界上还有公理、道德、规则，本民族本国优先！当然没有什么道理讲的。
第四，这种爱国主义暗示了丛林法则，拳头主义！谁牙口尖，谁就有理！
第五，西方知识分子认为这种爱国主义是当今世界的乱源，恐怖主义，种族灭绝背后都隐藏这爱国主义！
美国人视权力爱国主义为洪水猛兽，因为美国全称是美利坚合众国，为什么叫合众国呢？其实他五十个州加一个特区就是五十一个国。在法律上这五十一个国通过公民投票是可以自由加入或退出美利坚合众国的。这五十一个国都有自己的宪法，只是把建军权、宣战权、
铸币权、邮政权等权力让渡给了联邦政府，让联邦政府代管，法律上是可以收回这些权利的。
所以，你明白了为什么美国反对爱国主义了吗？如果人人都主张本国权利优先，就没有公理，没有法律了。那不是天下大乱了吗？
欧洲当然也是视爱国主义为妖魔的了！
二战中德国到处侵略杀人的理由就是爱国主义，所以大家当然对爱国主义怕怕的！
现在欧洲大趋势是朝一体化发展，淡化国家的感觉，觉得这样会更太平些，又搞了个政府叫“欧盟”。如果大家都主张本国权利优先，那这个欧盟就没法搞了！
所以在欧盟那个政治家提倡爱国主义就一定会被骂得狗血喷头的，！
现在的世界的潮流是国家观念在淡化，爱国主义在淡化！大多数知识分子们不太喜欢权力爱国主义，更喜欢“大同” ，比如马克思也是希望国家消失的！如果世界上爱国主义彻底消失（当然目前还看不到这个美妙前景），那一定是个和平的时代，比现在更美好的时代
。。
但纳粹主义不知为什么在中国换了个招牌，叫“爱国主义”，就香喷喷了！
附件：民主就是按大多数人的意见办！对吗？错了！大错特错！错得离谱了
中国人普遍认为：民主就是按大多数人的意办。
这和西方的主流观点相差甚远，是典型的中国人民主观。我们且看下民主的产生简史，让我们眼光回到美国早期：
早期欧洲移民跑到蛮荒之地美国大陆殖民，大家各开垦各的荒地，彼此之间都是平等的，后来聚集成了村庄，就产生了公共事务。
比如每家都要挖一条污水沟排污水，工程量浩大，不如挖条总的污水沟，各家再挖条小沟到总污水沟，就可以节约很多劳力，于是个人就把自己的挖沟权让渡出去，由一个总机构来提供挖大污水沟的公共服务。
又比如，本来每家每户晚上派人拿枪值班严防野兽和土匪的袭击，这个太麻烦了，于是各家各人都把治安权让渡出去，交给一个总机构，组织夜晚的巡逻队，提供治安公共服务，效率就高多了。
以此类推，个人把许多权利让渡出去，比如挖沟权、治安权、教育权、修路权、挖井权…交给一个总机构，统一提供公共服务，这个总机构就叫村政府。
后来村与村之间又有了公共事务，比如修马路，于是各个村政府把自己部分权力让渡出去，形成县、市政府。
县、市政府又把自己权利让渡出去一部分形成州政府（省政府）。
州政府再把邮政权、铸币权、宣战权、建军权、外交权让渡出去就形成了中央政府。
所以西方世界的中央政府的权利大小取决于各省政府让渡多少。比如，澳大利亚中央政府建立时，使用列表式，只有八项权利，其他事情不能管。
各位同学，你们听明白了吗？西方的观念是政权来自于民权，或公共权力来自私权，也叫主权来自于人权，又称为主权在民，即政府有多大权力，取决于个人权力中让渡出多少！
既然公共权力是从个人私权中让渡出来的，自然在公共权力的行使中要实行民主的制度。
所以准确地说，民主是按大多数人的意见进行决策是以偏概全的。
准确地说：民主是个人权力中让渡出去成为公共事务权力的那一部分实行按大多数人的意见进行决策；没有让渡出来的权力，是不可以按照少数服从多数的原则进行决策的。
之所以要搞民主，目的就是为了保护自由（也就是私权），当民主和自由相矛盾时，舍民主而保自由！
比如说，婚姻权就是私权，不可以民主决定你可不可以结婚。几十年前中国有一个著名的女性想结婚。我党不同意，于是开了个民主投票会，民主决定她不能结婚，于是她就无法结婚了，这就是中国人的民主观。
比如财产权是属于私权，是绝对不可以按大多数人意愿把别人财产分掉，西方人根本无法理解中国的土地革命。
比如日本东京有个飞机场，中间有块水稻田，田主死活不肯卖，于是只好在飞机场中保留一块水稻田，若按中国人的观念，那肯定要按大多数人的意见办毁了这块田。
又比如台湾的土改，是采用忽悠的办法购买地主的土地，蒋介石身边有一个十分西化的老婆，受此影响是断断不敢直接把别人的地分掉的，他先打压地价，让地价降下来，再大量发行烟糖酒等国营企业的股票，用这些股票去换地主的土地，再以很低的价格卖给老百姓。
这样懒汉思想不易产生。
再比如，西方人认为生命权是属于个人的，所以他们废除了死刑，也有很多人反对堕胎，就是从这个理念出发的。
再比如：一般人是不肯把思考权和言论权让渡给国家的，所以西方特别强调学术自由。
民主从公权侵入私权，还可以被政治人物利用，获取广大底层人民的非理性需求，比方假定有个政治人物宣布：广大农村户口的人实际上是受城里户口人的压迫，因此城里人应该把他们的房产交一半出来，无偿分给广大农村户口的人。假定中国有10亿农村户口（包括大
量在城里工作但户口是农村的人），5亿城市户口，如果搞民主选举，相信这个政治人物是一定会得到大多数人民群众拥护的，但理智分析，这一定会天下大乱并且培养出浓厚的懒汉文化。
上述这种为满足底层人民非理性懒汉需求的思潮在政治学上不叫民主，他的标准称呼叫：民粹主义！民粹主义最典型的特征是民主扩散到私权。并且诉诸情绪化或者低级需求或者懒汉需求满足。
文化大革命的大民主就是典型的民粹主义！红卫兵可以根据广大人民多数人的意见在群众大会上当众打死地富反坏右的!理由是这是民主的呼声！当时死了许多人！西方这些民主发源地的人是无论如何也理解不了这种中国式民主的.
西方政治心理学还有个说法：民主侵入私权，一定会导致独裁。因为假定可以以民主名义宣布你死刑，特别是因为说话而获得死刑，自然谁也不敢说话了！
各位同学，大家是否发现中国人理解的民主跟西方人理解的民主差异很大。
在中国，民主简直成了神器，人人都喊民主，好像是一切价值的源泉，是最高价值准则，是道德标准！甚至反对民主的人都叫嚷着民主。
实际上民主这玩意儿作用不是想象中那么大，如果按中国人的民主观搞下去，可以在私权的领域也搞民主，势必又闹出一场文化大革命，中国又得倒退几十年
大部分所谓爱国者都是把爱国主义当做一顶光环加在头上，让别人觉得的自己很高尚，让自己感觉不那么卑微。
美国爱国者法案笑呵呵
盖世太保那套东西不知为什么弄到美国换了个招牌，美其名曰“爱国”，居然还就堂而皇之地立法了！
美国爱国者法案笑呵呵
盖世太保那套东西不知为什么弄到美国换了个招牌，美其名曰“爱国”，居然还就堂而皇之地立法了！
情绪爱国主义是由于生于斯长于斯所以喜爱这个国，这在西方也是正常的。
权力爱国主义是指本国权力优先，利益优先，本国权力高人一等，本国利益高人一等。
其实这就是中国民众主流的爱国主义的理解，是中国式的爱国主义。西方就叫“纳粹主义”。
这种狗P文章也往CD转
918反日油行，大多数所谓爱国青年只是找了机会在城市最繁华的街道中间倒着走，回到学校在漂亮女生面前当做难得的一个炫耀——女孩，你不懂我的眼泪，你不懂我的愤怒，你不知道，我对这个国家森森滴热爱。
国家社会主义就是爱国主义的顶峰
转傻逼贴者以傻逼论处
要是真在西方不流行美军可以全解散了好么?
西方这个词太笼统 部分确实是 比如加拿大 我的加拿大老师跟我们讨论过加拿大魁北克独立的问题 我说魁北克独立与否是全加拿大人民的事 不能只在魁北克投票 他相当不认同我这个观点 说自己和很多人都不是爱国主义分子 应该尊重魁北克人民意愿 但我的美国老师就很同意我的说法 事实上 美国人最爱国 连迪士尼乐园都有正经升旗仪式
满篇都是要我关注某某某微信，你确定你不是来做广告的吗
lz这id，真是好厚的面皮。。。
杀之 发表于 2014-7-5 16:51
满篇都是要我关注某某某微信，你确定你不是来做广告的吗
手机发帖，微信里复制的，特意登录电脑，编辑掉了
杀之 发表于 2014-7-5 16:51
满篇都是要我关注某某某微信，你确定你不是来做广告的吗
手机发帖，微信里复制的，特意登录电脑，编辑掉了
5月底我在沈阳办签证 见到美领馆有不少老美在鲜花 回来一查 是亡兵纪念日 我想 在中国的老美都这么自觉啊 反观国内 春晚唱个红歌的歌手都被喷
花果山人 发表于 2014-7-5 16:53
lz这id，真是好厚的面皮。。。
嗯。谢谢鼓励~~
lz这id，真是好厚的面皮。。。
嗯。谢谢鼓励~~
内森黑尔已经臭了吗？
MIM-104叫啥呢？名声果然不好。
扯淡，美国人不要太爱国
在法律上这五十一个国通过公民投票是可以自由加入或退出美利坚合众国的。这五十一个国都有自己的宪法，只是把建军权、宣战权、铸币权、邮政权等权力让渡给了联邦政府，让联邦政府代管，法律上是可以收回这些权利的。
这个州权已经被违宪的林肯砸得粉碎。
这个州权已经被违宪的林肯砸得粉碎。
潜水猫 发表于 2014-7-5 16:12
美国爱国者法案笑呵呵
盖世太保那套东西不知为什么弄到美国换了个招牌，美其名曰“爱国”，居然还 ...
所以这个法案一直都是挨骂的。
美国爱国者法案笑呵呵
盖世太保那套东西不知为什么弄到美国换了个招牌，美其名曰“爱国”，居然还 ...
所以这个法案一直都是挨骂的。
霉国其实最爱讲爱国，，看美国电视剧和电影就看出来了，，还有爱国者法，呵呵
lvtom 发表于 2014-7-5 16:58
内森黑尔已经臭了吗？
我唯一的遗憾，是我只有一次生命献给我的祖国
内森黑尔已经臭了吗？
我唯一的遗憾，是我只有一次生命献给我的祖国
wujingping 发表于 2014-7-5 17:05
所以这个法案一直都是挨骂的。
民选政府立的法，一小撮人骂骂不影响大局
wujingping 发表于 2014-7-5 17:05
所以这个法案一直都是挨骂的。
民选政府立的法，一小撮人骂骂不影响大局
还名生极差？听说过Patriotic Duty 么？
霉国其实最爱讲爱国，，看美国电视剧和电影就看出来了，，还有爱国者法，呵呵
变形金刚4里男主家就飘着星条旗，当然，没能避免美国政府的强拆。
好吧，公平一点，是美国政府中的一小撮干的
变形金刚4里男主家就飘着星条旗，当然，没能避免美国政府的强拆。
好吧，公平一点，是美国政府中的一小撮干的
2014-7-5 17:57 上传
楼主，你与那个键盘党总书记是什么关系？
其实在美国，爱国主义比在中国强太多太多！！！
一群从没去过美国的人，成天拿着自己不了解的美国文化来教育国人。
看你转了一篇洋洋洒洒的文字。那么我就不客气给你深究一下了。
首先讲讲法理的依据。你文中提到了权力让渡理论，看上去很有道理，其实是只知其一不知其二。权力让渡理论的根源在于私财神圣不可侵犯。因为私财是先于公共财产诞生的，然后因为联合起来力量大，效益高，大家才联合起来的形成组织机构，变成了各级行政机关，从你举的例子就可以看出这一点。但是真的是这样吗？如果一人类社会一开始就是共享财富，没有个人财富呢！这个理论就站不住脚了。我国历史都是从大家一直合伙一个部落，慢慢到了有足够的剩余财富，慢慢分裂成一家族为单位，然后再分裂成了一家一户的模式，然后才够大家分家独立过活的。远的不说，我国一直到隋唐，才慢慢的打破了大家族制度，变得一家一户单独过日子。我国是典型的家天下，家庭模式放大了就是国家的模式。公权力并不是来自于私权的让渡，而是共同发展起来的。因此你举的例子美国和澳大利亚那都是历史上的奇葩国家，他们真的是现有了个人家庭人，再有了村子，再有上级的行政单位。根本是特例，不具备普遍性。历史上西欧那些古国，也都经历了从不太尊重私财到越来越尊重的过程。背后就是生产力和生产方式的发展在推动变化着。如今需要对私权的保障，那是社会发展到了一定程度以后的结果。但是保护私权并不是亘古不变的法则，必要的时候是可以打破的。比如说土改，那就是一次利益的从新洗牌。一个国家一个社会得以Format以后从新来过。否则那社会结构的矛盾，贫富差距等等包袱太沉重了。盘根错节根本就没法实现社会生产方式的变革。所谓革命就是利益的从新分配与洗牌。台湾才多少人口土地，靠蒋光头带去的黄金美钞有足够的本钱来玩儿和平赎买。美国南北战争，那就是没有法律依据的战争。也是北方侵入南方的战争，但是整个美国因此而富强。当然革命这是一剂猛药，千万不能随便乱吃。说了半天那就是，社会法则都是有适用条件的。没有亘古不变的真理。
好了下面来谈谈具体的现代的私权，你又举了机场征地的例子，那么我就来分析一下私权的结构。社会是由一个个的人构成的。每个人都有自己的利益，对个人利益的制度性保障，那么就是私权，但是人的私权是分层次的：
1. 核心：生命保障，没这个一切免谈。
2. 安身立命：有个可以持续的生活下去的保障。比如基本住房，衣食住行、个人财富……
3. 精神因素：言论、思想……
4. 环境：亲戚朋友、街坊邻居、空气阳光……
个人的私权其实是从核心到边缘渐渐弱化的一个东西。没有特别明确的一个边界。虽然法律上可以有个界定，但是还是有大量的模糊地带。那个机场征地的问题其实就是公众的一个边缘利益和私人的核心利益之间的一个矛盾，这个案例上显然公众的的边缘利益权重是压不过个人核心利益的分量。但是很多别的情况下可就没有这么明显的权重对比了。公权和私权，乃至两个不同的私权之间都会有大量的模糊地带存在。没那么一刀切。
再来说爱国主义的问题，你文章里说的基本靠谱，但是这两种爱国主义之间是模糊的，没有那么泾渭分明。你爱这片国土，爱这片国土上的人民，你自然会优先考虑包括你自己在内的这个国家的人民的利益，这就是两者分不开的原因。我所反对的是过分的民族优越感，因此而来的对别的国家和民族的不尊重，以及对于不同思想的不屑一顾。那就是把爱国主义原教旨化了。
首先讲讲法理的依据。你文中提到了权力让渡理论，看上去很有道理，其实是只知其一不知其二。权力让渡理论的根源在于私财神圣不可侵犯。因为私财是先于公共财产诞生的，然后因为联合起来力量大，效益高，大家才联合起来的形成组织机构，变成了各级行政机关，从你举的例子就可以看出这一点。但是真的是这样吗？如果一人类社会一开始就是共享财富，没有个人财富呢！这个理论就站不住脚了。我国历史都是从大家一直合伙一个部落，慢慢到了有足够的剩余财富，慢慢分裂成一家族为单位，然后再分裂成了一家一户的模式，然后才够大家分家独立过活的。远的不说，我国一直到隋唐，才慢慢的打破了大家族制度，变得一家一户单独过日子。我国是典型的家天下，家庭模式放大了就是国家的模式。公权力并不是来自于私权的让渡，而是共同发展起来的。因此你举的例子美国和澳大利亚那都是历史上的奇葩国家，他们真的是现有了个人家庭人，再有了村子，再有上级的行政单位。根本是特例，不具备普遍性。历史上西欧那些古国，也都经历了从不太尊重私财到越来越尊重的过程。背后就是生产力和生产方式的发展在推动变化着。如今需要对私权的保障，那是社会发展到了一定程度以后的结果。但是保护私权并不是亘古不变的法则，必要的时候是可以打破的。比如说土改，那就是一次利益的从新洗牌。一个国家一个社会得以Format以后从新来过。否则那社会结构的矛盾，贫富差距等等包袱太沉重了。盘根错节根本就没法实现社会生产方式的变革。所谓革命就是利益的从新分配与洗牌。台湾才多少人口土地，靠蒋光头带去的黄金美钞有足够的本钱来玩儿和平赎买。美国南北战争，那就是没有法律依据的战争。也是北方侵入南方的战争，但是整个美国因此而富强。当然革命这是一剂猛药，千万不能随便乱吃。说了半天那就是，社会法则都是有适用条件的。没有亘古不变的真理。
好了下面来谈谈具体的现代的私权，你又举了机场征地的例子，那么我就来分析一下私权的结构。社会是由一个个的人构成的。每个人都有自己的利益，对个人利益的制度性保障，那么就是私权，但是人的私权是分层次的：
1. 核心：生命保障，没这个一切免谈。
2. 安身立命：有个可以持续的生活下去的保障。比如基本住房，衣食住行、个人财富……
3. 精神因素：言论、思想……
4. 环境：亲戚朋友、街坊邻居、空气阳光……
个人的私权其实是从核心到边缘渐渐弱化的一个东西。没有特别明确的一个边界。虽然法律上可以有个界定，但是还是有大量的模糊地带。那个机场征地的问题其实就是公众的一个边缘利益和私人的核心利益之间的一个矛盾，这个案例上显然公众的的边缘利益权重是压不过个人核心利益的分量。但是很多别的情况下可就没有这么明显的权重对比了。公权和私权，乃至两个不同的私权之间都会有大量的模糊地带存在。没那么一刀切。
再来说爱国主义的问题，你文章里说的基本靠谱，但是这两种爱国主义之间是模糊的，没有那么泾渭分明。你爱这片国土，爱这片国土上的人民，你自然会优先考虑包括你自己在内的这个国家的人民的利益，这就是两者分不开的原因。我所反对的是过分的民族优越感，因此而来的对别的国家和民族的不尊重，以及对于不同思想的不屑一顾。那就是把爱国主义原教旨化了。
所谓私权，个人权利，是资本权力的对象化，的形而上学表达，
当然，它还有另一个支撑---抽象化及抽象个体的生成和确立。
所以，比较意识形态、比较政治学，总之比较搞法，是没有根基的。
当然，它还有另一个支撑---抽象化及抽象个体的生成和确立。
所以，比较意识形态、比较政治学，总之比较搞法，是没有根基的。
神奇呆呆猪 发表于 2014-7-5 16:10
大部分所谓爱国者都是把爱国主义当做一顶光环加在头上，让别人觉得的自己很高尚，让自己感觉不那么卑微。
四川话说：人不要脸鬼都害怕！
大部分所谓爱国者都是把爱国主义当做一顶光环加在头上，让别人觉得的自己很高尚，让自己感觉不那么卑微。
四川话说：人不要脸鬼都害怕！
爱国主义还没有一个国家真的痛恨的
痛恨的是那些高呼爱国却摧毁了国家的爱国贼，比如德国纳粹和日本军国主义，保持一定的反面声音是预防国家被爱国贼把持的必要手段
痛恨的是那些高呼爱国却摧毁了国家的爱国贼，比如德国纳粹和日本军国主义，保持一定的反面声音是预防国家被爱国贼把持的必要手段
在养猪场都要挨批的还转来超大，纳粹是爱国主义嘛？那么多志愿者SS是哪里来的？美国宪法第四条“州与州之关系”第三项规定“国会有权处分并制定关于美国所有之领土或其他财产之必要规则与条例。本宪法之规定，不得为损害合众国或某一州之权利之解释”。如果各州单方面以立法或行政指令宣布脱离联邦，就是与宪法第四条第三项抵触了。
你转帖问过谢尔曼大军下面的冤魂没有？
美国人不爱国吗?
一群从没去过美国的人，成天拿着自己不了解的美国文化来教育国人。
确实是，当年一群德国都没去过的人成天用德国文化来教育中国人 。
确实是，当年一群德国都没去过的人成天用德国文化来教育中国人 。
美国人也强调爱国，唯一的差别是他们的语境中，国家和政府是两个概念。
好比最“爱国”的保守派白人，把奥巴马的政府批的一无是处。
再好比最激进的自由派白人，宣称：“一个爱国者要随时准备为了捍卫他的祖国而对抗政府。” A patriot must always be ready to defend his country against its government.”
好比最“爱国”的保守派白人，把奥巴马的政府批的一无是处。
再好比最激进的自由派白人，宣称：“一个爱国者要随时准备为了捍卫他的祖国而对抗政府。” A patriot must always be ready to defend his country against its government.”
在中国，“爱国主义”暗示爱国是义务的，与你是否喜欢这个国没有关系，是当然要爱国的，而且国家是先天存在的。
肯尼迪就是这么讲的
肯尼迪就是这么讲的
美国带路党多吗?
神奇呆呆猪 发表于 2014-7-5 16:10
大部分所谓爱国者都是把爱国主义当做一顶光环加在头上，让别人觉得的自己很高尚，让自己感觉不那么卑微。
在美国爱国不一定有顶光环但不爱国却是一种罪名。
大部分所谓爱国者都是把爱国主义当做一顶光环加在头上，让别人觉得的自己很高尚，让自己感觉不那么卑微。
在美国爱国不一定有顶光环但不爱国却是一种罪名。
屁股决定脑袋 发表于 2014-7-5 19:12
在美国爱国不一定有顶光环但不爱国却是一种罪名。
美国最高法院的判例，认为烧毁美国国旗并不违法。 意思自治在爱国之前。
特别是在美国这样的现代西方宪政国家，国家和政府又是两个概念。爱国，与爱政府、爱总统（或爱民主党）是完全两回事——实际上，大批的美国保守派“爱国者”恨不得马上让奥黑民主党卷铺盖走人。
屁股决定脑袋 发表于 2014-7-5 19:12
在美国爱国不一定有顶光环但不爱国却是一种罪名。
美国最高法院的判例，认为烧毁美国国旗并不违法。 意思自治在爱国之前。
特别是在美国这样的现代西方宪政国家，国家和政府又是两个概念。爱国，与爱政府、爱总统（或爱民主党）是完全两回事——实际上，大批的美国保守派“爱国者”恨不得马上让奥黑民主党卷铺盖走人。