超级军网其实，现代海战丧失制空权后，基本很难发挥了。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:18:17
其实，现代海战丧失制空权后，基本很难发挥了。
昨天在某个帖子里，看到有的网友说什么“现代海战如果丧失制空权了，还可以用潜艇打打游击，发射路基巡航导弹。。。。。。之类的对抗手段”。
其实，这过于乐观了，以中美为例，如果，我方丧失了战区制空权，则对手完全可以用电子战飞机和战斗机掩护轰炸机和战轰对我潜艇基地和洞库进行攻势布雷和直接打击，同时还可以掩护洛杉矶，海狼，弗州在外围设伏。我方潜艇完全不可能对敌方进行有效干扰。
而丧失制空权后，也不易集结多组巡航导弹发射车，很难一次有效发射3位数的巡航导弹。而且，没有航空兵的侦查和掩护，巡航导弹根本没机会打击对手机动目标（因为你看不到，而少量卫星对机动目标探测效果很差），只能打击基地等固定目标，而对手的战斗机和截击机在预警机的支持下很容易拦截不超过2位数的少量巡航导弹。即对手在航空兵掩护下的重点固定目标根本不惧少量巡航导弹。
所以，现代海战，一旦丧失制空权，基本很难发挥了，即使有潜艇和路基巡航导弹也很难有作为。其实，现代海战丧失制空权后，基本很难发挥了。
昨天在某个帖子里，看到有的网友说什么“现代海战如果丧失制空权了，还可以用潜艇打打游击，发射路基巡航导弹。。。。。。之类的对抗手段”。
其实，这过于乐观了，以中美为例，如果，我方丧失了战区制空权，则对手完全可以用电子战飞机和战斗机掩护轰炸机和战轰对我潜艇基地和洞库进行攻势布雷和直接打击，同时还可以掩护洛杉矶，海狼，弗州在外围设伏。我方潜艇完全不可能对敌方进行有效干扰。
而丧失制空权后，也不易集结多组巡航导弹发射车，很难一次有效发射3位数的巡航导弹。而且，没有航空兵的侦查和掩护，巡航导弹根本没机会打击对手机动目标（因为你看不到，而少量卫星对机动目标探测效果很差），只能打击基地等固定目标，而对手的战斗机和截击机在预警机的支持下很容易拦截不超过2位数的少量巡航导弹。即对手在航空兵掩护下的重点固定目标根本不惧少量巡航导弹。
所以，现代海战，一旦丧失制空权，基本很难发挥了，即使有潜艇和路基巡航导弹也很难有作为。
昨天在某个帖子里，看到有的网友说什么“现代海战如果丧失制空权了，还可以用潜艇打打游击，发射路基巡航导弹。。。。。。之类的对抗手段”。
其实，这过于乐观了，以中美为例，如果，我方丧失了战区制空权，则对手完全可以用电子战飞机和战斗机掩护轰炸机和战轰对我潜艇基地和洞库进行攻势布雷和直接打击，同时还可以掩护洛杉矶，海狼，弗州在外围设伏。我方潜艇完全不可能对敌方进行有效干扰。
而丧失制空权后，也不易集结多组巡航导弹发射车，很难一次有效发射3位数的巡航导弹。而且，没有航空兵的侦查和掩护，巡航导弹根本没机会打击对手机动目标（因为你看不到，而少量卫星对机动目标探测效果很差），只能打击基地等固定目标，而对手的战斗机和截击机在预警机的支持下很容易拦截不超过2位数的少量巡航导弹。即对手在航空兵掩护下的重点固定目标根本不惧少量巡航导弹。
所以，现代海战，一旦丧失制空权，基本很难发挥了，即使有潜艇和路基巡航导弹也很难有作为。其实，现代海战丧失制空权后，基本很难发挥了。
昨天在某个帖子里，看到有的网友说什么“现代海战如果丧失制空权了，还可以用潜艇打打游击，发射路基巡航导弹。。。。。。之类的对抗手段”。
其实，这过于乐观了，以中美为例，如果，我方丧失了战区制空权，则对手完全可以用电子战飞机和战斗机掩护轰炸机和战轰对我潜艇基地和洞库进行攻势布雷和直接打击，同时还可以掩护洛杉矶，海狼，弗州在外围设伏。我方潜艇完全不可能对敌方进行有效干扰。
而丧失制空权后，也不易集结多组巡航导弹发射车，很难一次有效发射3位数的巡航导弹。而且，没有航空兵的侦查和掩护，巡航导弹根本没机会打击对手机动目标（因为你看不到，而少量卫星对机动目标探测效果很差），只能打击基地等固定目标，而对手的战斗机和截击机在预警机的支持下很容易拦截不超过2位数的少量巡航导弹。即对手在航空兵掩护下的重点固定目标根本不惧少量巡航导弹。
所以，现代海战，一旦丧失制空权，基本很难发挥了，即使有潜艇和路基巡航导弹也很难有作为。
同意，请解散海军。回家种地去吧。
akula971 发表于 2014-6-26 14:38
同意，请解散海军。回家种地去吧。
这和解散海军有关系吗？制空权对海战，对海军很重要是客观现实。海军需要强化航空兵有错吗？
同意，请解散海军。回家种地去吧。
这和解散海军有关系吗？制空权对海战，对海军很重要是客观现实。海军需要强化航空兵有错吗？
这和解散海军有关系吗？制空权对海战，对海军很重要是客观现实。海军需要强化航空兵有错吗？
制空权对所有作战都重要。但打战不光是飞机的事。
制空权对所有作战都重要。但打战不光是飞机的事。
同意，
但丧失制空权时，并不能坐以待毙，海军也要利用各种装备进行最后一搏。
但丧失制空权时，并不能坐以待毙，海军也要利用各种装备进行最后一搏。
akula971 发表于 2014-6-26 14:38
同意，请解散海军。回家种地去吧。
海军如果没有航空兵，和没有是一样的
同意，请解散海军。回家种地去吧。
海军如果没有航空兵，和没有是一样的
如果在近海，由地面掩护的话，还有点机会，但是离了远了......
二战就已经揭示了这个规律；
强国之间，没有制空权就不可能打胜仗。
强国之间，没有制空权就不可能打胜仗。
狼群的失败，主要原因是制空权吗？
这道理2战的时候就验证了吧
严重同意楼主观点！建议加强舰载机部队建设
行军蚁 发表于 2014-6-26 16:00
狼群的失败，主要原因是制空权吗？
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标，组织狼群的，现在露头的时间短了，自身难保的情况下，自然对商船的威胁小多了
如果纳粹当年有航母掩护下或者远程战斗机能深入大西洋，那些反潜机还能嚣张么？
狼群的失败，主要原因是制空权吗？
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标，组织狼群的，现在露头的时间短了，自身难保的情况下，自然对商船的威胁小多了
如果纳粹当年有航母掩护下或者远程战斗机能深入大西洋，那些反潜机还能嚣张么？
现代战争，没有航空兵，这战争也就快完事了
F-15 发表于 2014-6-26 16:09
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标 ...
有道是：一物降一物
航母降万物
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标 ...
有道是：一物降一物
航母降万物
cf海丝带 发表于 2014-6-26 16:13
有道是：一物降一物
航母降万物
有道理，因为航母是系统，本就是万物。。。
有道是：一物降一物
航母降万物
有道理，因为航母是系统，本就是万物。。。
gfs 发表于 2014-6-26 15:08
同意，
但丧失制空权时，并不能坐以待毙，海军也要利用各种装备进行最后一搏。
大和、武藏的悲剧将再次上演～
gfs 发表于 2014-6-26 15:08
同意，
但丧失制空权时，并不能坐以待毙，海军也要利用各种装备进行最后一搏。
大和、武藏的悲剧将再次上演～
二战日本没有制空权。
除了制空权，还有制电磁权。二者缺一不可。一个是地理制高点，一个是信息制高点。现代战争，信息已经越来越显示出其决定性的作用。
行军蚁 发表于 2014-6-26 16:00
狼群的失败，主要原因是制空权吗？
感觉当时就算没有掌握制空权，至少能有与对手在空中相抗衡的空军的话！德军潜艇战的效果会好很多！
行军蚁 发表于 2014-6-26 16:00
狼群的失败，主要原因是制空权吗？
感觉当时就算没有掌握制空权，至少能有与对手在空中相抗衡的空军的话！德军潜艇战的效果会好很多！
F-15 发表于 2014-6-26 16:09
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标 ...
如果纳粹有航母的话，可以用机动航母战斗群去破交打商船，比潜艇那区区几枚鱼雷快速和有效多了，何必去掩护潜艇打商船？自己就全搞定了。
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标 ...
如果纳粹有航母的话，可以用机动航母战斗群去破交打商船，比潜艇那区区几枚鱼雷快速和有效多了，何必去掩护潜艇打商船？自己就全搞定了。
天天-天晓得 发表于 2014-6-26 16:27
除了制空权，还有制电磁权。二者缺一不可。一个是地理制高点，一个是信息制高点。现代战争，信息已经越来越 ...
航母是各种雷达，通讯传感器的最好，最大，最稳定的平台
除了制空权，还有制电磁权。二者缺一不可。一个是地理制高点，一个是信息制高点。现代战争，信息已经越来越 ...
航母是各种雷达，通讯传感器的最好，最大，最稳定的平台
gycmszg 发表于 2014-6-26 17:15
感觉当时就算没有掌握制空权，至少能有与对手在空中相抗衡的空军的话！德军潜艇战的效果会好很多！
的确，哪怕德空军能稍微限制盟军反潜机的发挥，也会让德潜艇更好过，战果也更好看些。
感觉当时就算没有掌握制空权，至少能有与对手在空中相抗衡的空军的话！德军潜艇战的效果会好很多！
的确，哪怕德空军能稍微限制盟军反潜机的发挥，也会让德潜艇更好过，战果也更好看些。
老狼正宗 发表于 2014-6-26 16:15
大和、武藏的悲剧将再次上演～
没有制空权，就是举倾国之力造10艘大和，武藏去神风，战果也还是那么卑微的不上台面。有谁不信吗？
大和、武藏的悲剧将再次上演～
没有制空权，就是举倾国之力造10艘大和，武藏去神风，战果也还是那么卑微的不上台面。有谁不信吗？
sk113s 发表于 2014-6-26 17:41
没有制空权，就是举倾国之力造10艘大和，武藏去神风，战果也还是那么卑微的不上台面。有谁不信吗？
有人觉得大和不行但偏偏022就行呗
没有制空权，就是举倾国之力造10艘大和，武藏去神风，战果也还是那么卑微的不上台面。有谁不信吗？
有人觉得大和不行但偏偏022就行呗
打仗又不是只能和美帝打
现在除了GLA家中一堆的航母外
谁家的航母又有多的？
现在除了GLA家中一堆的航母外
谁家的航母又有多的？
cruelworm 发表于 2014-6-26 18:23
打仗又不是只能和美帝打
现在除了GLA家中一堆的航母外
谁家的航母又有多的？
现代战争，哪怕是32年前的马岛，也是主要靠航空兵的发挥，虽然当时的英国和阿根廷都没有舰队CV（美帝那种）但是还要岸基航空兵（比如阿方的岸基A-4，英方的火神等）或舰载的（比如用深弹干掉潜艇的山猫）。
所以没有GLA那样的CVN群，也得靠其他形式的航空兵，不能靠刺刀，马匹，和肉搏用的短程舰对舰导弹。
打仗又不是只能和美帝打
现在除了GLA家中一堆的航母外
谁家的航母又有多的？
现代战争，哪怕是32年前的马岛，也是主要靠航空兵的发挥，虽然当时的英国和阿根廷都没有舰队CV（美帝那种）但是还要岸基航空兵（比如阿方的岸基A-4，英方的火神等）或舰载的（比如用深弹干掉潜艇的山猫）。
所以没有GLA那样的CVN群，也得靠其他形式的航空兵，不能靠刺刀，马匹，和肉搏用的短程舰对舰导弹。
有人觉得大和不行但偏偏022就行呗
022是隱身的，可不被犮現，攻擊距離又遠，你戰机攻擊距離有多遠?
22就是一个刺客角色。13小時就到達犮射陣位，你飞豹甚么都干不累嗎?
用在台海比起直接用岸艦彈更有心理震懾力。放在体系就是千里眼。還可以配合054,052，試問056行嗎?056設計就只是近海防守大部份時間不配合052.
多艘22艇平放就可以防空了，你盾艦都干擾得廢了，就是干擾不了22艇630炮的紅外線，
22攻擊時是火力強大刺客，守時是最后一道防線。難道你最后一道防線不要了?
告訴你，存在就是道理。
f22那就不要獻醜了。
022是隱身的，可不被犮現，攻擊距離又遠，你戰机攻擊距離有多遠?
22就是一个刺客角色。13小時就到達犮射陣位，你飞豹甚么都干不累嗎?
用在台海比起直接用岸艦彈更有心理震懾力。放在体系就是千里眼。還可以配合054,052，試問056行嗎?056設計就只是近海防守大部份時間不配合052.
多艘22艇平放就可以防空了，你盾艦都干擾得廢了，就是干擾不了22艇630炮的紅外線，
22攻擊時是火力強大刺客，守時是最后一道防線。難道你最后一道防線不要了?
告訴你，存在就是道理。
f22那就不要獻醜了。
香港來的 发表于 2014-6-26 19:23
022是隱身的，可不被犮現，攻擊距離又遠，你戰机攻擊距離有多遠?
22就是一个刺客角色。13小時就到達犮射 ...
隐身？不可被发现？多艘22艇平放就可以防空了
算了，就冲你这个言论我已经懒得跟你废话了。
告诉你，虽然存在即合理，但合理不意味着科学，这类例子不胜枚举。
022是隱身的，可不被犮現，攻擊距離又遠，你戰机攻擊距離有多遠?
22就是一个刺客角色。13小時就到達犮射 ...
隐身？不可被发现？多艘22艇平放就可以防空了
算了，就冲你这个言论我已经懒得跟你废话了。
告诉你，虽然存在即合理，但合理不意味着科学，这类例子不胜枚举。
gfs 发表于 2014-6-26 15:08
同意，
但丧失制空权时，并不能坐以待毙，海军也要利用各种装备进行最后一搏。
不是这么机械的理解，对于中美这样的高手对决来说，某方很难掌握完全的制空权，往往是交替进行或者是交织状态，所以每个节点都要努力奋斗，整个体系才能活跃起来。
同意，
但丧失制空权时，并不能坐以待毙，海军也要利用各种装备进行最后一搏。
不是这么机械的理解，对于中美这样的高手对决来说，某方很难掌握完全的制空权，往往是交替进行或者是交织状态，所以每个节点都要努力奋斗，整个体系才能活跃起来。
sk113s 发表于 2014-6-26 17:38
如果纳粹有航母的话，可以用机动航母战斗群去破交打商船，比潜艇那区区几枚鱼雷快速和有效多了，何必去掩 ...
航母与潜艇并不互斥，太平洋战争中，MD那么多的航母，其潜艇部队也获得了充分的使用。
如果纳粹有航母的话，可以用机动航母战斗群去破交打商船，比潜艇那区区几枚鱼雷快速和有效多了，何必去掩 ...
航母与潜艇并不互斥，太平洋战争中，MD那么多的航母，其潜艇部队也获得了充分的使用。
同意.... 其實丧失制空权, 基本上海戰和陸戰也不能打了...
這是為甚麼花這麼多時間也要發展航母!!
這是為甚麼花這麼多時間也要發展航母!!
失去制空权再怎么有战斗精神，战争都会输
这叫客观规律
这叫客观规律
得看在哪里打，延大陆1000公里范围制空权怎么会全部丢失？陆基飞机哪有那么容易全部完蛋
海战如果丧失制空权，不可能打赢。
但是，不妨碍用潜艇、巡航导弹增加对方代价。
就算对方赢，也不能让他赢得那么舒服吧。
但是，不妨碍用潜艇、巡航导弹增加对方代价。
就算对方赢，也不能让他赢得那么舒服吧。
老狼正宗 发表于 2014-6-26 19:31
隐身？不可被发现？多艘22艇平放就可以防空了
算了，就冲你这个言论我已经懒得 ...
你不知道他是反讽022党么？
隐身？不可被发现？多艘22艇平放就可以防空了
算了，就冲你这个言论我已经懒得 ...
你不知道他是反讽022党么？
再过若干年，就会上升到制天权了 ……
JCFERRET 发表于 2014-6-27 00:25
你不知道他是反讽022党么？
@体育老师
你不知道他是反讽022党么？
@体育老师Fuck_Dick 发表于 2014-6-26 21:12
得看在哪里打，延大陆1000公里范围制空权怎么会全部丢失？陆基飞机哪有那么容易全部完蛋
但是机场很容易完蛋，固定雷达站很容易完蛋。
得看在哪里打，延大陆1000公里范围制空权怎么会全部丢失？陆基飞机哪有那么容易全部完蛋
但是机场很容易完蛋，固定雷达站很容易完蛋。
F-15 发表于 2014-6-26 16:09
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标 ...
桑德兰那个简直是U艇的噩梦~~
当然啊，没有制空权，所以盟军那么多肥鹅式的反潜机天天在大西洋上晃荡，原本潜艇可以水面巡航，发现目标 ...
桑德兰那个简直是U艇的噩梦~~
sk113s 发表于 2014-6-26 17:38
如果纳粹有航母的话，可以用机动航母战斗群去破交打商船，比潜艇那区区几枚鱼雷快速和有效多了，何必去掩 ...
潜艇效率低下~因为最多只能目视搜索不到10公里的范围~~~~军舰不用雷达就比潜艇的目视范围远得多~~~
汉斯的主要问题是~~海空不信任~~海军不信任空军的情报~~情报交换很麻烦，等潜艇发现了目标后通知空军空袭~~结果周转半天的情报~~反过来空军也一样~~信息要绕一个大圈~~才能通知潜艇~~这时间饭都瘦了~~
如果纳粹有航母的话，可以用机动航母战斗群去破交打商船，比潜艇那区区几枚鱼雷快速和有效多了，何必去掩 ...
潜艇效率低下~因为最多只能目视搜索不到10公里的范围~~~~军舰不用雷达就比潜艇的目视范围远得多~~~
汉斯的主要问题是~~海空不信任~~海军不信任空军的情报~~情报交换很麻烦，等潜艇发现了目标后通知空军空袭~~结果周转半天的情报~~反过来空军也一样~~信息要绕一个大圈~~才能通知潜艇~~这时间饭都瘦了~~