现代超视距海战,远远比制空权重要的是制信息权

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2021/04/18 16:21:14
很多人套用二战时期的航母作战形式,以为未来的航母之间的海战还是会和以前一样,双方战机纠缠在一起,争夺制空权,赢得制空权的一方最终获胜。
实际上,现代海战是超视距海战,超视距海战最重要的是什么呢?
是制信息权,就是我能够提前多少时间发现你而你却总是发现不了我。
现代海战,先进一点的反舰导弹都有几百公里的射程,昧国正在开发的超燃导弹的射程也有一千来公里,那么这意味着什么呢?
这意味着对方如果先发现你,完全可以在你的战斗机甚至还没有起飞的情况下已经发射了导弹,对方的攻击机发射完导弹就溜了,且不说你的战斗机能够不能够起飞,就是能够起飞,人家早就飞远了,你与谁空战呢?
所以现代海战最重要的是什么呢?
是制信息权。
制信息权由什么来决定,就是舰艇的隐身和编队的隐身以及本身的侦察手段的多样化(卫星,潜艇,有人侦察机,无人侦察机等等)
舰艇的隐身,指的就是通过各种技术措施使得舰艇的雷达和光学的反射特征减小,而编队的隐身则在于编队本身的分散部署
即编队的舰艇和舰艇之间隔得比较远,对方就是能够发现我一艘战舰,也无法发现我其他的战舰,这样即便是我一艘战舰遭到了攻击,其他战舰也能够迅速的反击。
而现在的航母的主要问题就在于一缺乏舰艇的隐身能力,巨大的甲板构成巨大的光学和雷达反射特征
二,缺乏编队隐身能力,现在的航母编队将众多的舰艇编组在一起,彼此之间的地理距离很近,意味着只要发现了其他的航母,其他舰艇也同时被对方侦察和定位。
所以,发展舰艇和舰艇之间的高科技通信手段---即便是相隔遥远,也可以是如同一艘舰艇一样有着高度的信息的融合,发展无人侦察机航母,发展在驱逐舰,潜艇上发射无人隐身侦察机的技术等等是信息化海战最重要的事情。
当然,超燃导弹我们也要迎头赶上,这个超燃导弹研发成功,将比弹道导弹更给力,因为可以装备在普通平台上。很多人套用二战时期的航母作战形式,以为未来的航母之间的海战还是会和以前一样,双方战机纠缠在一起,争夺制空权,赢得制空权的一方最终获胜。
实际上,现代海战是超视距海战,超视距海战最重要的是什么呢?
是制信息权,就是我能够提前多少时间发现你而你却总是发现不了我。
现代海战,先进一点的反舰导弹都有几百公里的射程,昧国正在开发的超燃导弹的射程也有一千来公里,那么这意味着什么呢?
这意味着对方如果先发现你,完全可以在你的战斗机甚至还没有起飞的情况下已经发射了导弹,对方的攻击机发射完导弹就溜了,且不说你的战斗机能够不能够起飞,就是能够起飞,人家早就飞远了,你与谁空战呢?
所以现代海战最重要的是什么呢?
是制信息权。
制信息权由什么来决定,就是舰艇的隐身和编队的隐身以及本身的侦察手段的多样化(卫星,潜艇,有人侦察机,无人侦察机等等)
舰艇的隐身,指的就是通过各种技术措施使得舰艇的雷达和光学的反射特征减小,而编队的隐身则在于编队本身的分散部署
即编队的舰艇和舰艇之间隔得比较远,对方就是能够发现我一艘战舰,也无法发现我其他的战舰,这样即便是我一艘战舰遭到了攻击,其他战舰也能够迅速的反击。
而现在的航母的主要问题就在于一缺乏舰艇的隐身能力,巨大的甲板构成巨大的光学和雷达反射特征
二,缺乏编队隐身能力,现在的航母编队将众多的舰艇编组在一起,彼此之间的地理距离很近,意味着只要发现了其他的航母,其他舰艇也同时被对方侦察和定位。
所以,发展舰艇和舰艇之间的高科技通信手段---即便是相隔遥远,也可以是如同一艘舰艇一样有着高度的信息的融合,发展无人侦察机航母,发展在驱逐舰,潜艇上发射无人隐身侦察机的技术等等是信息化海战最重要的事情。
当然,超燃导弹我们也要迎头赶上,这个超燃导弹研发成功,将比弹道导弹更给力,因为可以装备在普通平台上。
不知所云
言之有理
不知所云兔
1940年就是这样了

你的文章迟到了72年
我觉得有理。我国造航母也就用来欺负菲律宾用用。真要和美国打起来,还是要看卫星+导弹。如果卫星能够对航母实时定位,那么肯定可以找到办法用弹道或者巡航导弹打航母。到时候,就算我方在大洋上没有航母,也一样可以打掉美国的航母。
应该说任何形式的战争,制信息权都是最重要的。
从古至今战争最重要的就是情报信息
老早就有人说了:

知彼知己百战不殆。
Gary3 发表于 2012-10-24 07:46
应该说任何形式的战争,制信息权都是最重要的。
不是这样,在远程投放技术没有解决的时候,至少对于远方的敌人的具体的位置的信息而言,你就是得到了这样的信息也没有多大的作用,因为你无法立即对对方实施准确打击。
而现在因为远程攻击的技术,制导技术等等的发展,制信息权才变得比以往任何时候都要更重要得多,因为远程精确攻击意味着得到了信息,就可以对其攻击。
罗化生 发表于 2012-10-24 12:12
不是这样,在远程投放技术没有解决的时候,至少对于远方的敌人的具体的位置的信息而言,你就是得到了这样 ...
即使无法打击,也可以根据情报,提前做出相应部署。所以制信息权各个时期都很重要。
比起骗老鼠老鼠吃下老鼠药,灭鼠更重要的是老鼠药的毒性——LZ你去喂老鼠吃药吧

没有制空权,哪来的制信息权?
2000多年前,就有类似的观点了,貌似原话是知己知彼百战不殆?

loverpig 发表于 2012-10-24 12:56
比起骗老鼠老鼠吃下老鼠药,灭鼠更重要的是老鼠药的毒性——LZ你去喂老鼠吃药吧

没有制空权,哪来的制信 ...


请参看我的主帖
这里主要讨论的是海战,
制信息权的主要来源是点隐身和面隐身和远程侦察能力,我隐身了,你不隐身,我可以发现你,你不能发现我,空战你是可以赢啊问题在于我都不想与你空战,直接来个远程导弹把你的航母击沉了拉倒,你来空战吧,我已经飞远了,而且我是隐身的,我一飞远,你又找不到了
loverpig 发表于 2012-10-24 12:56
比起骗老鼠老鼠吃下老鼠药,灭鼠更重要的是老鼠药的毒性——LZ你去喂老鼠吃药吧

没有制空权,哪来的制信 ...


请参看我的主帖
这里主要讨论的是海战,
制信息权的主要来源是点隐身和面隐身和远程侦察能力,我隐身了,你不隐身,我可以发现你,你不能发现我,空战你是可以赢啊问题在于我都不想与你空战,直接来个远程导弹把你的航母击沉了拉倒,你来空战吧,我已经飞远了,而且我是隐身的,我一飞远,你又找不到了
传说中的伪军迷 发表于 2012-10-24 13:00
2000多年前,就有类似的观点了,貌似原话是知己知彼百战不殆?
那也还有什么一力降十会之类的话呢
古话只说明了制信息权的重要性,但是并没有说明与其他的权相比的优先顺序。
而这样的优先顺序的区分是需要根据具体情况来进行分析的。
罗化生 发表于 2012-10-24 13:50
那也还有什么一力降十会之类的话呢
古话只说明了制信息权的重要性,但是并没有说明与其他的权相比的优先 ...
"一力降十会"能与“知己知彼百战不殆”相提并论?

bjkk 发表于 2012-10-24 13:59
"一力降十会"能与“知己知彼百战不殆”相提并论?


我不知道,反正两者都只说明了一个重要性,这也是中国古语的特点。
现代人当然要表达得明确些。
就是几十年前,如果你是决策者,你认为是研发新型雷达或者隐身技术重要呢,还是研发一种新型战斗机重要呢?
在空战单纯依靠近战格斗的情况下,隐身技术能够有什么用呢,你还不是要飞到对方面前来进行攻击,这个时候的战机隐身技术就没有太大意义,换句话说,在空战依靠近战格斗的时候,制信息权的意义不太大,决策者当然会花更多的钱用于开发新型战斗机,而不会搞什么隐身技术。
海战也是一样,如果海战还是炮战,那么舰艇的隐身的意义也是没有意义的。
bjkk 发表于 2012-10-24 13:59
"一力降十会"能与“知己知彼百战不殆”相提并论?


我不知道,反正两者都只说明了一个重要性,这也是中国古语的特点。
现代人当然要表达得明确些。
就是几十年前,如果你是决策者,你认为是研发新型雷达或者隐身技术重要呢,还是研发一种新型战斗机重要呢?
在空战单纯依靠近战格斗的情况下,隐身技术能够有什么用呢,你还不是要飞到对方面前来进行攻击,这个时候的战机隐身技术就没有太大意义,换句话说,在空战依靠近战格斗的时候,制信息权的意义不太大,决策者当然会花更多的钱用于开发新型战斗机,而不会搞什么隐身技术。
海战也是一样,如果海战还是炮战,那么舰艇的隐身的意义也是没有意义的。
导弹解决一切问题的节奏?
现代战争是完整的体系之间的对抗,过分强调某一方面,或者弱化某一方面都不能在本质上改变战争的或者战役的结果.
只有在特定的条件下,某些环节可能会被无限制的放大,从而出现xx制胜论.

新人,打脸请留情
罗化生 发表于 2012-10-24 14:04
我不知道,反正两者都只说明了一个重要性,这也是中国古语的特点。
现代人当然要表达得明确些。
就是 ...
楼主以前在“网天”?行文和ID好眼熟。
1、没有空中平台,如果实现制信息权?单纯依靠卫星可以做到吗?就算卫星可以取代预警机监控全球海洋,那么电子战机又用什么来取代?反潜机用什么来取代?
2、导弹射程达到1000公里,那么把导弹挂在飞机上飞到1000公里外发射,不就达到2000公里了吗?

武器的发展,是有其规律的。这个规律,就是保护自己,摧毁敌人。换句话说,就是防御力与攻击力。防御力的强弱决定了能否保护自身的安全,而攻击力的强弱则决定了能否击败敌人。当然,这两者在很多时候其实是可以相互调换的,比如在某些特定环境下,攻击力可以弥补防御力方面的缺点,而防御力也可以发挥出更大的攻击力来。不过,在简化到战争中所使用的武器时,一种新式武器是否能够满足战争的要求,是否比旧式武器更先进,其具体体现,还是在这两点上。

  普遍的观点都认为,攻击力在很大的程度上要比防御力更重要,那我们就先谈谈攻击力。攻击力的主要表现就是‘快准狠远’。够快,才能让对手没有办法防御,够准才能够命中敌人的要害,够狠才能够一举击败敌人,而够远才能够让敌人无法还击。纵观海军武器装备的发展,其实都遵照了这个四字原则,任何一种新式装备的出现,其攻击力在这四个方面都有所提高。

  防御力方面,那就更简单了。首先最好是让敌人无法发现你,那么就自然不会遭到攻击。如果被敌人发现,那就最好不要被敌人打到,这样也可以避免危险。如果已经被敌人打到了,那么就最好要避开致命部位。当然,最后如果致命部位都暴露在了敌人的炮口之下,那最好就是在上面加上一层厚重的装甲,让敌人打不死你。

综上所述,飞机作为平台,是不可能被战舰取代的,只能被更快、更远的飞行器取代,那就是空天飞机。但空天飞机也需要航母。
LZ的意思很明确,如果我们和小日本开打,我们会打赢吗?这个道理,前段时间,我刚刚跟女儿说过,她看着自己手上的日本产的智能产品,不无担忧地说:“我真为中国海军捏了一把汗!”
制空权都没有,奢求什么制信息权。难不成自己空中力量生存都堪忧的一方先放出类似E/A-18G去主动攻击对手的S4ISR?
LZ是网天的导弹加油教主?
文章就懒得看了   蚊子游戏
制空权和制信息权本来就不矛盾     更不是对立的
某种程度上    制空权就意味着制信息权
更重要?哪个能缺少?这种文字游戏有什么意思?
沒有制空權哪來的制信息權?

先去補習一下衛星常識再說這類話
(沒制空權,也就沒偵察機了)
再好好研究"CEC"
制空权是个总概念,信息只是其中的一部分,把信息单单剥离开是楼主的一厢情愿。

daneimitan008 发表于 2012-10-24 14:55
制空权都没有,奢求什么制信息权。难不成自己空中力量生存都堪忧的一方先放出类似E/A-18G去主动攻击对手的S ...


请注意我主帖当中提到的无人侦察机,无人侦察机没有空战能力,无法获取制空权,但是我方依然可以对敌舰队发起远程打击,例如弹道导弹,超燃导弹等等。
无人隐身侦察机,没有空战能力但是你发现不了它是吧。
当然了,载人的隐身侦察机也是不错的,特别是通过空中加油。
daneimitan008 发表于 2012-10-24 14:55
制空权都没有,奢求什么制信息权。难不成自己空中力量生存都堪忧的一方先放出类似E/A-18G去主动攻击对手的S ...


请注意我主帖当中提到的无人侦察机,无人侦察机没有空战能力,无法获取制空权,但是我方依然可以对敌舰队发起远程打击,例如弹道导弹,超燃导弹等等。
无人隐身侦察机,没有空战能力但是你发现不了它是吧。
当然了,载人的隐身侦察机也是不错的,特别是通过空中加油。
不错,就是这个样子。。。

maoxuangen 发表于 2012-10-24 15:39
制空权是个总概念,信息只是其中的一部分,把信息单单剥离开是楼主的一厢情愿。


你对制空权和制信息权的概念的理解是错误的,两者是并列关系而不是集合和子集的关系。
海陆空天,电磁,可以理解为五维空间,制空权即为在空域的自由活动权,而制信息权,则为电磁维度中的自由活动权以及对方的自由的压制,所以制空权和制信息权是并列关系,不是属于和被属于的关系。
当然制空权和制信息权两者会互相影响,问题在于在不同的时代,担任主要矛盾的方面的都不同,现在制信息权更重要,换句话说,在你的资金人力有限的情况下,你投入更多的资金用于获取更大的制信息权,与投入更多的资金用于获取制空权,两者的作战效能不一样。
maoxuangen 发表于 2012-10-24 15:39
制空权是个总概念,信息只是其中的一部分,把信息单单剥离开是楼主的一厢情愿。


你对制空权和制信息权的概念的理解是错误的,两者是并列关系而不是集合和子集的关系。
海陆空天,电磁,可以理解为五维空间,制空权即为在空域的自由活动权,而制信息权,则为电磁维度中的自由活动权以及对方的自由的压制,所以制空权和制信息权是并列关系,不是属于和被属于的关系。
当然制空权和制信息权两者会互相影响,问题在于在不同的时代,担任主要矛盾的方面的都不同,现在制信息权更重要,换句话说,在你的资金人力有限的情况下,你投入更多的资金用于获取更大的制信息权,与投入更多的资金用于获取制空权,两者的作战效能不一样。
罗化生 发表于 2012-10-24 15:50
你对制空权和制信息权的概念的理解是错误的,两者是并列关系而不是集合和子集的关系。
海陆空天,电磁 ...
制空权里包涵信息战,你非要把它剥离开。
罗化生 发表于 2012-10-24 12:12
不是这样,在远程投放技术没有解决的时候,至少对于远方的敌人的具体的位置的信息而言,你就是得到了这样 ...
其实严格来说,任何战争都讲究制信息权这一点完全没错.并不是说有了远程投放技术才能讲制信息权,不同条件下的战争有不同的打法.即使是过去的冷兵器战争,同样要派尖兵去侦察敌情,了解敌军的动向.同一时代的作战条件对于双方都是均等的(所以说过去没有远程投放技术时,双方都是一样的,远距离进攻不是不可能,只是部队要辛苦些).就像孙子兵法,虽然是两千多年前写的兵书,但其中理论直到今天依然适用,只不过方法要适应现代条件而已
maoxuangen 发表于 2012-10-24 16:09
制空权里包涵信息战,你非要把它剥离开。
无人隐身侦察机实施侦察,然后引导远程导弹攻击,这里关制空权什么事呢?
我不用侦察机,我就用微型潜艇,或者无人侦察潜艇,定位了航母,报告方位,引导攻击,这里关制空权什么事呢?
wilsonpx 发表于 2012-10-24 16:32
其实严格来说,任何战争都讲究制信息权这一点完全没错.并不是说有了远程投放技术才能讲制信息权,不同条件下 ...
关键在于我们要针对不同的战场环境,思考不同的战斗力要素在战斗力生产中的比例的不同。
信息权在过去当然也是重要的,但是现在更重要。
一个简单的问题在于,无人机是重要的,但是我们发展的重点是什么呢?
是侦察无人机还是无人战斗机?
如果认可制信息权重要于制空权,那么我们就优先发展无人侦察机而不是无人战斗机
罗化生 发表于 2012-10-24 16:44
无人隐身侦察机实施侦察,然后引导远程导弹攻击,这里关制空权什么事呢?
我不用侦察机,我就用微型潜艇 ...
没有制空权,不知道你怎么保证这些无人机在天上不被人攻击
权衡45 发表于 2012-10-24 14:44
1、没有空中平台,如果实现制信息权?单纯依靠卫星可以做到吗?就算卫星可以取代预警机监控全球海洋,那么电 ...
你对攻击和防御的理解存在着片面性。
如果从信息战的角度来看,什么叫做信息战的进攻呢,那就是实施侦察,以及信息中继,高效的数据链的传递等等
而信息战的防御呢,则是舰艇和舰队的隐身,电子干扰等等。
飞机不会被取代,但是在新的战场环境下,飞机本身要改变,例如隐身飞机,例如飞机和飞机,飞机和无人机的高速通信,如果航母平台因为缺乏隐身而不安全,那么飞机就得到多种加油手段例如加油机的支持,例如无人加油机的支持等等。
我的观点是未来的海战,战斗机的作用将减小,而侦察机无人侦察机的作用将增加,同时无人加油机技术(利用火箭助推可以从普通平台发射),加油机技术将成为更重要的技术等等。
罗化生 发表于 2012-10-24 16:48
关键在于我们要针对不同的战场环境,思考不同的战斗力要素在战斗力生产中的比例的不同。
信息权在过去当 ...
其实吧,就像前面有人提到过,制信息权和制空权并不矛盾,打仗时两者都是必须的,不存在谁比谁更重要的说法.制空权之中也包含制信息权,比如侦察机的应用,没有制空权的话侦察机被击落的风险会大大增加.反过来说制信息权掌握了,也能更好的争夺制空权. 你说的侦察机和战斗机,也都是要相辅相成的,这两者没有谁比谁更值得优先发展的道理
罗化生 发表于 2012-10-24 17:00
你对攻击和防御的理解存在着片面性。
如果从信息战的角度来看,什么叫做信息战的进攻呢,那就是实施侦察 ...
隐身?除非你能全频谱隐身,包括可见光。否则你的想法就是扯淡
swhaenngg 发表于 2012-10-24 15:15
文章就懒得看了   蚊子游戏
制空权和制信息权本来就不矛盾     更不是对立的
某种程度上    制空权 ...
两者存在矛盾,因为资源和人力是有限的,厚此则薄彼。
在资源人力有限的情况下,需要找到提升战斗力的关键节点,而重点推进。
133143 发表于 2012-10-24 17:03
隐身?除非你能全频谱隐身,包括可见光。否则你的想法就是扯淡
隐身的目的在于争取时间,而不在于永远隐身。
我能够通过隐身降低你的打击有效时间或者防御有效时间内发现我的概率,就够了。