超级军网问下，现代海战中，如果没有制空权，海军舰船是不是靶子 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:57:40
驱逐舰是否无法承担防空的任务，原因何在，求教！驱逐舰是否无法承担防空的任务，原因何在，求教！
理论上讲，人可以把每一只咬自己的蚊子拍死，实际上呢……
枯骨 发表于 2013-9-11 20:43
理论上讲，人可以把每一只咬自己的蚊子拍死，实际上呢……
求详细说明
理论上讲，人可以把每一只咬自己的蚊子拍死，实际上呢……
求详细说明
防空驱逐舰是现代海战必不可少的防空主力
一个航母编队，没有几艘盾舰组成防空圈
防空网的漏洞将会很多
用舰载机防对方的反舰导弹，射击窗口太窄了
一个航母编队，没有几艘盾舰组成防空圈
防空网的漏洞将会很多
用舰载机防对方的反舰导弹，射击窗口太窄了
墨染の樱 发表于 2013-9-11 20:46
求详细说明
理论上讲，宙斯盾舰一类的防空舰对空防御能力很强，但投入实战时，因为雷达故障、载弹量、人为失误、混乱的战场情况等诸多原因，这些军舰是达不到理论上的防空水平的。即使有空中掩护，尚不能确保万无一失，何况制空权尽失。
求详细说明
理论上讲，宙斯盾舰一类的防空舰对空防御能力很强，但投入实战时，因为雷达故障、载弹量、人为失误、混乱的战场情况等诸多原因，这些军舰是达不到理论上的防空水平的。即使有空中掩护，尚不能确保万无一失，何况制空权尽失。
因为飞机攻击范围比船广，没有制空。舰船就只能单方面被打
个人认为一个重要的方面是地球曲率影响了舰载雷达，战斗机可以超低空突袭。也可以和预警机配合远程丢反舰蛋。海上的舰船30节，飞机600节，舰船几乎是个活靶。一波4架飞机丢16个反舰蛋，海面舰船只能自保了。
就像冷兵器时代的战争，防空驱逐舰相当于盾牌，航母舰载机相当于长矛。你用盾牌当然可以抵挡敌人的一部分进攻，但是如果没有长矛，只用盾牌是无法战胜敌人的。敌人进攻次数多了，总有你挡不住的时候。
没有宙斯盾，航母编队的舰载机飞行员得累死
绝对累死
妥妥的
宙斯盾的作用就是组成防空大网，在这个前提下，舰载机充分发挥其腿长，打击速度快的优势扫平对方水面或者空中威胁
没有盾舰，就没有现代航母作战战术
这么简单的道理都不明白
绝对累死
妥妥的
宙斯盾的作用就是组成防空大网，在这个前提下，舰载机充分发挥其腿长，打击速度快的优势扫平对方水面或者空中威胁
没有盾舰，就没有现代航母作战战术
这么简单的道理都不明白
当然，光有盾舰，没有航母也不行
基本三个回合下来，防空网就会被撕破
所以盾舰加航母，是现代海战的经典配制
如果要以海攻陆，还的加上能放巡航导弹的核潜艇
这个三神器组合，目前一般国家对其无解
基本三个回合下来，防空网就会被撕破
所以盾舰加航母，是现代海战的经典配制
如果要以海攻陆，还的加上能放巡航导弹的核潜艇
这个三神器组合，目前一般国家对其无解
久守必失，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。
看对手；
对手是美帝的话，无疑。
其它，土鳖就算没有制空权，也不至于是靶子，撤退应该可以吧。
对手是美帝的话，无疑。
其它，土鳖就算没有制空权，也不至于是靶子，撤退应该可以吧。
任何舰艇的防空能力都是有限度的。
现代海战也有很多形式。
现代海战也有很多形式。
同意，制空权很重要
能饱和宙斯盾舰艇的军队也很少，打击水面舰艇也是很麻烦的事情
1,远程目标普查和详查能力
2,对远程目标的持续或短间断监视能力
3,打击机载荷
4,航渡剖面
5,预警机和电子战飞机的前出距离
6,航渡中的低空补盲能力和侧翼警戒能力，特别是针对隐身目标的
7,打击机群的体积,数量和机种数目,编队时间,编队速度协调
8,加油机数量和加油区域和能提供的加油口的数量
9,对空中战斗和激烈运动的预期，一个最简单的例子:如果你不能飞捷径,你的打击范围比理论值小.30%是一个常用的乐观折扣.
10,季风为代表的天候
11,打击航线计划
在1970年代中期以后,美国海军突然发现要摧毁作为哨舰前出的水面舰艇编队是一件麻烦的事情（美国海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个中队20架F/A-18C以4架一组的短间隔波状攻击阻挡在密集阵的射界以外直到一条航母所携带的所有鱼叉告竭.这样的前景在基洛夫的服役后可能会变成现实.）
1,远程目标普查和详查能力
2,对远程目标的持续或短间断监视能力
3,打击机载荷
4,航渡剖面
5,预警机和电子战飞机的前出距离
6,航渡中的低空补盲能力和侧翼警戒能力，特别是针对隐身目标的
7,打击机群的体积,数量和机种数目,编队时间,编队速度协调
8,加油机数量和加油区域和能提供的加油口的数量
9,对空中战斗和激烈运动的预期，一个最简单的例子:如果你不能飞捷径,你的打击范围比理论值小.30%是一个常用的乐观折扣.
10,季风为代表的天候
11,打击航线计划
在1970年代中期以后,美国海军突然发现要摧毁作为哨舰前出的水面舰艇编队是一件麻烦的事情（美国海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个中队20架F/A-18C以4架一组的短间隔波状攻击阻挡在密集阵的射界以外直到一条航母所携带的所有鱼叉告竭.这样的前景在基洛夫的服役后可能会变成现实.）
古代骑兵怎么对付步兵的
威尔士亲王号躺在静静的海底，向世人不停的讲述一个故事。
如果对方也没有制空权，也就是说没有靠谱的海航的两个国家打仗，那舰船倒是不至于立马成为靶子
从二战开始就这样
能饱和宙斯盾舰艇的军队也很少，打击水面舰艇也是很麻烦的事情
1,远程目标普查和详查能力
两个宙斯盾系统是什么意思，两条舰应该没这个能力吧？两个航母战斗群的配置？
1,远程目标普查和详查能力
两个宙斯盾系统是什么意思，两条舰应该没这个能力吧？两个航母战斗群的配置？
绿林奸汉 发表于 2013-9-11 21:01
看对手；
对手是美帝的话，无疑。
跑不过，最快的驱逐舰也就30来节，飞机随便追
看对手；
对手是美帝的话，无疑。
跑不过，最快的驱逐舰也就30来节，飞机随便追
owishannenr 发表于 2013-9-11 23:24
如果对方也没有制空权，也就是说没有靠谱的海航的两个国家打仗，那舰船倒是不至于立马成为靶子
被你抢了回复。
如果对上的不是对方的航母，并且又不在对方的岸基航空兵作战范围内，有没有制空权其实也是无所谓的。
如果对方也没有制空权，也就是说没有靠谱的海航的两个国家打仗，那舰船倒是不至于立马成为靶子
被你抢了回复。
如果对上的不是对方的航母，并且又不在对方的岸基航空兵作战范围内，有没有制空权其实也是无所谓的。
从楼上往下拍砖比楼下向上射弹弓省力
就如同古代没有骑兵的步军是不敢深入草原和游牧骑兵打仗的，去了也是送死。
舰船还是二维平面运行的玩意，跟飞机这种三维空间运动的东西对抗吃亏，好歹飞机能利用防空系统的盲区低空突防。
kimi颜泽 发表于 2013-9-11 23:54
两个宙斯盾系统是什么意思，两条舰应该没这个能力吧？两个航母战斗群的配置？
注意是在理想情况下，另外雷达哨舰或者防空陷阱不能靠单条船.一条船即使区域防空导弹,近程防空导弹和近防炮都装满也不能靠单条船去做哨舰..一条船遇到多方向多批次的打击等不到对方用数量和假目标饱和火控通道,船身和位置就把通道挡住一半了.
两个宙斯盾系统是什么意思，两条舰应该没这个能力吧？两个航母战斗群的配置？
注意是在理想情况下，另外雷达哨舰或者防空陷阱不能靠单条船.一条船即使区域防空导弹,近程防空导弹和近防炮都装满也不能靠单条船去做哨舰..一条船遇到多方向多批次的打击等不到对方用数量和假目标饱和火控通道,船身和位置就把通道挡住一半了.
Ilovem24 发表于 2013-9-12 00:37
跑不过，最快的驱逐舰也就30来节，飞机随便追
笑死人了，为啥要“跑过”；
防空导弹和近防系统支撑着退出战场；
你以为有几个国家组织得起“饱和攻击”？
跑不过，最快的驱逐舰也就30来节，飞机随便追
笑死人了，为啥要“跑过”；
防空导弹和近防系统支撑着退出战场；
你以为有几个国家组织得起“饱和攻击”？
因为他打的到你，你打不到他，有点类似古代骑兵对步兵
飞机的探测距离、攻击距离及能力均超过盾舰。
进攻是最好的防守
还有 光守是受不住的啊
百密一疏啊
还有 光守是受不住的啊
百密一疏啊
昨天坛子里看到的一句话
防空防空，十防九空
防空防空，十防九空
这个还用问？看看美国海军都围绕什么军舰作为核心组成舰队编制的不就知道答案了？美军是老师，是教科书。
我倒认为这个要具体问题具体分析！这要看你的对手是谁:如果是美国对越南，那么没有制空权，美国的舰船应该还是可以保住自己的。但是如果是美国对中国，那么就很悬了…
楼主的问题貌似粗浅，但似乎又有深奥的含义
比如对手空中力量也瞎火的情况如上述
或者偶虽然没有制空权，但偶有不对称制电磁权优势，你机群飞过来偶让你雷达充满假信号或雪花，甚至给你来发小型EMP，那结果还不一定
比如对手空中力量也瞎火的情况如上述
或者偶虽然没有制空权，但偶有不对称制电磁权优势，你机群飞过来偶让你雷达充满假信号或雪花，甚至给你来发小型EMP，那结果还不一定
没有制空权就没有制海权
超大功率激光上舰讲了几十年的解决办法
cf海丝带 发表于 2013-9-11 20:57
没有宙斯盾，航母编队的舰载机飞行员得累死
绝对累死
妥妥的
盾不盾都是内圈防空，可靠性不同，但是战术上没啥本质区别，对外圈防空更是没啥影响。
真正有影响的是CEC
没有宙斯盾，航母编队的舰载机飞行员得累死
绝对累死
妥妥的
盾不盾都是内圈防空，可靠性不同，但是战术上没啥本质区别，对外圈防空更是没啥影响。
真正有影响的是CEC
很简单，飞机快而舰船慢，所以反舰比反飞机容易
看进攻方能组织起多大规模的分时/分点发射，同时到达以阻塞水面舰艇防空通道了。
反舰导弹组织这样的进攻需要完备的大系统，这个星球上有能耐这么搞的国家，一只手数过来。
至于除了这一只手外的其它各类国家么，大机群同时突击组织起来都困难。不成体系零散多方向分时进入的反舰导弹对现代区域防空导弹而言无异低空靶。
现在不是1982年了，铁炸弹砸不沉军舰，单独几枚飞鱼也没可能有什么作为——不过即使1982年，要不是英帝半吊子，也不至于搞成那副德性。
反舰导弹组织这样的进攻需要完备的大系统，这个星球上有能耐这么搞的国家，一只手数过来。
至于除了这一只手外的其它各类国家么，大机群同时突击组织起来都困难。不成体系零散多方向分时进入的反舰导弹对现代区域防空导弹而言无异低空靶。
现在不是1982年了，铁炸弹砸不沉军舰，单独几枚飞鱼也没可能有什么作为——不过即使1982年，要不是英帝半吊子，也不至于搞成那副德性。
顺便说一句，制空权这东西，不是绝对的，比如PLA锤猴子，不出动航空兵，就水面舰艇，搭建起来的防空圈已经是缺乏有效调度与指挥手段的猴子们根本咬不开的铁核桃，这时，制空权在谁手里？