关于122和155炮的一点思考

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:10:22


现在PLA除了旧的履带自行/牵引式122、152榴、还有130加等，主要大口径身管火炮以PLZ05 155履带自行（牵引式还未大量装备）、PLZ-07  122履带自行、以及大八轮122、轮式/履带120迫榴为主。96式122牵引式也听说过，貌似空降兵装备过，陆军好像很少听说有。各种卡车炮也有少量装备，但好像不是主流。

感觉这样的体系不是十分合理。建议：

1.不再增加PLZ-07  122履带自行，因为效费比不高----造价比PLZ05 155履带自行低但有限，威力却小很多。当然其初衷是配属旅团级，射程和威力低于155，但总的效费比不高。不如在PLZ05 155履带地盘基础上开发短管155配属旅团级，造价会上升但威力大炮管寿命长（降低了发射装药和初速、射程，但弹头装药不变）而且与PLZ05 155后勤保障通用，效费比高。

2.122牵引式保留，同时开发超轻型155牵引，以供空降兵和山地战部队使用。

3.大力装备120迫榴（履带和轮式）、大八轮122

4.至于122和155卡车炮，建议少量装备即可。

这样：

PLZ05 155履带自行配属师级

短管155履带自行配属旅团级

大八轮122，120迫榴（履带和轮式）配属旅团级以下，另外装备山地战等部队

122、超轻型155牵引装备空降兵和山地战部队

少量122、155卡车炮灵活配属

形成较为合理的体系。唐某一家之言。


现在PLA除了旧的履带自行/牵引式122、152榴、还有130加等，主要大口径身管火炮以PLZ05 155履带自行（牵引式还未大量装备）、PLZ-07  122履带自行、以及大八轮122、轮式/履带120迫榴为主。96式122牵引式也听说过，貌似空降兵装备过，陆军好像很少听说有。各种卡车炮也有少量装备，但好像不是主流。

感觉这样的体系不是十分合理。建议：

1.不再增加PLZ-07  122履带自行，因为效费比不高----造价比PLZ05 155履带自行低但有限，威力却小很多。当然其初衷是配属旅团级，射程和威力低于155，但总的效费比不高。不如在PLZ05 155履带地盘基础上开发短管155配属旅团级，造价会上升但威力大炮管寿命长（降低了发射装药和初速、射程，但弹头装药不变）而且与PLZ05 155后勤保障通用，效费比高。

2.122牵引式保留，同时开发超轻型155牵引，以供空降兵和山地战部队使用。

3.大力装备120迫榴（履带和轮式）、大八轮122

4.至于122和155卡车炮，建议少量装备即可。

这样：

PLZ05 155履带自行配属师级

短管155履带自行配属旅团级

大八轮122，120迫榴（履带和轮式）配属旅团级以下，另外装备山地战等部队

122、超轻型155牵引装备空降兵和山地战部队

少量122、155卡车炮灵活配属

形成较为合理的体系。唐某一家之言。
122和155口径太接近，所以122该退役了，改为105较为合适。
亚瑟士 发表于 2014-6-15 22:43
122和155口径太接近，所以122该退役了，改为105较为合适。
唐某以前也这样认为，发帖被批。

现在觉得122轻型牵引式还可以，空降兵山地战，但122履带式确实效费比低。
122改105，笑死我了
赞同短管155炮还有155卡车炮，问题是一时半会也难换那么多，也就只能让122顶着了！
最近逗比出没
射程和装药量， 105都干不过122
黑鱼说过，07-122物美价廉，部队比较喜欢，况且，155不可能装备到团属炮兵营、旅的炮兵团也不可能有两个155营、120迫只能在营一级，所以机步旅、团肯定要有07-122，除非师炮团全是155，否则也有07-122的份
车载式155是替代大量66-152的好选择，按目前05-155的产量，只靠他替换掉66-152得40多年，这还不算59-130
PLL09只装备轮式部队，包括一部分6X6
超轻155还得等
不装备07式，那么多老炮全用05式换，楼主想过一个问题没有，05式的产量能不能跟上？
堪察加 发表于 2014-6-15 23:32
黑鱼说过，07-122物美价廉，部队比较喜欢，况且，155不可能装备到团属炮兵营、旅的炮兵团也不可能有两个155 ...
总觉得07-122鸡肋。物美价廉未必，炮管肯定比现在的长155便宜，地盘应该也便宜一些，但观瞄等便宜不了多少，总体便宜有限，但威力大打折扣，还不如开发短管155,。现在的155其实是加榴炮，短管的是原来意义上的榴弹炮，因为初速降低，炮管寿命增加，造价下降，同时发射药减小，炮弹造价降低，携弹量增加，总体未必比07-122贵很多，但由于弹头装药与05-155相同，威力大大高于07-122. 地盘与05-155通用可以简化后勤，若嫌贵，用07-122地盘也行。
鹏啸九天 发表于 2014-6-15 23:39
不装备07式，那么多老炮全用05式换，楼主想过一个问题没有，05式的产量能不能跟上？
不是用05式换，是在05地盘上开发短管155，若嫌贵，用07-122地盘也行。
122改105也就算了
155短管替代122有什么意思？弹药火控载车和长155完全不通用，为统一而统一？
alucrad 发表于 2014-6-15 23:50
122改105也就算了
155短管替代122有什么意思？弹药火控载车和长155完全不通用，为统一而统一？
弹药火控载车和长155完全不通用？谁说的？只是减少发射药包，弹头一样。

炮管则因为炮弹初速降低从而寿命增加，造价大大降低---要知道炮管很贵的。

较低的造价，较低的射程，较高的携弹量就是为了代替原来07-122的角色，但威力大增。
唐鸢 发表于 2014-6-15 23:54
弹药火控载车和长155完全不通用？谁说的？只是减少发射药包，弹头一样。

炮管则因为炮弹初速降低从而 ...
1，减少发射包绝大部分射表直接不通用，何况短管炮和长管炮本身的内弹道就完全不一样

2，炮管贵？你说坦克炮也就罢了，榴弹这种中低膛压长寿命炮炮管还真不贵，倒是你还想和05通用底盘，那才是拿钱烧得慌

3，和07-122比，造价贵，射程持平，携弹量少，弹药灵活补充能力大幅下降，就为了那点单发威力？
alucrad 发表于 2014-6-16 00:03
1，减少发射包绝大部分射表直接不通用，何况短管炮和长管炮本身的内弹道就完全不一样

2，炮管贵？你说 ...
1肯定不是完全通用，但也不是天壤之别，发射表要重新做，但炮弹弹头不变，药包也是数量变化而已。改的难度不算大。
2炮管不贵？也许没坦克炮管贵，但现在05的长155炮管，达到精度和寿命，全世界能做出来的有几个国家？
3.155比122威力增大的可不是一点点哦，呵呵。
唐鸢 发表于 2014-6-15 23:44
总觉得07-122鸡肋。物美价廉未必，炮管肯定比现在的长155便宜，地盘应该也便宜一些，但观瞄等便宜不了多 ...
多短的155能用07的底盘承载？短到那个程度射程能有多少？短炮管能省几个钱？自行火炮的观瞄贵？自行火炮贵在自动化！单就自动装填，155就比122贵得多
39倍径的155射程跟122差不多，但后坐力、重量远大于122，对底盘承载力的要求能差出5-6吨
此外，你的“因为初速降低，炮管寿命增加，造价下降，同时发射药减小，炮弹造价降低，携弹量增加”这句话简直神逻辑。
唐鸢 发表于 2014-6-16 00:10
1肯定不是完全通用，但也不是天壤之别，发射表要重新做，但炮弹弹头不变，药包也是数量变化而已。改的难 ...
1，药包不同是小事，内弹道不同才是核心。至于弹头- -内弹道都不同了弹头一样毛用？
2，呵呵，看看牵引炮和自行炮的成本对比，那撑死1米的炮管真不算什么
3，威力增大有啥意义？有多少目标是122轰不了非得155轰的？就那么几个目标召唤155去轰不久结了？
alucrad 发表于 2014-6-16 00:22
1，药包不同是小事，内弹道不同才是核心。至于弹头- -内弹道都不同了弹头一样毛用？
2，呵呵，看看牵引 ...
弹头一样，就可以和05的弹头共用生产线，数量上去单价就下来了。
呵呵，就算炮管不值钱好了，这个可以同意你的意见。
但是，威力大可不是没有意义！而且威力增大的不是一点点。面对有的坚固防御设施，122就是啃不动，得155.155对装甲集群的杀伤力也比122大。当然可以呼叫师属155还可以呼叫空中支援，但战时不能总指望他人，未必那么及时，

堪察加 发表于 2014-6-16 00:19
多短的155能用07的底盘承载？短到那个程度射程能有多少？短炮管能省几个钱？自行火炮的观瞄贵？自行火炮 ...


同意你的“自行火炮贵在自动化”观点。就算短管155比05便宜不了多少，也是值得的，总算增大了师属以下炮兵的火炮威力吧。潜在敌人的火炮力量、防御设施、装甲防护等不可小视。

发射药包数量减少，弹头就可以多带，当然得改造以下自行火炮内部。这样携弹量会增加，有问题？
堪察加 发表于 2014-6-16 00:19
多短的155能用07的底盘承载？短到那个程度射程能有多少？短炮管能省几个钱？自行火炮的观瞄贵？自行火炮 ...


同意你的“自行火炮贵在自动化”观点。就算短管155比05便宜不了多少，也是值得的，总算增大了师属以下炮兵的火炮威力吧。潜在敌人的火炮力量、防御设施、装甲防护等不可小视。

发射药包数量减少，弹头就可以多带，当然得改造以下自行火炮内部。这样携弹量会增加，有问题？
喜之狼 发表于 2014-6-15 23:02
最近逗比出没
错，是一大波逗比出没
唐鸢 发表于 2014-6-16 00:42
同意你的“自行火炮贵在自动化”观点。就算短管155比05便宜不了多少，也是值得的，总算增大了师属以下 ...
本身炮管短射程就已经够短了，你再把药包减量
155的弹丸和发射药的储存、装填本来就不在一起，每个药包短一截，节约出来的地方装弹丸……那不是改造一下，是改造好几下内部
毛子倒是有个短155计划，和07-122相似，也使用步战的底盘，其射程嘛，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈…………………………………………


http://lt.cjdby.net/thread-1286864-1-1.html

怎么没人比155和122的携行数呢？持续作战能力呢？
唐鸢 发表于 2014-6-16 00:42
同意你的“自行火炮贵在自动化”观点。就算短管155比05便宜不了多少，也是值得的，总算增大了师属以下 ...
这可真不是“增大”旅团级的火力。   

122榴的任务当中有：必要时以直射方式打击敌直瞄火力点，以及

以直瞄方式打击敌机动、装甲力量。   这与旅团一级炮兵部署比较靠近前沿有关。

  短155榴怕不具有此功能吧？  从外弹道上看，直射射程——惨不忍睹。
堪察加 发表于 2014-6-16 00:54
本身炮管短射程就已经够短了，你再把药包减量
155的弹丸和发射药的储存、装填本来就不在一起，每 ...
关于炮管和射程，这个我不是专家没有计算过，没法跟你争。

网上数据PLZ-07自行火炮发射底凹弹时最大射程18公里，发射底排弹时最大射程22公里，发射底排动力火箭增程弹时最大射程27公里。PLZ-05最大射程：底凹榴弹 40000m底排榴弹：>50000m

我想炮管长度和药包都减少维持20来公里射程应该可以吧。没有计算，没法说。希望专家科普一下。
唐鸢 发表于 2014-6-15 22:45
唐某以前也这样认为，发帖被批。

现在觉得122轻型牵引式还可以，空降兵山地战，但122履带式确实效费比 ...

请大神具体科普一下效费比到底低在什么地方？

浪迹长安 发表于 2014-6-16 01:08
这可真不是“增大”旅团级的火力。   

122榴的任务当中有：必要时以直射方式打击敌直瞄火力点，以及
...


这个确实是问题。但有红箭73可完成此任务---红箭73现在多不用来反坦克，而是打碉堡。
浪迹长安 发表于 2014-6-16 01:08
这可真不是“增大”旅团级的火力。   

122榴的任务当中有：必要时以直射方式打击敌直瞄火力点，以及
...


这个确实是问题。但有红箭73可完成此任务---红箭73现在多不用来反坦克，而是打碉堡。
唐鸢 发表于 2014-6-16 01:11
这个确实是问题。但有红箭73和120迫榴可完成此任务。
那是两回事——一个是专职反坦克，另一个只是步兵支援火力。与旅团下属的122榴任务不同。

老狼正宗 发表于 2014-6-16 01:10
请大神具体科普一下效费比到底低在什么地方？


短管155代替07-122，威力大了，可完成的任务多了，本来需要呼叫师属155或空中支援的任务自己就能完成，即使价格降低不明显，但效果大了，就是效费比高了。有问题？当然价格降低很多效果增大很多的话最理想，效费比更高，但价格降低不明显但效果增大很多也算效费比增大。

07-122威力有限，用履带地盘有点奢侈----不光履带地盘本身，里面那一套系统比普通步战车贵得多。
老狼正宗 发表于 2014-6-16 01:10
请大神具体科普一下效费比到底低在什么地方？


短管155代替07-122，威力大了，可完成的任务多了，本来需要呼叫师属155或空中支援的任务自己就能完成，即使价格降低不明显，但效果大了，就是效费比高了。有问题？当然价格降低很多效果增大很多的话最理想，效费比更高，但价格降低不明显但效果增大很多也算效费比增大。

07-122威力有限，用履带地盘有点奢侈----不光履带地盘本身，里面那一套系统比普通步战车贵得多。
浪迹长安 发表于 2014-6-16 01:15
那是两回事——一个是专职反坦克，另一个只是步兵支援火力。与旅团下属的122榴任务不同。
如同有了12.7的重机枪，我军旅团还有25防空炮。
唐鸢 发表于 2014-6-16 00:42
同意你的“自行火炮贵在自动化”观点。就算短管155比05便宜不了多少，也是值得的，总算增大了师属以下 ...
中国的潜在敌人、MD、毛子、三哥、日本……
美帝和鬼子就没有团属炮兵……毛子陆军就两个师，三哥的炮兵我就呵呵了，122作为团属火炮压力不大

至于军、师、旅的炮兵，军一级没122什么事
师一级保持2个155营的话，剩下一个122火营，3个122营（装甲团一个，步兵团各一个），一个反坦克营也够了。
旅一级除了毛子能有2个155营（实际上只有几个旅能达到，大部分是2S3）比较NB之外，我军的一营155/152，一营122也可以了，总之，没有必要通过加强122的方式来增强炮兵实力，倒是那一票子PL-66和PL-59需要用长155换掉（说白了，军一级差的比较多，所以重点是152/130换成155，而不是122换成155）
堪察加 发表于 2014-6-16 01:20
中国的潜在敌人、MD、毛子、三哥、日本……
美帝和鬼子就没有团属炮兵……毛子陆军就两个师，三哥的炮兵 ...
呵呵，也许你说的有道理，但唐某认为，坦克和大口径火炮寿命很长，全寿命费用高，耐用消费品（这词可能不妥），装备量大，不能只看眼前，可能要用几十年，对手的力量也在变化。体系要早作规划，虽然现在投入多点，省的将来换来换去浪费。  比如89反坦克炮，现在觉得不太好，当然那时没钱，缺技术，是应急。
搭车问一下美军现役火炮还有使用定装弹吗？
唐鸢 发表于 2014-6-16 01:08
关于炮管和射程，这个我不是专家没有计算过，没法跟你争。

网上数据PLZ-07自行火炮发射底凹弹时最大射 ...
PL-66,24倍152，普通弹17000 战斗状态5.5吨
M198，39倍155，普通弹22000 战斗状态7吨
想要又轻又能上20KM的炮？老美已经下马的lNLOS-C非瞄准线火炮倒是可以做到，但人家可不是缩个炮管就做到的事。

唐鸢 发表于 2014-6-16 01:32
呵呵，也许你说的有道理，但唐某认为，坦克和大口径火炮寿命很长，全寿命费用高，耐用消费品（这词可能不 ...
提前规划……炮兵的提前规划就是潜在对手的炮兵肯定会越来越强，所以要把122都换成155来让他们再怎么折腾也不如我大TG炮兵？19世纪末的英国皇家海军可算是找到知音了…………
唐鸢 发表于 2014-6-15 23:46
不是用05式换，是在05地盘上开发短管155，若嫌贵，用07-122地盘也行。
无论是05的底盘还是155的炮管，占的都是05的产能，05的产能无法满足如此之大的需求
从狼大的贴子里找到的……
http://lt.cjdby.net/thread-1210134-1-1.html
也是步战底盘，152炮，比07轻，16公里射程……
鹏啸九天 发表于 2014-6-16 01:53
无论是05的底盘还是155的炮管，占的都是05的产能，05的产能无法满足如此之大的需求
07-122停产腾出来的产能。

当然设备改造、人员培训等需要时间和资金，但自行火炮要用几十年，持续生产很多年，这点改造代价还是值得的。
唐鸢 发表于 2014-6-16 01:58
07-122停产腾出来的产能。

当然设备改造、人员培训等需要时间和资金，但自行火炮要用几十年，持续生产 ...
07-122用的04步战的底盘，要是停产07-122，并将其改造为05-155的生产线，你得先证明07-122和04步战不是一条生产线
唐鸢 发表于 2014-6-15 22:45
唐某以前也这样认为，发帖被批。

现在觉得122轻型牵引式还可以，空降兵山地战，但122履带式确实效费比 ...
用122的原因是因为122的产量太大了，改成105会浪费金钱。不改的话失去的不只是金钱了，而是机动性，效率，士兵的生命等等
用122的原因是因为122的产量太大了，改成105会浪费金钱。不改的话失去的不只是金钱了，而是机动性，效率 ...
105机动性高在何处？用威力、射程大大缩水的阉割版替换122，这是对士兵生命负责？
关于122和155炮的一点思考 关于钓鱼岛的一点思考 关于“挖坟”的一点思考 关于M2的一点思考 关于网吧政策的一点思考 关于坦克发展的一点思考 关于台湾战役的一点后勤思考 关于抗美援朝美苏得失的一点思考 关于钓鱼岛战略的一点思考 关于我们税负的一点思考 关于MH370事件的一点思考 关于通机话题的一点思考