以前总觉得航母上没弹射器搞火箭助推是可行的，看了这张 ...

火箭助推很危险，MD航母就因为火箭弹的误发射发生过大爆炸

一出事就是大事了，比较危险

的确,这个图能说明问题

加加林也不敢这么干吧~~

把黑火药换成无烟儿火药，再试试。

无烟药并非完全无烟，只是化学反应的固态产物量少一些而已。

看看毛子的船两边的筒子，这种设计根本不用上漆，上了也白上。

要是做个小车拉动飞机起飞，用喷气发动机推进，不用火箭，你们觉得行吗？同样烧的是航空煤油，也不需要额外多一种燃料。

wujingping 发表于 2014-5-30 17:44
要是做个小车拉动飞机起飞，用喷气发动机推进，不用火箭，你们觉得行吗？同样烧的是航空煤油，也不需要额外 ...
那发动机是装在小车上还是装在飞机上呢？如果装在飞机上，貌似重复了，如果装在小车上，你打算怎么让小车瞬间停下来呢？

安心搞弹射器才是正途，非要走弯路干吗？美国已经是个前行者了，我们跟在后面学习模仿就可以。

wcnmmxnb 发表于 2014-5-30 19:04
那发动机是装在小车上还是装在飞机上呢？如果装在飞机上，貌似重复了，如果装在小车上，你打算怎么让小车 ...
蒸汽活塞怎么停下来，这个小车就怎么停下来，跟弹射不是一个道理吗？用这个小车还一个好处，那就是行程可以弯曲，翘板起飞一点儿不耽误。大不了让它不跑到甲板尽头就提前减速。

wujingping 发表于 2014-5-30 21:46
蒸汽活塞怎么停下来，这个小车就怎么停下来，跟弹射不是一个道理吗？用这个小车还一个好处，那就是行程可 ...
弹射器那个小车比带了油箱的喷气发动机小多了

wujingping 发表于 2014-5-30 21:46
蒸汽活塞怎么停下来，这个小车就怎么停下来，跟弹射不是一个道理吗？用这个小车还一个好处，那就是行程可 ...
一个车加上一个老大的喷气发动机，能和一个活塞一样瞬间停下来吗？咱脚着难度会大太多了
，况且活塞在气缸内部运行，方式上完全不是一回事

要是做个小车拉动飞机起飞，用喷气发动机推进，不用火箭，你们觉得行吗？同样烧的是航空煤油，也不需要额外 ...
主要是喷气发动机的加速度不够，要不然飞机自己的发动机也行了。

行者御风 发表于 2014-5-30 22:16
主要是喷气发动机的加速度不够，要不然飞机自己的发动机也行了。
j-15靠两个发动机都可以自己从翘板上跳起来。那么再加一个发动机，一个邮箱。总系统只会有着更大的推重比，离开翘板的时候速度更大。那么很有可能J-15就可以全副武装从短点起飞了。

wcnmmxnb 发表于 2014-5-30 22:15
一个车加上一个老大的喷气发动机，能和一个活塞一样瞬间停下来吗？咱脚着难度会大太多了
，况且活 ...
鉴于J15可以自行滑跃起飞，我们加一个发动机油箱小车。那么会获得更大的加速性能，从短点全副武装重载起飞的可能性就很大了。我们打个折扣，为了小车减速缓冲，离开甲板顶端还有30米的时候停车减速，也差不多了。其实我觉得，al31这个级别的发动机，重量也就1.5吨，加个邮箱2吨吧。没多重。30~40米从200公里的速度停下来问题不大。

j-15靠两个发动机都可以自己从翘板上跳起来。那么再加一个发动机，一个邮箱。总系统只会有着更大的推重比 ...
理论上是没错的，发动机推力足够大就行了。但真心技术上很难。喷气发动机推重比比火箭发动机差太多了。而弹射器无用功只是推动了那个活塞。所以目前还没有拿喷气发动机作弹射器的。

wujingping 发表于 2014-5-30 22:39
鉴于J15可以自行滑跃起飞，我们加一个发动机油箱小车。那么会获得更大的加速性能，从短点全副武装重载起 ...
关键咱真不晓得这玩意究竟多远能停下来，就各类飞机看，比如某些飞机，即便是打开减速板或者使用发动机反推，也不是几十米几百米可以停下来的，我还是觉得距离太短，个人赶脚应该不行

莫名的喜感，这货一起飞是不整个甲板上都不能呆人了？

熏一甲板的四川老蜡肉

理论上计算，只要小车的推重比大于飞机的推重比，那么飞机就会在起飞过程中获益。小车就算两吨多重量，按al3112.5吨的推力，打点折扣算10吨，推重比可以到4~5之间。要是J15起飞重量30吨，整体系统连小车带飞机推重比达到1.25，很可观了。这是为了翘板起飞锦上添花的一种办法，不是正途，我也只是讨论一下可行性。好处是成本低，技术简单，不用改造现有航母。这样一来，发动机就不用起飞强行超负荷运转了。那个对发动机很伤的。我宁可伤那个小车上的发动机。那个发动机不离开航母，随时可以修，工作时间也短。

要是花点力气，那么就把航空发动机倒过来，放在个管子里面吹活塞，那么就是燃气弹射器了。

行者御风 发表于 2014-5-30 22:44
理论上是没错的，发动机推力足够大就行了。但真心技术上很难。喷气发动机推重比比火箭发动机差太多了。而 ...

理论上计算，只要小车的推重比大于飞机的推重比，那么飞机就会在起飞过程中获益。小车就算两吨多重量，按al3112.5吨的推力，打点折扣算10吨，推重比可以到4~5之间。要是J15起飞重量30吨，整体系统连小车带飞机推重比达到1.25，很可观了。这是为了翘板起飞锦上添花的一种办法，不是正途，我也只是讨论一下可行性。好处是成本低，技术简单，不用改造现有航母。这样一来，发动机就不用起飞强行超负荷运转了。那个对发动机很伤的。我宁可伤那个小车上的发动机。那个发动机不离开航母，随时可以修，工作时间也短。

要是花点力气，那么就把航空发动机倒过来，放在个管子里面吹活塞，那么就是燃气弹射器了。

wcnmmxnb 发表于 2014-5-30 23:18
关键咱真不晓得这玩意究竟多远能停下来，就各类飞机看，比如某些飞机，即便是打开减速板或者使用发动机反 ...
别忘了舰载机，90~100米的距离就能停下来了。作为简单的小车，30米左右停下来不是很难。我想其实发动机受得住。

wujingping 发表于 2014-5-30 23:40
别忘了舰载机，90~100米的距离就能停下来了。作为简单的小车，30米左右停下来不是很难。我想其实发动机受 ...
你更别忘了，舰载机可是有拦阻索的，那是软性的，就一发动机装在小车上，究竟如何拦阻，你是否已经有好的方案呢？

小车屁股后头拖个带阻尼的绳子不就行了，本质跟拦阻索一样，只不过只需要一根。甲板上可以开一个很小的槽，不需要像弹射器那样挖透甲板，只需要有滑块机构来控制喷气小车的运动，省的小车乱跑，还可以兼阻尼刹车功能。

wcnmmxnb 发表于 2014-5-30 23:42
你更别忘了，舰载机可是有拦阻索的，那是软性的，就一发动机装在小车上，究竟如何拦阻，你是否已经有好的 ...

小车屁股后头拖个带阻尼的绳子不就行了，本质跟拦阻索一样，只不过只需要一根。甲板上可以开一个很小的槽，不需要像弹射器那样挖透甲板，只需要有滑块机构来控制喷气小车的运动，省的小车乱跑，还可以兼阻尼刹车功能。

笑脸男人 发表于 2014-5-30 15:05
火箭助推很危险，MD航母就因为火箭弹的误发射发生过大爆炸
佛莱斯特号么？

弹射还是滑跃——发展中国家航母的抉择  作者-当头一砖

……
美国海军尝试了火箭助推和其在二战期间坚持发展的液压弹射器，两者都实现了让喷气机可用的目的，但是火箭效率太低，偶尔少量的使用还可以，如果普及到每一架飞机则是不可能的，按1948年美国埃塞克斯级航母的战斗日出动量来算，航母一个自持作战周期（7个战斗日）内消耗的火箭助推器会占用航母1/4的舱室；　


当头一砖的航空小屋
舰载机那些事(二)外挂系统的系统  
http://jianzhu1114.blog.163.com/ ... 121220113911334337/

海军使用这种飞机（P-2V）非常麻烦，起飞时需要使用8个助推火箭来助推，而飞机降落不能在航母上，必须要完成任务以后飞往就近的陆地机场。更变本加厉的是，p-2V尺度大，每艘航母只能达载3架，不能放进机库，且起飞时必须清空甲板，因为助推火箭喷流会损害其他飞机，这些要求严重限制了美国海那些主力航母的战斗能力，只服役了很短的时间就被永久性放弃，此后那些继承P-2V遗志的核“战略”攻击飞机A-3，A-5都是巨大笨重的甲板怪物，尽管名噪一时，但都和p-2v的航母生涯一样短命。


http://lt.cjdby.net/thread-535362-1-1.html
A-3“空中战士”舰载攻击机

A－3采用36度后掠角上单翼，翼下吊挂两台发动机的布局，机组三人，为了在航母上停放，外翼和垂尾可折叠。同时其主翼有前缘缝翼和开缝襟翼以提高低速飞行时的升力，尽管如此，这种重36－37吨的飞机在航母上起飞时还要带12个助推火箭才能起飞。



A-5 “民团团员”
http://www.afwing.com/intro/A5/1.htm
其次，北美的工程师想在飞机上装一台火箭发动机，燃料为航空燃油和强氧化剂，这样可以给飞机提供额外的动力，以快速脱离战区。但美国海军对这个火箭发动机极度不感兴趣，航空母舰的甲板上本来就是高.危.险.区，海军没人愿意再在航空母舰上划出一个区域来折腾强氧化剂，因此火箭发动机方案被否决，但内置弹舱则保留了下来


贴吧：小议大型飞机/舰载机火箭助推实现短距起飞
http://tieba.baidu.com/p/2008322170
  A-3
……火箭助推器高温、高压气体冲击问题，毕竟航空母舰甲板较陆地机场小，设施众多，助推尾流主要造成的影响有两方面：对航母甲板的烧蚀问题和对后续待起飞飞机及周围其它物体的影响和后续待起飞飞机的影响，由于助推产生的推力相当于增加了两台大推力的发动机，则相当于将飞机发动机喷出的高温、高速燃气的总量增加了一倍还多，所以，后续等待的飞机能否直接位于燃气遮挡板的后面都成为问题，靠近航母甲板上飞行指挥岛的跑道上的燃气，则会对舰岛产生冲击。如果还按照现在的折流板的方法来实现折流，可能并不能满足不影响后续等待飞机和跑道旁边设备的要求，还有对于火箭助推器的保存等等，安全性堪忧。
……助推起飞与滑跃起飞相比，由于提供了额外的助推力，所以，飞机的起飞载荷可以提高，也能更好的为预警飞机、反潜机起飞提供方便，使得整个航母的威胁范围能够较大延伸。
但是火箭助推起飞综合看来并不适合大规模使用。

wujingping 发表于 2014-5-30 23:45
小车屁股后头拖个带阻尼的绳子不就行了，本质跟拦阻索一样，只不过只需要一根。甲板上可以开一 ...
成了，就这么办了，哈，设计设计啊

鉴于J15可以自行滑跃起飞，我们加一个发动机油箱小车。那么会获得更大的加速性能，从短点全副武装重载起 ...
你先把甲板加长三四十米我看看来自: Android客户端

光头少年 发表于 2014-5-31 01:39
你先把甲板加长三四十米我看看
不是这个意思，短点起飞，跑道105米，小车跑到70米的地方开始刹车减速，100米的地方停下来。与此类似蒸汽弹射器到末端也没啥力气了。不过小车要防止从斜坡上倒滑回来，那是要出车祸的

其实可以考虑用飞机发动机的加力燃烧室兼作火箭发动机燃烧室——起飞时将某种液态氧化剂喷入加力燃烧室，同时加大加力燃烧室的供油量。如果能增加15%-30%的推力，起飞重量就可以显著增加。
当然主要的问题还是这种氧化剂必需足够安全，否则航母不敢用。

预警机可考虑这种方式

要是做个小车拉动飞机起飞，用喷气发动机推进，不用火箭，你们觉得行吗？同样烧的是航空煤油，也不需要额外 ...
这叫“内燃弹射器”，事实上比蒸汽弹射器复杂，美帝搞过没搞成

要相信各海军大国的工程师水平不会比我们低，各种实现方案的可能性肯定是考虑过的，最终只剩弹射器和滑跃起飞这两种实现了

别再争论了，还是专心搞蒸汽和电弹吧。美国人花了半个世界证明了蒸汽和电弹的好处，不知付出多少努力。我们顺着即可。

太危险，成本也高吧

那发动机是装在小车上还是装在飞机上呢？如果装在飞机上，貌似重复了，如果装在小车上，你打算怎么让小车 ...
拿个线系着，掉海里了再回首，做个防水的车应该没问题吧，不对一般的小车拉不动，车子大了可能比飞机块头还大，卡脸，，，，用毛车，，来自: Android客户端

我去，直接省了烟幕弹了……来自: Android客户端

原子汉 发表于 2014-5-31 10:08
这叫“内燃弹射器”，事实上比蒸汽弹射器复杂，美帝搞过没搞成
长久成熟的方案当然是不合适的，短时间弄个小车凑合，当然不是不可以，因为代价低廉，航母基本不用改装，舰载机也不用改装。

这个比PM2.5还狠