我也来说一种觉得可行的替代弹射器方案

看别人发这样的帖子，我也来发一个自己以前的想法。
首先就是我觉得唯一靠谱的方向就是用助推火箭+滑跃。
然后就是这个火箭必须越小越好。正常的助推火箭会相当重。
助推火箭的问题在于，增加推力的同时减少了推力作用时间，使飞机本身推力对起飞做功减少。以至于本身需要做更多的功。这就造成它必须有比较多的燃料。
如果能够反过来想，用火箭助推的同时增加了起飞过程的时间，使飞机发东机做功更多，就可以只用很小的火箭完成起飞过程。
现在Su33滑跃起飞通常不能满油满挂，就算少六吨载重吧。
假设有一种固体火箭，能提供八吨的初始推力，并在十秒钟内推力按一个固定曲线降到零。
这个火箭的大小，大致与正常中距弹的发动机相当。(固定提供四吨推力，持续十秒)
这个火箭是纺棰装流线形。象普通导弹那样安装在飞机中心挂架上。但喷口在弹体中间向下，燃烧时从药柱中间向两头燃烧。
这样，当(假设开加力的su33)飞机滑越起飞后，在离舰前一瞬间点燃火箭，此时(算上由于满油和这枚火箭的增重，飞机比正常滑跃的速度低些所以增加八吨推力)，正好补足欠缺的升力。在十秒内，飞机由本身推力增加到足够速度，同时火箭提供的直接升力同步减小到零。
气动升力+直接升力=重力。所以飞机基本保护平飞。
在此过程中，操纵靠气动舵面。由于火箭在离开甲板时点燃，也不存在烧蚀问题。
这个思路的实质是用直接升力火箭提供了一个远长过甲板的虚拟跑道。由于火箭只是补足推力差额，同时(与直接助推火箭)延长了起飞过程的时间，最大程度利用了飞机发动机的推力冲量，因此能够比直接助推使用更小的火箭-与一枚中距弹发动机大小相当，使“火箭助推”成为一种可以接受的方案。

看别人发这样的帖子，我也来发一个自己以前的想法。
首先就是我觉得唯一靠谱的方向就是用助推火箭+滑跃。
然后就是这个火箭必须越小越好。正常的助推火箭会相当重。
助推火箭的问题在于，增加推力的同时减少了推力作用时间，使飞机本身推力对起飞做功减少。以至于本身需要做更多的功。这就造成它必须有比较多的燃料。
如果能够反过来想，用火箭助推的同时增加了起飞过程的时间，使飞机发东机做功更多，就可以只用很小的火箭完成起飞过程。
现在Su33滑跃起飞通常不能满油满挂，就算少六吨载重吧。
假设有一种固体火箭，能提供八吨的初始推力，并在十秒钟内推力按一个固定曲线降到零。
这个火箭的大小，大致与正常中距弹的发动机相当。(固定提供四吨推力，持续十秒)
这个火箭是纺棰装流线形。象普通导弹那样安装在飞机中心挂架上。但喷口在弹体中间向下，燃烧时从药柱中间向两头燃烧。
这样，当(假设开加力的su33)飞机滑越起飞后，在离舰前一瞬间点燃火箭，此时(算上由于满油和这枚火箭的增重，飞机比正常滑跃的速度低些所以增加八吨推力)，正好补足欠缺的升力。在十秒内，飞机由本身推力增加到足够速度，同时火箭提供的直接升力同步减小到零。
气动升力+直接升力=重力。所以飞机基本保护平飞。
在此过程中，操纵靠气动舵面。由于火箭在离开甲板时点燃，也不存在烧蚀问题。
这个思路的实质是用直接升力火箭提供了一个远长过甲板的虚拟跑道。由于火箭只是补足推力差额，同时(与直接助推火箭)延长了起飞过程的时间，最大程度利用了飞机发动机的推力冲量，因此能够比直接助推使用更小的火箭-与一枚中距弹发动机大小相当，使“火箭助推”成为一种可以接受的方案。