超级军网请教:改型枭龙的腹鳍的翼型剖面及外倾双垂尾剖面,如何弯 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:00:16
请教改型枭龙的腹鳍的翼型剖面及外倾双垂尾剖面，如何弯扭设计成30°迎角内能增升？
我准备把枭龙的腹鳍后移到尾撑顶端，设置在尾撑的内缘，向外倾斜到尾撑的外缘为止。
由于隐形改进之后，枭龙肯定增重，我想方设法增升、抵消增重的一部分也好，因此想利用外倾腹鳍、起到上述迎角的增升作用。那么，这个外倾17~27°的腹鳍，翼型剖面如何设计，才能达到任何迎角都能增升？
同原因，我考虑把垂直尾翼改为设置在尾撑上的外倾双垂尾，那么，这个外倾双垂尾的剖面如何设计，才能达到任何迎角下该外倾双垂尾都有一定的增升作用？
感谢。
ps：
上述改动之后，不同迎角之下，增升可能不同，并且可能带来类似以前歼八外倾腹鳍的震颤、和腹鳍结构性损害。不过按照歼七、歼十、歼两零等都有外倾腹鳍的情况，相信成飞完全有能力解决这个问题。
至于上述改动，带来升力中心的有限移动，暂时不在本文考虑之内。情况虽复杂，估计也有限。并且电传控制的话可以自动配平。
请教改型枭龙的腹鳍的翼型剖面及外倾双垂尾剖面，如何弯扭设计成30°迎角内能增升？
我准备把枭龙的腹鳍后移到尾撑顶端，设置在尾撑的内缘，向外倾斜到尾撑的外缘为止。
由于隐形改进之后，枭龙肯定增重，我想方设法增升、抵消增重的一部分也好，因此想利用外倾腹鳍、起到上述迎角的增升作用。那么，这个外倾17~27°的腹鳍，翼型剖面如何设计，才能达到任何迎角都能增升？
同原因，我考虑把垂直尾翼改为设置在尾撑上的外倾双垂尾，那么，这个外倾双垂尾的剖面如何设计，才能达到任何迎角下该外倾双垂尾都有一定的增升作用？
感谢。
ps：
上述改动之后，不同迎角之下，增升可能不同，并且可能带来类似以前歼八外倾腹鳍的震颤、和腹鳍结构性损害。不过按照歼七、歼十、歼两零等都有外倾腹鳍的情况，相信成飞完全有能力解决这个问题。
至于上述改动，带来升力中心的有限移动，暂时不在本文考虑之内。情况虽复杂，估计也有限。并且电传控制的话可以自动配平。
另求枭龙减速板照片
我怎么好像没见过枭龙减速板
感谢
我怎么好像没见过枭龙减速板
感谢
双垂尾以及双腹鳍都外倾17~27° 外倾的一面设计成平面 向内的一面设计成上凸的弧线？舵机偏转之后 左右是不对称的了？？
双垂尾以及双腹鳍都外倾17~27° 外倾的一面设计成平面 向内的一面设计成上凸的弧线？舵机偏转之后 左右是不对称的了？？
任何迎角增升？那是不可能的。
不管什么剖面都存在失速迎角。
游呵游 发表于 2014-5-27 07:39
任何迎角增升？那是不可能的。
好吧 求30°迎角之内都能增升的弯扭设计
游呵游 发表于 2014-5-27 07:39
任何迎角增升？那是不可能的。
好吧 求30°迎角之内都能增升的弯扭设计
游呵游 发表于 2014-5-27 07:41
不管什么剖面都存在失速迎角。
好吧 求30°迎角之内都能增升的弯扭设计
不管什么剖面都存在失速迎角。
好吧 求30°迎角之内都能增升的弯扭设计
你要那升力来做什么？
unnamed089 发表于 2014-5-27 08:56
你要那升力来做什么？
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
你要那升力来做什么？
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
killjapaneses 发表于 2014-5-27 09:09
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
抬式布局【水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以前翼和机翼同时产生升力.....意思是抬式布局的优点是=前翼升力加后翼升力。】这谬论与楼主的想法差不多。
因为机翼产生升力的同时将诱发阻力。而每一翼面其升阻比都不一样。(故使用鸭翼产生升力的飞机,升阻比都很差。所以,飞机设计,非迫不得已都不釆用此类鸭式)。故楼主想要增升的同时也要考虑阻力的。而且外倾双垂尾乃配平工具,产生正升力也产生负升力。
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
抬式布局【水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以前翼和机翼同时产生升力.....意思是抬式布局的优点是=前翼升力加后翼升力。】这谬论与楼主的想法差不多。
因为机翼产生升力的同时将诱发阻力。而每一翼面其升阻比都不一样。(故使用鸭翼产生升力的飞机,升阻比都很差。所以,飞机设计,非迫不得已都不釆用此类鸭式)。故楼主想要增升的同时也要考虑阻力的。而且外倾双垂尾乃配平工具,产生正升力也产生负升力。
cofg 发表于 2014-5-27 10:14
抬式布局【水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以前翼和机翼同时产生升力.....意思是抬式布局的优点是= ...
没错 我希望在30°以内正升力的外倾垂尾的翼型 以及腹鳍翼型剖面 谁有？？
cofg 发表于 2014-5-27 10:14
抬式布局【水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以前翼和机翼同时产生升力.....意思是抬式布局的优点是= ...
没错 我希望在30°以内正升力的外倾垂尾的翼型 以及腹鳍翼型剖面 谁有？？
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
假设一个常规布局飞机正在平飞，突然腹鳍提供了正升力，飞机会产生低头力矩，则为维持原状态，平尾需要增加副升力平衡力矩。
不升白不升。不升是浪费。
假设一个常规布局飞机正在平飞，突然腹鳍提供了正升力，飞机会产生低头力矩，则为维持原状态，平尾需要增加副升力平衡力矩。
killjapaneses 发表于 2014-5-27 09:09
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
在尾部增升，就是把机头下压。
相应的，前部也得有增升才能平衡吧？
我要点滴提高升阻比、无负作用前提下。
不升白不升。不升是浪费。
在尾部增升，就是把机头下压。
相应的，前部也得有增升才能平衡吧？
抬式布局【水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以前翼和机翼同时产生升力.....意思是抬式布局的优点是= ...
抬式布局在特定情况下，升阻比不差的，只不过这个特定情况就是，鸭翼得始终保持正升力，这点在对于战斗机是不可能的，但对于运输机确实可以实现的。在抬式布局概念出现后一段时间里，所谓的未来客运/运输机概念设计中，抬式就很普遍，近年来则让位于飞翼（整体式）。
抬式布局在特定情况下，升阻比不差的，只不过这个特定情况就是，鸭翼得始终保持正升力，这点在对于战斗机是不可能的，但对于运输机确实可以实现的。在抬式布局概念出现后一段时间里，所谓的未来客运/运输机概念设计中，抬式就很普遍，近年来则让位于飞翼（整体式）。
配平更麻烦
unnamed089 发表于 2014-5-27 10:45
抬式布局在特定情况下，升阻比不差的，只不过这个特定情况就是，鸭翼得始终保持正升力，这点在对于战斗机 ...
"抬式布局在特定情况下，升阻比不差的..... 但对于运输机确实可以实现的.." 兄台能否举一例?
抬式布局在特定情况下，升阻比不差的，只不过这个特定情况就是，鸭翼得始终保持正升力，这点在对于战斗机 ...
"抬式布局在特定情况下，升阻比不差的..... 但对于运输机确实可以实现的.." 兄台能否举一例?
"抬式布局在特定情况下，升阻比不差的..... 但对于运输机确实可以实现的.." 兄台能否举一例?
让飞机经济巡航时的配平力矩是在鸭翼正升力下实现的就可以了。
让飞机经济巡航时的配平力矩是在鸭翼正升力下实现的就可以了。
unnamed089 发表于 2014-5-27 10:39
假设一个常规布局飞机正在平飞，突然腹鳍提供了正升力，飞机会产生低头力矩，则为维持原状态，平尾需要增 ...
飞机尾部 由于改为双垂尾及其作动器、延长尾撑、腹鳍后移等等原因 已经增加了机尾重量。
假设一个常规布局飞机正在平飞，突然腹鳍提供了正升力，飞机会产生低头力矩，则为维持原状态，平尾需要增 ...
飞机尾部 由于改为双垂尾及其作动器、延长尾撑、腹鳍后移等等原因 已经增加了机尾重量。
一个伪军迷 发表于 2014-5-27 10:44
在尾部增升，就是把机头下压。
相应的，前部也得有增升才能平衡吧？
飞机尾部 由于改为双垂尾及其作动器、延长尾撑、腹鳍后移等等原因 已经增加了机尾重量。
在尾部增升，就是把机头下压。
相应的，前部也得有增升才能平衡吧？
飞机尾部 由于改为双垂尾及其作动器、延长尾撑、腹鳍后移等等原因 已经增加了机尾重量。
那么这一系列的改动，是为了增加升力还是增加重量？还是只是为了增加升力而增加升力?
增升的收益和增重的代价相比，是否值得？
另外，这么大的改动后，阻力也会增加很多啊。
增升的收益和增重的代价相比，是否值得？
另外，这么大的改动后，阻力也会增加很多啊。
killjapaneses 发表于 2014-5-27 11:34
飞机尾部 由于改为双垂尾及其作动器、延长尾撑、腹鳍后移等等原因 已经增加了机尾重量。
如果增加的腹鳍升力的力矩大于增加的重量力矩,则飞机还是要抬头,平尾需要负升力保持原机力矩平衡.
如果二者相等,那腹鳍升力增加来做什么?
飞机尾部 由于改为双垂尾及其作动器、延长尾撑、腹鳍后移等等原因 已经增加了机尾重量。
如果增加的腹鳍升力的力矩大于增加的重量力矩,则飞机还是要抬头,平尾需要负升力保持原机力矩平衡.
如果二者相等,那腹鳍升力增加来做什么?
一个伪军迷 发表于 2014-5-27 12:01
那么这一系列的改动，是为了增加升力还是增加重量？还是只是为了增加升力而增加升力?
增升的收益和增重的 ...
哦 设置外倾双垂尾 当然是为了隐形了。
既然双垂尾 肯定增重
增重就考虑垂尾、腹鳍干脆设计成增升的翼型剖面。
但是 这样设计垂尾的话，一旦垂尾舵机为了控制偏航而动作、可能导致部分升力瞬间消失、导致到时的机尾下坠和机头上扬。这个问题还需要思考如何弥补。 至于腹鳍达到一定迎角之后失速，升力丧失，也会在该迎角发生时候、导致机尾下坠机头抬升。这个大迎角如何控制，还需要思考。
那么这一系列的改动，是为了增加升力还是增加重量？还是只是为了增加升力而增加升力?
增升的收益和增重的 ...
哦 设置外倾双垂尾 当然是为了隐形了。
既然双垂尾 肯定增重
增重就考虑垂尾、腹鳍干脆设计成增升的翼型剖面。
但是 这样设计垂尾的话，一旦垂尾舵机为了控制偏航而动作、可能导致部分升力瞬间消失、导致到时的机尾下坠和机头上扬。这个问题还需要思考如何弥补。 至于腹鳍达到一定迎角之后失速，升力丧失，也会在该迎角发生时候、导致机尾下坠机头抬升。这个大迎角如何控制，还需要思考。
unnamed089 发表于 2014-5-27 12:08
如果增加的腹鳍升力的力矩大于增加的重量力矩,则飞机还是要抬头,平尾需要负升力保持原机力矩平衡.
如果 ...
好吧 现有强五歼十等的腹鳍 外倾的双腹鳍 到底是正升力还是负升力？
unnamed089 发表于 2014-5-27 12:08
如果增加的腹鳍升力的力矩大于增加的重量力矩,则飞机还是要抬头,平尾需要负升力保持原机力矩平衡.
如果 ...
好吧 现有强五歼十等的腹鳍 外倾的双腹鳍 到底是正升力还是负升力？
增加低头力距。根部在内尾撑的内缘增力阻力。
killjapaneses 发表于 2014-5-27 13:03
好吧 现有强五歼十等的腹鳍 外倾的双腹鳍 到底是正升力还是负升力？
可能会产生正升力.看形状.
好吧 现有强五歼十等的腹鳍 外倾的双腹鳍 到底是正升力还是负升力？
可能会产生正升力.看形状.
emellzzq 发表于 2014-5-27 13:06
增加低头力距。根部在内尾撑的内缘增力阻力。
对 ，
是想增加“抬尾力矩”。因为设置双垂尾、延长尾撑、以及腹鳍后移之后，尾段的机身、重量增加了
至于阻力，腹鳍本来就存在，腹鳍部分阻力增加有限。单垂尾改为双垂尾之后，湿面积、迎风面积、阻力等都有所增加，如何计算增加量，还需大神们指教。
emellzzq 发表于 2014-5-27 13:06
增加低头力距。根部在内尾撑的内缘增力阻力。
对 ，
是想增加“抬尾力矩”。因为设置双垂尾、延长尾撑、以及腹鳍后移之后，尾段的机身、重量增加了
至于阻力，腹鳍本来就存在，腹鳍部分阻力增加有限。单垂尾改为双垂尾之后，湿面积、迎风面积、阻力等都有所增加，如何计算增加量，还需大神们指教。
killjapaneses 发表于 2014-5-27 13:23
对 ，
是想增加“抬尾力矩”。因为设置双垂尾、延长尾撑、以及腹鳍后移之后，尾段的机身、重量增加了
...
没有增加“抬头力矩”光是增加“抬尾力矩”，只会降低升阻比降低可用迎角。
尾部的设计对阻力影响很大，腹鳍改到那增加的阻力可不是腹鳍本身那一点点。
对 ，
是想增加“抬尾力矩”。因为设置双垂尾、延长尾撑、以及腹鳍后移之后，尾段的机身、重量增加了
...
没有增加“抬头力矩”光是增加“抬尾力矩”，只会降低升阻比降低可用迎角。
尾部的设计对阻力影响很大，腹鳍改到那增加的阻力可不是腹鳍本身那一点点。
2014-5-27 14:13 上传
在同等飞行条件下,这某战机鸭翼的翼剖面差不多了吧?! 想再精确一点,拿它去吹风吧。您要的翼剖面应该与之不差上下。
在同等飞行条件下,这某战机鸭翼的翼剖面差不多了吧?! 想再精确一点,拿它去吹风吧。您要的翼剖面应该与之不差上下。
emellzzq 发表于 2014-5-27 13:38
没有增加“抬头力矩”光是增加“抬尾力矩”，只会降低升阻比降低可用迎角。
尾部的设计对阻力影响很大， ...
腹鳍改到、垂尾改到那
还不是为像歼两零一样、从两侧遮蔽尾喷口的反射嘛。
两难。
没有免费的午餐。
没有增加“抬头力矩”光是增加“抬尾力矩”，只会降低升阻比降低可用迎角。
尾部的设计对阻力影响很大， ...
腹鳍改到、垂尾改到那
还不是为像歼两零一样、从两侧遮蔽尾喷口的反射嘛。
两难。
没有免费的午餐。
cofg 发表于 2014-5-27 14:20
.唉, 看老兄您好象真的一样......给您一个吧！(开玩笑)
无论如何 表示感谢。
.唉, 看老兄您好象真的一样......给您一个吧！(开玩笑)
无论如何 表示感谢。
cofg 发表于 2014-5-27 14:20
.唉, 看老兄您好象真的一样......给您一个吧！(开玩笑)
一般失速 是19度左右。
你画的图 在没有前缘襟翼的前提下，如何能达到30°迎角不失速，还请指教 感谢。
有关的魔改枭龙模型正在做，争取这几个月做出来。感谢你的指教。
.唉, 看老兄您好象真的一样......给您一个吧！(开玩笑)
一般失速 是19度左右。
你画的图 在没有前缘襟翼的前提下，如何能达到30°迎角不失速，还请指教 感谢。
有关的魔改枭龙模型正在做，争取这几个月做出来。感谢你的指教。
我相信611一定有枭龙的隐身魔改方案，上四代中推的
ddeeell72 发表于 2014-5-27 14:46
我相信611一定有枭龙的隐身魔改方案，上四代中推的
我设想的枭龙隐形魔改方案两个 在这个链接里面 http://lt.cjdby.net/thread-1847787-1-1.html
分别是正向隐形的FC1.5版本
以及正向和侧向隐形的FC1.8版本
我相信611一定有枭龙的隐身魔改方案，上四代中推的
我设想的枭龙隐形魔改方案两个 在这个链接里面 http://lt.cjdby.net/thread-1847787-1-1.html
分别是正向隐形的FC1.5版本
以及正向和侧向隐形的FC1.8版本
emellzzq 发表于 2014-5-27 13:38
没有增加“抬头力矩”光是增加“抬尾力矩”，只会降低升阻比降低可用迎角。
尾部的设计对阻力影响很大， ...
这么说吧：强五歼十以及歼八修改前的外倾双腹鳍 什么状态、迎角之下产生正升力？增加机尾阻力多少？有无失速现象、失速迎角又是多少？
没有增加“抬头力矩”光是增加“抬尾力矩”，只会降低升阻比降低可用迎角。
尾部的设计对阻力影响很大， ...
这么说吧：强五歼十以及歼八修改前的外倾双腹鳍 什么状态、迎角之下产生正升力？增加机尾阻力多少？有无失速现象、失速迎角又是多少？
我设想的枭龙隐形魔改方案两个 在这个链接里面 http://lt.cjdby.net/thread-1847787-1-1.html
分别 ...
三哥的T50形成战斗力，得10年后了 10年都是乐观的
分别 ...
三哥的T50形成战斗力，得10年后了 10年都是乐观的
ddeeell72 发表于 2014-5-27 15:00
三哥的T50形成战斗力，得10年后了 10年都是乐观的
现在就不乐观 小巴三代机 严重少于三锅的三代机
三哥的T50形成战斗力，得10年后了 10年都是乐观的
现在就不乐观 小巴三代机 严重少于三锅的三代机
killjapaneses 发表于 2014-5-27 14:56
这么说吧：强五歼十以及歼八修改前的外倾双腹鳍 什么状态、迎角之下产生正升力？增加机尾阻力多少？有无 ...
条件不足，但至少没有根部在内尾撑的内缘的设计。
这么说吧：强五歼十以及歼八修改前的外倾双腹鳍 什么状态、迎角之下产生正升力？增加机尾阻力多少？有无 ...
条件不足，但至少没有根部在内尾撑的内缘的设计。
emellzzq 发表于 2014-5-27 16:20
条件不足，但至少没有根部在内尾撑的内缘的设计。
关于“至少没有根部在内尾撑的内缘的设计”，这么解释------
J20的腹鳍，在尾撑根部的外缘，然后向外展开。这是因为J20没有水平尾翼，不用担心水平尾翼全动的时候，下偏的时候，打到腹鳍。
我设想中的枭龙的外倾腹鳍，由于上方存在全动平尾，平尾下偏的时候，必须设计成不能打到外倾腹鳍。所以，我的考虑只能是：腹鳍设置到尾撑的内侧，从尾撑内侧开始向外倾斜、直到尾撑的外缘。这样，安装在尾撑外缘外侧的平尾，无论如何下偏，都打不到腹鳍。
emellzzq 发表于 2014-5-27 16:20
条件不足，但至少没有根部在内尾撑的内缘的设计。
关于“至少没有根部在内尾撑的内缘的设计”，这么解释------
J20的腹鳍，在尾撑根部的外缘，然后向外展开。这是因为J20没有水平尾翼，不用担心水平尾翼全动的时候，下偏的时候，打到腹鳍。
我设想中的枭龙的外倾腹鳍，由于上方存在全动平尾，平尾下偏的时候，必须设计成不能打到外倾腹鳍。所以，我的考虑只能是：腹鳍设置到尾撑的内侧，从尾撑内侧开始向外倾斜、直到尾撑的外缘。这样，安装在尾撑外缘外侧的平尾，无论如何下偏，都打不到腹鳍。
原来楼主在兜售沉默小龙。
不管是沉默鹰还是沉默虫，都没有下文了。
楼主辛苦了。
不管是沉默鹰还是沉默虫，都没有下文了。
楼主辛苦了。
全部文字讨论，无图不形象呀