超级军网[转载] 美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:54:46
[转载] 美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
本世纪初，美国战争学院在研究中国海军时提出了十大问题，并就这十个问题在研究和教学中充分开展了探讨。下面是美国战争学院对中国海军研究的十大方向。(注：中国海军简称PLAN)
众所周知，中国的海军自从建立起就没有经历过与地面部队合成的战争，这不但对PLAN本身来说是未来实战的一个缺陷，而且对研究她的人来说也是个空白。值得注意的是，自1985年后，中国军队的战略从全球性的核战争中心论转向了区域性的局部战争战略。与此同时，PLAN的发展和建设也被提到了一个非常重要的位置。但是，中国的传统战略思想仍然停留在如何对付来自西方国家和北方的陆地威胁上，陆军的发展仍然被排在首位。
PLAN从六十年代开始就是亚洲最大的海军力量，而且也达到了中国历史上最强大状态。但是，PLAN不是亚洲地区最有能力的海军力量。这是对照日本海上自卫队，韩国海军和印度海军得出的结论。甚至台湾的海军力量对PLAN也是一个严峻的挑战。当然这是一个粗浅的估计，因为中国海军的情报来源确实很有限。
第一， PLAN的维护手段是什么？
PLAN的维护方针和手段是由海军司令部规定和指导的吗？这种维护的方法是否与PLAN的后勤支援有机的结合起来了？是否有一个系统来定期保证质量的对所有的海军舰艇进行维护呢？这种维护方式是否和全军的后勤保障系统结合起来了呢？
问题实质：现代舰船和飞机系统是非常复杂的，需要系统规范高技术的精心护理。那么，是否所有的编制机构都施行相同标准和规范的系统护理呢？
第二，PLAN是否具有一个广泛有组织的后勤战备支援系统？这个系统是否由海军司令部统一管理还是由三个舰队各行其是？这个系统是怎么构成的？--单独的战斗编制是否保持大量的后勤战备物资？这些仓库是由基地，驻扎点，舰队，还是司令部统一控制？
问题实质：当一个重要的部件发生了故障，更换的程序是什么？要多长时间？
第三，PLAN的教学课程是怎样的？是否学员是毕业于各地的海军学校，然后进入南京海军学院呢？学员们用在思想教育的时间是多少？用在战术和技术学习的时间是多少？
问题实质：PLAN的军官们是否受到了二十一世纪的海军教育？还是过多的掌握了思想培养？
第四，PLAN获取新型舰艇的程序是什么？是否是从实际需要到战术需要出发的？我们只知道是舰艇制造厂给海军提供舰艇，那么海军自身的反馈是多少呢？舰艇设计的思想是怎么开始的？国防部的设计和规划与PLAN的试验和评估是怎样结合起来的呢？在PRC白皮书中我们可以看到许多中国在设计和建造新型武器系统的能力，但这种能力与国外的技术之间是一个断层。比如，从俄国进口的SOVREMENNY级导弹驱逐舰和KILO级的潜艇对PLAN来说是先进的武器，但以上这两种武器都是七十年代的技术。
问题实质：中国目前还没有能力建造九十年代技术的舰艇，那么，中国的科技研究和军事工业和当代军工的距离是多少呢？
第五，PLAN的水兵和军官是怎样被训练来掌握和维护设备的？是否有一个统一的学校来进行系统的操作和维护的训练？PLAN总部对统一训练培训的控制权到底有多大？是否这种训练是由各舰队掌握的？中央军事委员会对训练的影响是多少？
问题本质：三个舰队的训练标准是一样的吗？针对这个问题，PLAN的舰艇人员和飞行员在一个松散的机制里是怎么样训练的呢？是否有一个系统的大纲来对这些人员从单兵设备技术，到编制评估，到教一个水兵怎么样去操作一个仪表，到整个舰艇的实际操作？三个舰队的训练大纲是否统一呢？
问题实质：当一个水兵从一个舰艇被轮换到另外一个舰艇，当一艘舰艇被安置到另一个舰队的时候，他们是否还能根据新单位的标准进行有效的操作呢？
第六，PLAN水兵考核评估系统是什么？具体的说，这些评估和评估的标准表格是否说明实际问题？思想标准对军官在评估中占多大的比例？是否思想认识和技术程度被同时考虑？它们的关系是什么？
问题实质：在PLAN这项军事职业中成功的因素是什么呢？
第七，PLAN是怎么贯彻实行战术理念呢？PLAN是否对人员进行统一战术思想的训练？如果是的话，战术思想是国防部制定的，海军学院制定的，舰队制定的，还是由其他机构制定的？新战术思想是否和新设备新战略结合起来了？
问题本质：是否PLAN的战术思想在三个舰队被同时，统一的贯彻落实了？
第八，战术是怎么样发展而来的？怎么样试验的？怎么样被贯彻的？新的战术思想是怎么样被介绍到具体编制的？具体编制是怎么训练和贯彻执行新战术的？是否有一个系统使三个舰队的训练到达同样的战术水准？是否有一个从实战编制产生新型战术的程序？这种新战术是否能被介绍到不同的实战编制？
问题实质：是否有一个机制来统一发展，训练，执行标准化的战术？
第九，单兵，编制，合成舰队的联合行动的效率如何？PLAN执行中到大型的复杂军事行动的能力如何？从未进行过海战的PLAN是怎么样将计划，维护，武器供应，后勤，人员结合起来支援一个大的军事行动的呢？尽管在报纸上和个人采访上能看到一些，PLAN在大型合成行动基本思想和训练是怎么样被贯彻到军事行动中去的呢？
本质问题：PLAN的训练，装备，人员是否能在海战实战中充分发挥？
第十，也是最重要的，中央军委计划怎么部署海军力量呢？几乎所有的军事观察家都认为PLAN目前还没有能力对台湾或任何其他的海岸防御体系发动一场有效的两栖进攻，同时，也没有任何证据显示PLAN 被部署来进行这样的军事行动。最近扩充的PLAN海军陆战队的规模还相对很小，能进行两栖作战的人员在12，000左右。中国致命的海洋利益还包括海域争端，渔业争端，海上油气田争端，海疆的争端，从这点看，PLAN目前的发展还远远达不到解决上述争端的需要。
问题实质：为什么中国没有加快建立一支二十一世纪的海军？
以上十个使人困惑的问题有两个原因。一是情报来源和研究的缺乏。第二个也是最重要的， 那就是中国海军没有显示出一个系统的维护，支援，后勤，教育，训练，人员管理，战术思想，战术，战役能力，部署意图的积极发展的综合图画。为此，继续深入的研究是必需的。[转载] 美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
本世纪初，美国战争学院在研究中国海军时提出了十大问题，并就这十个问题在研究和教学中充分开展了探讨。下面是美国战争学院对中国海军研究的十大方向。(注：中国海军简称PLAN)
众所周知，中国的海军自从建立起就没有经历过与地面部队合成的战争，这不但对PLAN本身来说是未来实战的一个缺陷，而且对研究她的人来说也是个空白。值得注意的是，自1985年后，中国军队的战略从全球性的核战争中心论转向了区域性的局部战争战略。与此同时，PLAN的发展和建设也被提到了一个非常重要的位置。但是，中国的传统战略思想仍然停留在如何对付来自西方国家和北方的陆地威胁上，陆军的发展仍然被排在首位。
PLAN从六十年代开始就是亚洲最大的海军力量，而且也达到了中国历史上最强大状态。但是，PLAN不是亚洲地区最有能力的海军力量。这是对照日本海上自卫队，韩国海军和印度海军得出的结论。甚至台湾的海军力量对PLAN也是一个严峻的挑战。当然这是一个粗浅的估计，因为中国海军的情报来源确实很有限。
第一， PLAN的维护手段是什么？
PLAN的维护方针和手段是由海军司令部规定和指导的吗？这种维护的方法是否与PLAN的后勤支援有机的结合起来了？是否有一个系统来定期保证质量的对所有的海军舰艇进行维护呢？这种维护方式是否和全军的后勤保障系统结合起来了呢？
问题实质：现代舰船和飞机系统是非常复杂的，需要系统规范高技术的精心护理。那么，是否所有的编制机构都施行相同标准和规范的系统护理呢？
第二，PLAN是否具有一个广泛有组织的后勤战备支援系统？这个系统是否由海军司令部统一管理还是由三个舰队各行其是？这个系统是怎么构成的？--单独的战斗编制是否保持大量的后勤战备物资？这些仓库是由基地，驻扎点，舰队，还是司令部统一控制？
问题实质：当一个重要的部件发生了故障，更换的程序是什么？要多长时间？
第三，PLAN的教学课程是怎样的？是否学员是毕业于各地的海军学校，然后进入南京海军学院呢？学员们用在思想教育的时间是多少？用在战术和技术学习的时间是多少？
问题实质：PLAN的军官们是否受到了二十一世纪的海军教育？还是过多的掌握了思想培养？
第四，PLAN获取新型舰艇的程序是什么？是否是从实际需要到战术需要出发的？我们只知道是舰艇制造厂给海军提供舰艇，那么海军自身的反馈是多少呢？舰艇设计的思想是怎么开始的？国防部的设计和规划与PLAN的试验和评估是怎样结合起来的呢？在PRC白皮书中我们可以看到许多中国在设计和建造新型武器系统的能力，但这种能力与国外的技术之间是一个断层。比如，从俄国进口的SOVREMENNY级导弹驱逐舰和KILO级的潜艇对PLAN来说是先进的武器，但以上这两种武器都是七十年代的技术。
问题实质：中国目前还没有能力建造九十年代技术的舰艇，那么，中国的科技研究和军事工业和当代军工的距离是多少呢？
第五，PLAN的水兵和军官是怎样被训练来掌握和维护设备的？是否有一个统一的学校来进行系统的操作和维护的训练？PLAN总部对统一训练培训的控制权到底有多大？是否这种训练是由各舰队掌握的？中央军事委员会对训练的影响是多少？
问题本质：三个舰队的训练标准是一样的吗？针对这个问题，PLAN的舰艇人员和飞行员在一个松散的机制里是怎么样训练的呢？是否有一个系统的大纲来对这些人员从单兵设备技术，到编制评估，到教一个水兵怎么样去操作一个仪表，到整个舰艇的实际操作？三个舰队的训练大纲是否统一呢？
问题实质：当一个水兵从一个舰艇被轮换到另外一个舰艇，当一艘舰艇被安置到另一个舰队的时候，他们是否还能根据新单位的标准进行有效的操作呢？
第六，PLAN水兵考核评估系统是什么？具体的说，这些评估和评估的标准表格是否说明实际问题？思想标准对军官在评估中占多大的比例？是否思想认识和技术程度被同时考虑？它们的关系是什么？
问题实质：在PLAN这项军事职业中成功的因素是什么呢？
第七，PLAN是怎么贯彻实行战术理念呢？PLAN是否对人员进行统一战术思想的训练？如果是的话，战术思想是国防部制定的，海军学院制定的，舰队制定的，还是由其他机构制定的？新战术思想是否和新设备新战略结合起来了？
问题本质：是否PLAN的战术思想在三个舰队被同时，统一的贯彻落实了？
第八，战术是怎么样发展而来的？怎么样试验的？怎么样被贯彻的？新的战术思想是怎么样被介绍到具体编制的？具体编制是怎么训练和贯彻执行新战术的？是否有一个系统使三个舰队的训练到达同样的战术水准？是否有一个从实战编制产生新型战术的程序？这种新战术是否能被介绍到不同的实战编制？
问题实质：是否有一个机制来统一发展，训练，执行标准化的战术？
第九，单兵，编制，合成舰队的联合行动的效率如何？PLAN执行中到大型的复杂军事行动的能力如何？从未进行过海战的PLAN是怎么样将计划，维护，武器供应，后勤，人员结合起来支援一个大的军事行动的呢？尽管在报纸上和个人采访上能看到一些，PLAN在大型合成行动基本思想和训练是怎么样被贯彻到军事行动中去的呢？
本质问题：PLAN的训练，装备，人员是否能在海战实战中充分发挥？
第十，也是最重要的，中央军委计划怎么部署海军力量呢？几乎所有的军事观察家都认为PLAN目前还没有能力对台湾或任何其他的海岸防御体系发动一场有效的两栖进攻，同时，也没有任何证据显示PLAN 被部署来进行这样的军事行动。最近扩充的PLAN海军陆战队的规模还相对很小，能进行两栖作战的人员在12，000左右。中国致命的海洋利益还包括海域争端，渔业争端，海上油气田争端，海疆的争端，从这点看，PLAN目前的发展还远远达不到解决上述争端的需要。
问题实质：为什么中国没有加快建立一支二十一世纪的海军？
以上十个使人困惑的问题有两个原因。一是情报来源和研究的缺乏。第二个也是最重要的， 那就是中国海军没有显示出一个系统的维护，支援，后勤，教育，训练，人员管理，战术思想，战术，战役能力，部署意图的积极发展的综合图画。为此，继续深入的研究是必需的。
美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
本世纪初，美国战争学院在研究中国海军时提出了十大问题，并就这十个问题在研究和教学中充分开展了探讨。下面是美国战争学院对中国海军研究的十大方向。(注：中国海军简称PLAN)
众所周知，中国的海军自从建立起就没有经历过与地面部队合成的战争，这不但对PLAN本身来说是未来实战的一个缺陷，而且对研究她的人来说也是个空白。值得注意的是，自1985年后，中国军队的战略从全球性的核战争中心论转向了区域性的局部战争战略。与此同时，PLAN的发展和建设也被提到了一个非常重要的位置。但是，中国的传统战略思想仍然停留在如何对付来自西方国家和北方的陆地威胁上，陆军的发展仍然被排在首位。
PLAN从六十年代开始就是亚洲最大的海军力量，而且也达到了中国历史上最强大状态。但是，PLAN不是亚洲地区最有能力的海军力量。这是对照日本海上自卫队，韩国海军和印度海军得出的结论。甚至台湾的海军力量对PLAN也是一个严峻的挑战。当然这是一个粗浅的估计，因为中国海军的情报来源确实很有限。
第一， PLAN的维护手段是什么？
PLAN的维护方针和手段是由海军司令部规定和指导的吗？这种维护的方法是否与PLAN的后勤支援有机的结合起来了？是否有一个系统来定期保证质量的对所有的海军舰艇进行维护呢？这种维护方式是否和全军的后勤保障系统结合起来了呢？
问题实质：现代舰船和飞机系统是非常复杂的，需要系统规范高技术的精心护理。那么，是否所有的编制机构都施行相同标准和规范的系统护理呢？
第二，PLAN是否具有一个广泛有组织的后勤战备支援系统？这个系统是否由海军司令部统一管理还是由三个舰队各行其是？这个系统是怎么构成的？--单独的战斗编制是否保持大量的后勤战备物资？这些仓库是由基地，驻扎点，舰队，还是司令部统一控制？
问题实质：当一个重要的部件发生了故障，更换的程序是什么？要多长时间？
第三，PLAN的教学课程是怎样的？是否学员是毕业于各地的海军学校，然后进入南京海军学院呢？学员们用在思想教育的时间是多少？用在战术和技术学习的时间是多少？
问题实质：PLAN的军官们是否受到了二十一世纪的海军教育？还是过多的掌握了思想培养？
第四，PLAN获取新型舰艇的程序是什么？是否是从实际需要到战术需要出发的？我们只知道是舰艇制造厂给海军提供舰艇，那么海军自身的反馈是多少呢？舰艇设计的思想是怎么开始的？国防部的设计和规划与PLAN的试验和评估是怎样结合起来的呢？在PRC白皮书中我们可以看到许多中国在设计和建造新型武器系统的能力，但这种能力与国外的技术之间是一个断层。比如，从俄国进口的SOVREMENNY级导弹驱逐舰和KILO级的潜艇对PLAN来说是先进的武器，但以上这两种武器都是七十年代的技术。
问题实质：中国目前还没有能力建造九十年代技术的舰艇，那么，中国的科技研究和军事工业和当代军工的距离是多少呢？
第五，PLAN的水兵和军官是怎样被训练来掌握和维护设备的？是否有一个统一的学校来进行系统的操作和维护的训练？PLAN总部对统一训练培训的控制权到底有多大？是否这种训练是由各舰队掌握的？中央军事委员会对训练的影响是多少？
问题本质：三个舰队的训练标准是一样的吗？针对这个问题，PLAN的舰艇人员和飞行员在一个松散的机制里是怎么样训练的呢？是否有一个系统的大纲来对这些人员从单兵设备技术，到编制评估，到教一个水兵怎么样去操作一个仪表，到整个舰艇的实际操作？三个舰队的训练大纲是否统一呢？
问题实质：当一个水兵从一个舰艇被轮换到另外一个舰艇，当一艘舰艇被安置到另一个舰队的时候，他们是否还能根据新单位的标准进行有效的操作呢？
第六，PLAN水兵考核评估系统是什么？具体的说，这些评估和评估的标准表格是否说明实际问题？思想标准对军官在评估中占多大的比例？是否思想认识和技术程度被同时考虑？它们的关系是什么？
问题实质：在PLAN这项军事职业中成功的因素是什么呢？
第七，PLAN是怎么贯彻实行战术理念呢？PLAN是否对人员进行统一战术思想的训练？如果是的话，战术思想是国防部制定的，海军学院制定的，舰队制定的，还是由其他机构制定的？新战术思想是否和新设备新战略结合起来了？
问题本质：是否PLAN的战术思想在三个舰队被同时，统一的贯彻落实了？
第八，战术是怎么样发展而来的？怎么样试验的？怎么样被贯彻的？新的战术思想是怎么样被介绍到具体编制的？具体编制是怎么训练和贯彻执行新战术的？是否有一个系统使三个舰队的训练到达同样的战术水准？是否有一个从实战编制产生新型战术的程序？这种新战术是否能被介绍到不同的实战编制？
问题实质：是否有一个机制来统一发展，训练，执行标准化的战术？
第九，单兵，编制，合成舰队的联合行动的效率如何？PLAN执行中到大型的复杂军事行动的能力如何？从未进行过海战的PLAN是怎么样将计划，维护，武器供应，后勤，人员结合起来支援一个大的军事行动的呢？尽管在报纸上和个人采访上能看到一些，PLAN在大型合成行动基本思想和训练是怎么样被贯彻到军事行动中去的呢？
本质问题：PLAN的训练，装备，人员是否能在海战实战中充分发挥？
第十，也是最重要的，中央军委计划怎么部署海军力量呢？几乎所有的军事观察家都认为PLAN目前还没有能力对台湾或任何其他的海岸防御体系发动一场有效的两栖进攻，同时，也没有任何证据显示PLAN 被部署来进行这样的军事行动。最近扩充的PLAN海军陆战队的规模还相对很小，能进行两栖作战的人员在12，000左右。中国致命的海洋利益还包括海域争端，渔业争端，海上油气田争端，海疆的争端，从这点看，PLAN目前的发展还远远达不到解决上述争端的需要。
问题实质：为什么中国没有加快建立一支二十一世纪的海军？
以上十个使人困惑的问题有两个原因。一是情报来源和研究的缺乏。第二个也是最重要的， 那就是中国海军没有显示出一个系统的维护，支援，后勤，教育，训练，人员管理，战术思想，战术，战役能力，部署意图的积极发展的综合图画。为此，继续深入的研究是必需的。[转载] 美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
美国战争学院的困惑：中国海军的十大问题
本世纪初，美国战争学院在研究中国海军时提出了十大问题，并就这十个问题在研究和教学中充分开展了探讨。下面是美国战争学院对中国海军研究的十大方向。(注：中国海军简称PLAN)
众所周知，中国的海军自从建立起就没有经历过与地面部队合成的战争，这不但对PLAN本身来说是未来实战的一个缺陷，而且对研究她的人来说也是个空白。值得注意的是，自1985年后，中国军队的战略从全球性的核战争中心论转向了区域性的局部战争战略。与此同时，PLAN的发展和建设也被提到了一个非常重要的位置。但是，中国的传统战略思想仍然停留在如何对付来自西方国家和北方的陆地威胁上，陆军的发展仍然被排在首位。
PLAN从六十年代开始就是亚洲最大的海军力量，而且也达到了中国历史上最强大状态。但是，PLAN不是亚洲地区最有能力的海军力量。这是对照日本海上自卫队，韩国海军和印度海军得出的结论。甚至台湾的海军力量对PLAN也是一个严峻的挑战。当然这是一个粗浅的估计，因为中国海军的情报来源确实很有限。
第一， PLAN的维护手段是什么？
PLAN的维护方针和手段是由海军司令部规定和指导的吗？这种维护的方法是否与PLAN的后勤支援有机的结合起来了？是否有一个系统来定期保证质量的对所有的海军舰艇进行维护呢？这种维护方式是否和全军的后勤保障系统结合起来了呢？
问题实质：现代舰船和飞机系统是非常复杂的，需要系统规范高技术的精心护理。那么，是否所有的编制机构都施行相同标准和规范的系统护理呢？
第二，PLAN是否具有一个广泛有组织的后勤战备支援系统？这个系统是否由海军司令部统一管理还是由三个舰队各行其是？这个系统是怎么构成的？--单独的战斗编制是否保持大量的后勤战备物资？这些仓库是由基地，驻扎点，舰队，还是司令部统一控制？
问题实质：当一个重要的部件发生了故障，更换的程序是什么？要多长时间？
第三，PLAN的教学课程是怎样的？是否学员是毕业于各地的海军学校，然后进入南京海军学院呢？学员们用在思想教育的时间是多少？用在战术和技术学习的时间是多少？
问题实质：PLAN的军官们是否受到了二十一世纪的海军教育？还是过多的掌握了思想培养？
第四，PLAN获取新型舰艇的程序是什么？是否是从实际需要到战术需要出发的？我们只知道是舰艇制造厂给海军提供舰艇，那么海军自身的反馈是多少呢？舰艇设计的思想是怎么开始的？国防部的设计和规划与PLAN的试验和评估是怎样结合起来的呢？在PRC白皮书中我们可以看到许多中国在设计和建造新型武器系统的能力，但这种能力与国外的技术之间是一个断层。比如，从俄国进口的SOVREMENNY级导弹驱逐舰和KILO级的潜艇对PLAN来说是先进的武器，但以上这两种武器都是七十年代的技术。
问题实质：中国目前还没有能力建造九十年代技术的舰艇，那么，中国的科技研究和军事工业和当代军工的距离是多少呢？
第五，PLAN的水兵和军官是怎样被训练来掌握和维护设备的？是否有一个统一的学校来进行系统的操作和维护的训练？PLAN总部对统一训练培训的控制权到底有多大？是否这种训练是由各舰队掌握的？中央军事委员会对训练的影响是多少？
问题本质：三个舰队的训练标准是一样的吗？针对这个问题，PLAN的舰艇人员和飞行员在一个松散的机制里是怎么样训练的呢？是否有一个系统的大纲来对这些人员从单兵设备技术，到编制评估，到教一个水兵怎么样去操作一个仪表，到整个舰艇的实际操作？三个舰队的训练大纲是否统一呢？
问题实质：当一个水兵从一个舰艇被轮换到另外一个舰艇，当一艘舰艇被安置到另一个舰队的时候，他们是否还能根据新单位的标准进行有效的操作呢？
第六，PLAN水兵考核评估系统是什么？具体的说，这些评估和评估的标准表格是否说明实际问题？思想标准对军官在评估中占多大的比例？是否思想认识和技术程度被同时考虑？它们的关系是什么？
问题实质：在PLAN这项军事职业中成功的因素是什么呢？
第七，PLAN是怎么贯彻实行战术理念呢？PLAN是否对人员进行统一战术思想的训练？如果是的话，战术思想是国防部制定的，海军学院制定的，舰队制定的，还是由其他机构制定的？新战术思想是否和新设备新战略结合起来了？
问题本质：是否PLAN的战术思想在三个舰队被同时，统一的贯彻落实了？
第八，战术是怎么样发展而来的？怎么样试验的？怎么样被贯彻的？新的战术思想是怎么样被介绍到具体编制的？具体编制是怎么训练和贯彻执行新战术的？是否有一个系统使三个舰队的训练到达同样的战术水准？是否有一个从实战编制产生新型战术的程序？这种新战术是否能被介绍到不同的实战编制？
问题实质：是否有一个机制来统一发展，训练，执行标准化的战术？
第九，单兵，编制，合成舰队的联合行动的效率如何？PLAN执行中到大型的复杂军事行动的能力如何？从未进行过海战的PLAN是怎么样将计划，维护，武器供应，后勤，人员结合起来支援一个大的军事行动的呢？尽管在报纸上和个人采访上能看到一些，PLAN在大型合成行动基本思想和训练是怎么样被贯彻到军事行动中去的呢？
本质问题：PLAN的训练，装备，人员是否能在海战实战中充分发挥？
第十，也是最重要的，中央军委计划怎么部署海军力量呢？几乎所有的军事观察家都认为PLAN目前还没有能力对台湾或任何其他的海岸防御体系发动一场有效的两栖进攻，同时，也没有任何证据显示PLAN 被部署来进行这样的军事行动。最近扩充的PLAN海军陆战队的规模还相对很小，能进行两栖作战的人员在12，000左右。中国致命的海洋利益还包括海域争端，渔业争端，海上油气田争端，海疆的争端，从这点看，PLAN目前的发展还远远达不到解决上述争端的需要。
问题实质：为什么中国没有加快建立一支二十一世纪的海军？
以上十个使人困惑的问题有两个原因。一是情报来源和研究的缺乏。第二个也是最重要的， 那就是中国海军没有显示出一个系统的维护，支援，后勤，教育，训练，人员管理，战术思想，战术，战役能力，部署意图的积极发展的综合图画。为此，继续深入的研究是必需的。
有点意思![em08]
拍拍美国可怜的孩子们，不要深究了，一知半解随便下结论还不如不知道来得实在……所以……你们就永远不知道好了……
呵呵……
PS：坚决支持熊猫重工！！！！！！！！！！！！
呵呵……
PS：坚决支持熊猫重工！！！！！！！！！！！！
熊猫重工是什么意思？
说真的，文章本身我看不懂[em04]
那么多问号,才10个问题，强啊 [em01]
好啊，有空再写啊！
[B]以下是引用[I]chenhaifengzn[/I]在2005-6-8 10:20:00的发言：[/B][BR]熊猫重工是什么意思？
DS EE
要是美国战争学院给其他海军也找问题的话，都差不多
要真是这样问，那美国完了，这等于一无所知啊！太好了。
那里面又有没有我们现在还没有注意到的问题呢?
还是不深刻。
[B]以下是引用[I]耗子药煮面[/I]在2005-6-8 14:18:00的发言：[/B][BR]那么多问号,才10个问题，强啊 [em01][em01][em01]
有点意思是很有意思
有些东西肯定是有确切答案的，只是美国人不知道而已。
从它说“能进行两栖作战的人员在12，000左右”可以看出，这是很老的文章了。中国海军陆战队的规模现在大概没人认为只有12000人左右了。
终于看完了
这些东西都叫它们知道了
我们PLANV还混的P啊
哈哈
[em02]
这些东西都叫它们知道了
我们PLANV还混的P啊
哈哈
[em02]
问题实质：中国目前还没有能力建造九十年代技术的舰艇，那么，中国的科技研究和军事工业和当代军工的距离是多少呢？
难道我们的052B,052C,054等还不是九十年代技术的舰艇?
不过该文是从系统的维护，支援，后勤，教育，训练，人员管理，战术思想，战术等角度论述的,如果以上几个方面我们有所不足的话,还是要努力改进的.