超级军网小朋友乱翻！！^_^首相の靖国参拝は合憲か違憲か
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:55:51
[color=#E61AE6[B]] ^_^首相の靖国参拝は合憲か違憲か[/B]
首相の靖国参拝をめぐっての裁判所の判例は、違憲、合憲を繰り返している。
合憲理由については以下の通り。憲法２０条は信教の自由と政教分離の原則を定めている。この解釈をめぐり、最高裁は昭和５２．７月の津地鎮祭訴訟で、津市の地鎮祭への支出を合憲としたうえで、次の判断基準を示した。目的が宗教的な意義をもち、その効果が特定の宗教を援助、または他の宗教を圧迫するような場合でない限り、憲法に違反しない。いわゆる「目的?効果基準」である。
その後、国や地方自治体と宗教との関係をめぐる各地の玉ぐし料訴訟、忠魂碑訴訟などで、この法理論が踏襲されている。中曽根康弘元首相の靖国神社公式参拝(昭和六十年八月)を審理した大阪地裁、福岡地裁などでも、公式参拝を違憲とする原告側の訴えが退けられた。ただ、閣僚の靖国神社公式参拝を求めた岩手県議会の決議について、仙台高裁が判決理由でなく傍論の中で違憲の判断を示しているが、それには判例拘束性はない。「首相の靖国参拝」が合憲であるという法的な判断は定着しているのである
。
以上是我在其他论坛上面DOWN下的！试着翻了一下，但就是译不懂，连我自己都没明白到底怎么回事？？！！原因有二：其一，我对政事了解甚微！其二，我才学了不到一年的日语！！小朋友还请各位前辈咄咄指教！！！尤其象本版主道歉！！快考试了，1）我没时间！2）我学艺不精！！！请版主咄咄指教！！！谢谢！！！
首相参拜靖国神社是否符合宪法
法庭围绕首相残败靖国神社这一案例，在是否符合宪法问题上反复不绝。
合乎宪法的理由如下：宪法第20条规定了，宗教自由，政教分家的原则。围绕这种解释，最高法庭于昭和52年7月在津市的奠基仪式诉讼案上，作出“津市奠基仪式是符合宪法的”的判决之后，下一个裁判基准便呈现出来了。目的是发挥宗教的作用以达到援助特殊宗教的作用，同时，只要在不压制其他宗教的情况下，就是不违反宪法的，这就是所谓的“目的，效果基准”！！！
那以后，从国家到地方，围绕自治体和宗教的关系，各地提出了一系列诉讼案，像：忠魂碑诉讼案等。上面提到的判断基准便被沿袭下来。首相中曾根康弘正式参拜靖国神社[昭和60年8月]一案开庭审理。但无论是在大阪，福冈或是其他地方审判，原告方关于正式参拜靖国神社违反宪法的起诉均被驳回。仅仅是根据岩手县议会的决议关于阁僚大臣们请求正式参拜靖国神社。仙台最高法庭，没有判决理由，只是由于傍论，使作出不符合宪法的判决！对于那判决根本没有约束性！这样一来，首相参拜靖国神社符合宪法的判决便固定下来啦！！！！！！
啦啦啦啦啦啦啦！！！！
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][color=#E61AE6[B]] ^_^首相の靖国参拝は合憲か違憲か[/B]
首相の靖国参拝をめぐっての裁判所の判例は、違憲、合憲を繰り返している。
合憲理由については以下の通り。憲法２０条は信教の自由と政教分離の原則を定めている。この解釈をめぐり、最高裁は昭和５２．７月の津地鎮祭訴訟で、津市の地鎮祭への支出を合憲としたうえで、次の判断基準を示した。目的が宗教的な意義をもち、その効果が特定の宗教を援助、または他の宗教を圧迫するような場合でない限り、憲法に違反しない。いわゆる「目的?効果基準」である。
その後、国や地方自治体と宗教との関係をめぐる各地の玉ぐし料訴訟、忠魂碑訴訟などで、この法理論が踏襲されている。中曽根康弘元首相の靖国神社公式参拝(昭和六十年八月)を審理した大阪地裁、福岡地裁などでも、公式参拝を違憲とする原告側の訴えが退けられた。ただ、閣僚の靖国神社公式参拝を求めた岩手県議会の決議について、仙台高裁が判決理由でなく傍論の中で違憲の判断を示しているが、それには判例拘束性はない。「首相の靖国参拝」が合憲であるという法的な判断は定着しているのである
。
以上是我在其他论坛上面DOWN下的！试着翻了一下，但就是译不懂，连我自己都没明白到底怎么回事？？！！原因有二：其一，我对政事了解甚微！其二，我才学了不到一年的日语！！小朋友还请各位前辈咄咄指教！！！尤其象本版主道歉！！快考试了，1）我没时间！2）我学艺不精！！！请版主咄咄指教！！！谢谢！！！
首相参拜靖国神社是否符合宪法
法庭围绕首相残败靖国神社这一案例，在是否符合宪法问题上反复不绝。
合乎宪法的理由如下：宪法第20条规定了，宗教自由，政教分家的原则。围绕这种解释，最高法庭于昭和52年7月在津市的奠基仪式诉讼案上，作出“津市奠基仪式是符合宪法的”的判决之后，下一个裁判基准便呈现出来了。目的是发挥宗教的作用以达到援助特殊宗教的作用，同时，只要在不压制其他宗教的情况下，就是不违反宪法的，这就是所谓的“目的，效果基准”！！！
那以后，从国家到地方，围绕自治体和宗教的关系，各地提出了一系列诉讼案，像：忠魂碑诉讼案等。上面提到的判断基准便被沿袭下来。首相中曾根康弘正式参拜靖国神社[昭和60年8月]一案开庭审理。但无论是在大阪，福冈或是其他地方审判，原告方关于正式参拜靖国神社违反宪法的起诉均被驳回。仅仅是根据岩手县议会的决议关于阁僚大臣们请求正式参拜靖国神社。仙台最高法庭，没有判决理由，只是由于傍论，使作出不符合宪法的判决！对于那判决根本没有约束性！这样一来，首相参拜靖国神社符合宪法的判决便固定下来啦！！！！！！
啦啦啦啦啦啦啦！！！！
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04]
首相の靖国参拝をめぐっての裁判所の判例は、違憲、合憲を繰り返している。
合憲理由については以下の通り。憲法２０条は信教の自由と政教分離の原則を定めている。この解釈をめぐり、最高裁は昭和５２．７月の津地鎮祭訴訟で、津市の地鎮祭への支出を合憲としたうえで、次の判断基準を示した。目的が宗教的な意義をもち、その効果が特定の宗教を援助、または他の宗教を圧迫するような場合でない限り、憲法に違反しない。いわゆる「目的?効果基準」である。
その後、国や地方自治体と宗教との関係をめぐる各地の玉ぐし料訴訟、忠魂碑訴訟などで、この法理論が踏襲されている。中曽根康弘元首相の靖国神社公式参拝(昭和六十年八月)を審理した大阪地裁、福岡地裁などでも、公式参拝を違憲とする原告側の訴えが退けられた。ただ、閣僚の靖国神社公式参拝を求めた岩手県議会の決議について、仙台高裁が判決理由でなく傍論の中で違憲の判断を示しているが、それには判例拘束性はない。「首相の靖国参拝」が合憲であるという法的な判断は定着しているのである
。
以上是我在其他论坛上面DOWN下的！试着翻了一下，但就是译不懂，连我自己都没明白到底怎么回事？？！！原因有二：其一，我对政事了解甚微！其二，我才学了不到一年的日语！！小朋友还请各位前辈咄咄指教！！！尤其象本版主道歉！！快考试了，1）我没时间！2）我学艺不精！！！请版主咄咄指教！！！谢谢！！！
首相参拜靖国神社是否符合宪法
法庭围绕首相残败靖国神社这一案例，在是否符合宪法问题上反复不绝。
合乎宪法的理由如下：宪法第20条规定了，宗教自由，政教分家的原则。围绕这种解释，最高法庭于昭和52年7月在津市的奠基仪式诉讼案上，作出“津市奠基仪式是符合宪法的”的判决之后，下一个裁判基准便呈现出来了。目的是发挥宗教的作用以达到援助特殊宗教的作用，同时，只要在不压制其他宗教的情况下，就是不违反宪法的，这就是所谓的“目的，效果基准”！！！
那以后，从国家到地方，围绕自治体和宗教的关系，各地提出了一系列诉讼案，像：忠魂碑诉讼案等。上面提到的判断基准便被沿袭下来。首相中曾根康弘正式参拜靖国神社[昭和60年8月]一案开庭审理。但无论是在大阪，福冈或是其他地方审判，原告方关于正式参拜靖国神社违反宪法的起诉均被驳回。仅仅是根据岩手县议会的决议关于阁僚大臣们请求正式参拜靖国神社。仙台最高法庭，没有判决理由，只是由于傍论，使作出不符合宪法的判决！对于那判决根本没有约束性！这样一来，首相参拜靖国神社符合宪法的判决便固定下来啦！！！！！！
啦啦啦啦啦啦啦！！！！
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][color=#E61AE6[B]] ^_^首相の靖国参拝は合憲か違憲か[/B]
首相の靖国参拝をめぐっての裁判所の判例は、違憲、合憲を繰り返している。
合憲理由については以下の通り。憲法２０条は信教の自由と政教分離の原則を定めている。この解釈をめぐり、最高裁は昭和５２．７月の津地鎮祭訴訟で、津市の地鎮祭への支出を合憲としたうえで、次の判断基準を示した。目的が宗教的な意義をもち、その効果が特定の宗教を援助、または他の宗教を圧迫するような場合でない限り、憲法に違反しない。いわゆる「目的?効果基準」である。
その後、国や地方自治体と宗教との関係をめぐる各地の玉ぐし料訴訟、忠魂碑訴訟などで、この法理論が踏襲されている。中曽根康弘元首相の靖国神社公式参拝(昭和六十年八月)を審理した大阪地裁、福岡地裁などでも、公式参拝を違憲とする原告側の訴えが退けられた。ただ、閣僚の靖国神社公式参拝を求めた岩手県議会の決議について、仙台高裁が判決理由でなく傍論の中で違憲の判断を示しているが、それには判例拘束性はない。「首相の靖国参拝」が合憲であるという法的な判断は定着しているのである
。
以上是我在其他论坛上面DOWN下的！试着翻了一下，但就是译不懂，连我自己都没明白到底怎么回事？？！！原因有二：其一，我对政事了解甚微！其二，我才学了不到一年的日语！！小朋友还请各位前辈咄咄指教！！！尤其象本版主道歉！！快考试了，1）我没时间！2）我学艺不精！！！请版主咄咄指教！！！谢谢！！！
首相参拜靖国神社是否符合宪法
法庭围绕首相残败靖国神社这一案例，在是否符合宪法问题上反复不绝。
合乎宪法的理由如下：宪法第20条规定了，宗教自由，政教分家的原则。围绕这种解释，最高法庭于昭和52年7月在津市的奠基仪式诉讼案上，作出“津市奠基仪式是符合宪法的”的判决之后，下一个裁判基准便呈现出来了。目的是发挥宗教的作用以达到援助特殊宗教的作用，同时，只要在不压制其他宗教的情况下，就是不违反宪法的，这就是所谓的“目的，效果基准”！！！
那以后，从国家到地方，围绕自治体和宗教的关系，各地提出了一系列诉讼案，像：忠魂碑诉讼案等。上面提到的判断基准便被沿袭下来。首相中曾根康弘正式参拜靖国神社[昭和60年8月]一案开庭审理。但无论是在大阪，福冈或是其他地方审判，原告方关于正式参拜靖国神社违反宪法的起诉均被驳回。仅仅是根据岩手县议会的决议关于阁僚大臣们请求正式参拜靖国神社。仙台最高法庭，没有判决理由，只是由于傍论，使作出不符合宪法的判决！对于那判决根本没有约束性！这样一来，首相参拜靖国神社符合宪法的判决便固定下来啦！！！！！！
啦啦啦啦啦啦啦！！！！
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04]
小朋友,好久不见了...
请多指教！！！[em08][em08]