超级军网水面驱护远洋作战伏击航母舰载机的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:45:22
一般来说，在现代海军远洋作战任务中，掌握了制空权就掌握了制海权，凭借地球曲率带来的空情海情感知优势和舰载机打击距离超过水面舰艇反舰距离的进攻优势，航母编队的舰载机在与非航母编队水面舰艇的远洋对抗中占据全面上风，水面舰艇即使防御能力再强也只能被动挨打难以威胁到舰载机的安全，不过个人感觉在满足一些条件下，水面驱护编队还是能给舰载机带来一些威胁，扭转被单向打击的不利局面。
如果我方一支远中近防空能力完善，数量众多的水面驱护编队（比如4艘052D/052 C与4艘054A）和敌方一支轻型航母编队在远洋交战（必须是轻型航母，大中型航母编队一力降十会，盾舰无论采取什么样的战术覆灭只是时间问题），双方都得不到陆基飞机支持，虽然没有航母的我方防御能力足够强大，但是由于地球曲率的劣势仍然难于掌握到对方航母编队行踪，更无法发动攻击，而航母则可以通过舰载机远距离搜索到我方并发动攻击。
由于舰载机可以通过低空突防，海平面跃升攻击然后再低空返回的方法发动攻击，水面驱护编队要想威胁到舰载机，必须采取前置编队防空伏击的办法，我的设想是由2艘驱逐舰和4艘护卫舰组成主力编队，另外2艘盾舰分别在离主力部队距离50公里，方位角±45度的范围各设置一艘保持无线电静默准备对舰载机进行伏击（这个范围可以保证对方用射程100公里以内的反舰导弹发动攻击即使在超低空也有很大几率会进入伏击圈），但要满足以下条件：
一般来说，在现代海军远洋作战任务中，掌握了制空权就掌握了制海权，凭借地球曲率带来的空情海情感知优势和舰载机打击距离超过水面舰艇反舰距离的进攻优势，航母编队的舰载机在与非航母编队水面舰艇的远洋对抗中占据全面上风，水面舰艇即使防御能力再强也只能被动挨打难以威胁到舰载机的安全，不过个人感觉在满足一些条件下，水面驱护编队还是能给舰载机带来一些威胁，扭转被单向打击的不利局面。
如果我方一支远中近防空能力完善，数量众多的水面驱护编队（比如4艘052D/052 C与4艘054A）和敌方一支轻型航母编队在远洋交战（必须是轻型航母，大中型航母编队一力降十会，盾舰无论采取什么样的战术覆灭只是时间问题），双方都得不到陆基飞机支持，虽然没有航母的我方防御能力足够强大，但是由于地球曲率的劣势仍然难于掌握到对方航母编队行踪，更无法发动攻击，而航母则可以通过舰载机远距离搜索到我方并发动攻击。
由于舰载机可以通过低空突防，海平面跃升攻击然后再低空返回的方法发动攻击，水面驱护编队要想威胁到舰载机，必须采取前置编队防空伏击的办法，我的设想是由2艘驱逐舰和4艘护卫舰组成主力编队，另外2艘盾舰分别在离主力部队距离50公里，方位角±45度的范围各设置一艘保持无线电静默准备对舰载机进行伏击（这个范围可以保证对方用射程100公里以内的反舰导弹发动攻击即使在超低空也有很大几率会进入伏击圈），但要满足以下条件：
如果我方一支远中近防空能力完善，数量众多的水面驱护编队（比如4艘052D/052 C与4艘054A）和敌方一支轻型航母编队在远洋交战（必须是轻型航母，大中型航母编队一力降十会，盾舰无论采取什么样的战术覆灭只是时间问题），双方都得不到陆基飞机支持，虽然没有航母的我方防御能力足够强大，但是由于地球曲率的劣势仍然难于掌握到对方航母编队行踪，更无法发动攻击，而航母则可以通过舰载机远距离搜索到我方并发动攻击。
由于舰载机可以通过低空突防，海平面跃升攻击然后再低空返回的方法发动攻击，水面驱护编队要想威胁到舰载机，必须采取前置编队防空伏击的办法，我的设想是由2艘驱逐舰和4艘护卫舰组成主力编队，另外2艘盾舰分别在离主力部队距离50公里，方位角±45度的范围各设置一艘保持无线电静默准备对舰载机进行伏击（这个范围可以保证对方用射程100公里以内的反舰导弹发动攻击即使在超低空也有很大几率会进入伏击圈），但要满足以下条件：
一般来说，在现代海军远洋作战任务中，掌握了制空权就掌握了制海权，凭借地球曲率带来的空情海情感知优势和舰载机打击距离超过水面舰艇反舰距离的进攻优势，航母编队的舰载机在与非航母编队水面舰艇的远洋对抗中占据全面上风，水面舰艇即使防御能力再强也只能被动挨打难以威胁到舰载机的安全，不过个人感觉在满足一些条件下，水面驱护编队还是能给舰载机带来一些威胁，扭转被单向打击的不利局面。
如果我方一支远中近防空能力完善，数量众多的水面驱护编队（比如4艘052D/052 C与4艘054A）和敌方一支轻型航母编队在远洋交战（必须是轻型航母，大中型航母编队一力降十会，盾舰无论采取什么样的战术覆灭只是时间问题），双方都得不到陆基飞机支持，虽然没有航母的我方防御能力足够强大，但是由于地球曲率的劣势仍然难于掌握到对方航母编队行踪，更无法发动攻击，而航母则可以通过舰载机远距离搜索到我方并发动攻击。
由于舰载机可以通过低空突防，海平面跃升攻击然后再低空返回的方法发动攻击，水面驱护编队要想威胁到舰载机，必须采取前置编队防空伏击的办法，我的设想是由2艘驱逐舰和4艘护卫舰组成主力编队，另外2艘盾舰分别在离主力部队距离50公里，方位角±45度的范围各设置一艘保持无线电静默准备对舰载机进行伏击（这个范围可以保证对方用射程100公里以内的反舰导弹发动攻击即使在超低空也有很大几率会进入伏击圈），但要满足以下条件：
一、我方可以通过卫星或其他战略情报掌握到对方航母的大体方向，以便于前置编队设伏。
二、对方是轻型航母，自然不可能有舰载固定翼预警机，最多只有预警直升机，但预警直升机作战半径太短，难以前出搜索，所以搜索的主力是舰载战斗机，而对方的舰载战斗机最好也只是短距起降战斗机，反舰作战半径不超过500公里，难以做长距离超低空飞行，数量不多，不超过10架，挂载能力不强，一波次攻击从数量上难以饱和我主力编队的防空能力（迫使对方在第一波次就倾巢而出，以尽量追求方向饱和，否则只是浪费反舰导弹），对方的反舰导弹最大射程在100公里左右。
二、我方水面舰艇装备有射程超过300公里的反舰导弹，并有预警直升机提供中继，迫使对方在搜索到我方航母编队具体位置之前必须谨慎小心的保留舰队之间至少500公里左右的安全距离，同时我驱逐舰的远程防空导弹高空射击斜距达到150-200公里，而对方舰载机的雷达下视搜海能力弱，扫描角度窄，好比漆黑夜晚打着手电筒找敌人，敌人如果躲在光束照不到的地方即使离你很近也看不到。这样虽然雷达主动搜索得到的信息最准确，但要想用舰上雷达主动搜索到我方水面舰艇就可能进入到我防空导弹射界内，无法保证安全。迫使对方舰载机只能采取低空飞行收集我方编队无线电信号被动定位的方式进行搜索，降低对方的搜索效率，让对方在发动攻击前难以摸清我方编队的具体配置，增加前置编队的隐蔽性。
三、主力编队在偏离驱护舰真正位置的一些区域（当然不可能太远），用电子战手段模拟盾舰的雷达波发出信号，欺骗或者迷惑对方舰载机的无源定位手段使其定位失误，当然编队内也必须有真正的远程预警雷达开机，因为对方的舰载机如果短腿的话是难以挂载反舰弹500公里全程超低空的，在航程前半段高空飞行的时候就会被预警雷达发现，做好战斗准备。
四、如果对方的舰载机没有发现我方的前置埋伏舰艇，通过被动定位手段定位到我方主力编队的大概区域后，于是舰载机全部反舰挂载向我方驱护编队袭来，由于对方的舰载机比较短腿，因此难于做迂回攻击，只能从正面袭来，又由于反舰导弹最大射程只有100公里左右，低于我主力编队高空射界，所以对方在进入防空导弹高空射界后要转为低空飞行，飞机高度保持在舰载雷达水天线外，以保证不被我远程反舰导弹打击，此时对方必然要通过保持无线电静默的前置编队的水天线内，但是由于对方发动攻击之前也会尽可能的保持无线电静默，编队内可能只有少数飞机雷达开机，由于雷达扫描角度窄的原因把前置编队漏了直奔主力舰队而来。当然我方的前置编队也会由于雷达未开机搜索错过打击舰载机的机会，但是毕竟对方还会返回，并不着急。
五、对方在距离主力编队50-80公里左右的距离（反舰导弹在最大射程上发射打中目标的可能性很小）从低空向高空跃升，雷达开机对我水面编队目标定位并发射反舰导弹，但是由于被伪装的雷达波信号迷惑，有些飞机跃升到高空雷达开机后发现扫描范围内其实没有目标，此时对方如果要重新搜索就得在高空浪费时间，导致不能迅速转入低空而被我防空导弹击落，如果对方只有一部分飞机能够发射反舰导弹，我方的防空压力就大大减轻了。同时主力编队通告保持无线电静默的前置盾舰开机搜索目标进行作战，即使对方飞机迅速转入低空返航，这时候返航的飞机即使低空飞行也只能避开主力编队的防空导弹，却很难避免经过我前置编队的伏击区，遭受很大的损失，如果对方舰载机被消灭殆尽或者只剩下极少数量，对方的航母编队也就失去进攻能力了。
虽然这种战术有一定的风险，因为前置盾舰如果被对方搜索发现就面临灭顶之灾而不自知，但是总的来说感觉比一味消极防御要好些，后者覆灭只是时间问题，如果冒险伏击成功，还能够扳回一定的主动权。
DDG1000据说可以利用自身优秀的隐身能力，配合航母编队（不是单打独斗）设置防空陷阱。
楼主这个设想限制条件也太多了，假想敌基本上是近一二十年来的轻型航母，搭载海鹞和直升机预警机，例如英、意、西、印等国。
但是，一个划时代的F-35B就能让楼主的假设全部落空，超过600海里的作战半径，内置NSM反舰导弹，射程超过200km，先进的航电系统，隐身的外形，将来的轻型航母也不是那么好惹了，还是老老实实发展大型航母和海飞丝、海盘子比较靠谱。。。
楼主这个设想限制条件也太多了，假想敌基本上是近一二十年来的轻型航母，搭载海鹞和直升机预警机，例如英、意、西、印等国。
但是，一个划时代的F-35B就能让楼主的假设全部落空，超过600海里的作战半径，内置NSM反舰导弹，射程超过200km，先进的航电系统，隐身的外形，将来的轻型航母也不是那么好惹了，还是老老实实发展大型航母和海飞丝、海盘子比较靠谱。。。
这种假设有什么意义？假想敌是谁？日本？打日本我觉得不需要这么打
楼主我看了拜拜
都什么年代了，还停留在原始初级阶段，先想想航母编队的怎么预警的吧。天上有卫星，空中有预警机，舰载机的发展速度远远超出我们的想象，F35还没形成气候，美国人的舰载无人机已经上舰了。
就这种水面驱护舰队，也就对付弱国还行，对付海军强国实在弱爆了。
都什么年代了，还停留在原始初级阶段，先想想航母编队的怎么预警的吧。天上有卫星，空中有预警机，舰载机的发展速度远远超出我们的想象，F35还没形成气候，美国人的舰载无人机已经上舰了。
就这种水面驱护舰队，也就对付弱国还行，对付海军强国实在弱爆了。
DDG1000据说可以利用自身优秀的隐身能力，配合航母编队（不是单打独斗）设置防空陷阱。
楼主这个设想限制 ...
没办法，二维平面作战的水面驱护面对三维立体的航母编队，不在一些特殊条件下无法对抗。
但我设想的那些装备都是存在于现实的，并不是凭空想象。
F35B我当然惹不起，除了你说的那些，还因为AN/APG81对地对海搜索能力很强，几乎可以说是现役战斗机中最强的，这点和隐身相结合水面舰艇藏不住的，在海平面设伏比地面设伏难多了，而我这种战术只是针对落后舰载机雷达下视搜海能力弱才可能有用的。
楼主这个设想限制 ...
没办法，二维平面作战的水面驱护面对三维立体的航母编队，不在一些特殊条件下无法对抗。
但我设想的那些装备都是存在于现实的，并不是凭空想象。
F35B我当然惹不起，除了你说的那些，还因为AN/APG81对地对海搜索能力很强，几乎可以说是现役战斗机中最强的，这点和隐身相结合水面舰艇藏不住的，在海平面设伏比地面设伏难多了，而我这种战术只是针对落后舰载机雷达下视搜海能力弱才可能有用的。
这种假设有什么意义？假想敌是谁？日本？打日本我觉得不需要这么打
日本哪有航母啊？
我设定的那些条件最符合的不就是印度阿三嘛。
日本哪有航母啊？
我设定的那些条件最符合的不就是印度阿三嘛。
都什么年代了，还停留在原始初级阶段，先想想航母编队的怎么预警的吧。天上有卫星，空中有预警机，舰载机的 ...
这不是海军的发展思路。
我只是设想一下海军遇到这种情况该怎么办，而这种情况并不是不可能出现的。
这不是海军的发展思路。
我只是设想一下海军遇到这种情况该怎么办，而这种情况并不是不可能出现的。
也就能伏击阿三的
CVN福特 发表于 2014-5-18 17:30
DDG1000据说可以利用自身优秀的隐身能力，配合航母编队（不是单打独斗）设置防空陷阱。
楼主这个设想限制 ...
其实吧……DDG1000……能否完成……区域防空任务……还是值得商榷的……
DDG1000据说可以利用自身优秀的隐身能力，配合航母编队（不是单打独斗）设置防空陷阱。
楼主这个设想限制 ...
其实吧……DDG1000……能否完成……区域防空任务……还是值得商榷的……
磷脂双分子层 发表于 2014-5-18 20:31
其实吧……DDG1000……能否完成……区域防空任务……还是值得商榷的……
这里的DDG1000应该是完全版，不是只有SPY-3的阉割版，从而实现DDG1000的探测和打击范围大于飞机对DDG1000的发现距离，在其攻击航母的必经航线上设伏。
其实吧……DDG1000……能否完成……区域防空任务……还是值得商榷的……
这里的DDG1000应该是完全版，不是只有SPY-3的阉割版，从而实现DDG1000的探测和打击范围大于飞机对DDG1000的发现距离，在其攻击航母的必经航线上设伏。
这里的DDG1000应该是完全版，不是只有SPY-3的阉割版，从而实现DDG1000的探测和打击范围大于飞机对DDG10 ...
如果对方飞机有搜海能力强，可以360度搜索的预警机或者海巡机伴随，这招也未必好使吧？DDG1000毕竟是船，隐身做的再好也是不可能与飞机相比的。
如果对方飞机有搜海能力强，可以360度搜索的预警机或者海巡机伴随，这招也未必好使吧？DDG1000毕竟是船，隐身做的再好也是不可能与飞机相比的。
神龙天翔 发表于 2014-5-18 19:42
没办法，二维平面作战的水面驱护面对三维立体的航母编队，不在一些特殊条件下无法对抗。
但我设想的那些 ...
舰艇又不是低空飞行目标，机载雷达的对海搜索模式和对空也不一样。
没办法，二维平面作战的水面驱护面对三维立体的航母编队，不在一些特殊条件下无法对抗。
但我设想的那些 ...
舰艇又不是低空飞行目标，机载雷达的对海搜索模式和对空也不一样。
神龙天翔 发表于 2014-5-18 14:53
一、我方可以通过卫星或其他战略情报掌握到对方航母的大体方向，以便于前置编队设伏。
二、对方是轻型航 ...
什么搜索角度窄？
你以为对海搜索，用的是笔状波束？
一、我方可以通过卫星或其他战略情报掌握到对方航母的大体方向，以便于前置编队设伏。
二、对方是轻型航 ...
什么搜索角度窄？
你以为对海搜索，用的是笔状波束？
神龙天翔 发表于 2014-5-18 19:45
日本哪有航母啊？
我设定的那些条件最符合的不就是印度阿三嘛。
阿三也搞不定的，人家航妈上搭载的MIG29K。
日本哪有航母啊？
我设定的那些条件最符合的不就是印度阿三嘛。
阿三也搞不定的，人家航妈上搭载的MIG29K。
舰艇又不是低空飞行目标，机载雷达的对海搜索模式和对空也不一样。
如果我有长射程的远程防空导弹，就可以把你的飞机压制在低空。
如果我有长射程的远程防空导弹，就可以把你的飞机压制在低空。
什么搜索角度窄？
你以为对海搜索，用的是笔状波束？
相对于预警机和海巡机而言。
你以为对海搜索，用的是笔状波束？
相对于预警机和海巡机而言。
看见盾舰外围我就不看了……
神龙天翔 发表于 2014-5-19 11:12
相对于预警机和海巡机而言。
相对谁，也不是笔状波束啊。
相对于预警机和海巡机而言。
相对谁，也不是笔状波束啊。
神龙天翔 发表于 2014-5-19 11:12
如果我有长射程的远程防空导弹，就可以把你的飞机压制在低空。
再远，能远过对方反舰导弹的射程么？
如果我有长射程的远程防空导弹，就可以把你的飞机压制在低空。
再远，能远过对方反舰导弹的射程么？
相对谁，也不是笔状波束啊。
我没说笔状波束啊，空空搜索才是笔状波束。
我没说笔状波束啊，空空搜索才是笔状波束。
再远，能远过对方反舰导弹的射程么？
可以啊，比如说早期飞鱼，英国海鹰之类。
可以啊，比如说早期飞鱼，英国海鹰之类。
nood01 发表于 2014-5-18 19:31
都什么年代了，还停留在原始初级阶段，先想想航母编队的怎么预警的吧。天上有卫星，空中有预警机，舰载机的 ...
就是！！！
都什么年代了，还停留在原始初级阶段，先想想航母编队的怎么预警的吧。天上有卫星，空中有预警机，舰载机的 ...
就是！！！
LZ这个方案不是限制对手的技术水平，是限制对手的智力水平。
即使最无脑的对手，也不会一窝蜂的跑来，只要是正规的军队，行军打仗总有章程，陆军行军还有斥候和尖兵呢，对方就算是只有一个攻击波次，也会安排有先导机进行类似侦查和电子压制/反辐射任务，后面的机群也不会像阅兵式上那样排成大方块。
按照LZ的设定，假定对手可以确定我方大概位置，舰载机是8架海鹞，那么对方最可能的攻击方案是2架先导机携带空空导弹（对付我方的预警直升机）、反辐射导弹（压制我方雷达）、电子对抗吊舱（干扰和压制），2机彼此相距50公里并排飞行，这样既扩大搜索范围，又不会在2机之间有盲区。后续6架飞机，携带反舰导弹和副油箱，在先导机后方约50公里的距离跟进并保持无线电静默，当先导机探测到舰队位置后，向后方攻击队通报各类数据，随后展开压制，攻击队则在接收数据后对反舰导弹完成参数装定，抛弃副油箱并加速进入攻击位置发射导弹。
注：50公里的数字是假定机载雷达在低空飞行时，对水面目标的搜索距离是40-50公里。
这种情况下，LZ的伏击方案就成了分散兵力导致失败的典型，本来，一支只有8架海鹞的是啃不动有4艘盾舰+4艘护卫舰的舰队的（不过，除了日本海自，我想不出还有谁会奢侈/脑残到构建这样的编队），现在，LZ分散开了编队，对方先导机很有可能直接发现单独部署做陷阱的盾舰，对方不会也没时间来识破陷阱
，只会以为发现了我方编队，于是展开进攻，落单的盾舰不得不面对全部进攻火力，受创乃至沉没都有可能。而我方其余舰艇，相距50公里以上，无力支援。
这种被对方各个击破的情况只需重复两次，LZ的舰队就要落荒而逃了，否则就会全军覆没。
在LZ的案例中，我方舰队拥有更强的火力，而对方舰队因为有舰载机，拥有更强的机动力，这是典型的火力如何对抗机动的问题，就像重装步兵如何对抗轻骑兵一样，解散自己的队形并分开部署，取死之道，莫过于此。
即使最无脑的对手，也不会一窝蜂的跑来，只要是正规的军队，行军打仗总有章程，陆军行军还有斥候和尖兵呢，对方就算是只有一个攻击波次，也会安排有先导机进行类似侦查和电子压制/反辐射任务，后面的机群也不会像阅兵式上那样排成大方块。
按照LZ的设定，假定对手可以确定我方大概位置，舰载机是8架海鹞，那么对方最可能的攻击方案是2架先导机携带空空导弹（对付我方的预警直升机）、反辐射导弹（压制我方雷达）、电子对抗吊舱（干扰和压制），2机彼此相距50公里并排飞行，这样既扩大搜索范围，又不会在2机之间有盲区。后续6架飞机，携带反舰导弹和副油箱，在先导机后方约50公里的距离跟进并保持无线电静默，当先导机探测到舰队位置后，向后方攻击队通报各类数据，随后展开压制，攻击队则在接收数据后对反舰导弹完成参数装定，抛弃副油箱并加速进入攻击位置发射导弹。
注：50公里的数字是假定机载雷达在低空飞行时，对水面目标的搜索距离是40-50公里。
这种情况下，LZ的伏击方案就成了分散兵力导致失败的典型，本来，一支只有8架海鹞的是啃不动有4艘盾舰+4艘护卫舰的舰队的（不过，除了日本海自，我想不出还有谁会奢侈/脑残到构建这样的编队），现在，LZ分散开了编队，对方先导机很有可能直接发现单独部署做陷阱的盾舰，对方不会也没时间来识破陷阱
，只会以为发现了我方编队，于是展开进攻，落单的盾舰不得不面对全部进攻火力，受创乃至沉没都有可能。而我方其余舰艇，相距50公里以上，无力支援。
这种被对方各个击破的情况只需重复两次，LZ的舰队就要落荒而逃了，否则就会全军覆没。
在LZ的案例中，我方舰队拥有更强的火力，而对方舰队因为有舰载机，拥有更强的机动力，这是典型的火力如何对抗机动的问题，就像重装步兵如何对抗轻骑兵一样，解散自己的队形并分开部署，取死之道，莫过于此。
洪斌 发表于 2014-5-19 12:59
LZ这个方案不是限制对手的技术水平，是限制对手的智力水平。
即使最无脑的对手，也不会一窝蜂的跑来，只 ...
其实应该这么说，在楼主的“如果”下一切都是徒劳的，楼主一定能赢的最终的胜利。
LZ这个方案不是限制对手的技术水平，是限制对手的智力水平。
即使最无脑的对手，也不会一窝蜂的跑来，只 ...
其实应该这么说，在楼主的“如果”下一切都是徒劳的，楼主一定能赢的最终的胜利。
洪斌 发表于 2014-5-19 12:59
LZ这个方案不是限制对手的技术水平，是限制对手的智力水平。
即使最无脑的对手，也不会一窝蜂的跑来，只 ...
你的小飞机挂个电子干扰吊舱，功率能达到我舰队雷达的多少分之一呢？
我的预警直升机机不前出，在舰队上空盘旋负责低空补盲，你还指明了你用的是海鹞，海鹞装备的空空导弹射程多少？我就算没有CEC，你的飞机不进入舰队雷达的水天线能不能打着我的预警直升机？
我的舰空导弹射程够远，就可以让你的飞机在离舰队很远的距离就必须低空飞行，这样你的搜索效率就不可能高，就有可能漏过埋伏舰艇。
我没说埋伏不可能被发现，但比坐以待毙强，防空导弹理论拦截能力和实战拦截是两个概念，你如果不想办法去消灭掉对方的舰载机，再强的防空能力在足够的时间和反舰导弹下灭亡只是时间问题。
洪斌 发表于 2014-5-19 12:59
LZ这个方案不是限制对手的技术水平，是限制对手的智力水平。
即使最无脑的对手，也不会一窝蜂的跑来，只 ...
你的小飞机挂个电子干扰吊舱，功率能达到我舰队雷达的多少分之一呢？
我的预警直升机机不前出，在舰队上空盘旋负责低空补盲，你还指明了你用的是海鹞，海鹞装备的空空导弹射程多少？我就算没有CEC，你的飞机不进入舰队雷达的水天线能不能打着我的预警直升机？
我的舰空导弹射程够远，就可以让你的飞机在离舰队很远的距离就必须低空飞行，这样你的搜索效率就不可能高，就有可能漏过埋伏舰艇。
我没说埋伏不可能被发现，但比坐以待毙强，防空导弹理论拦截能力和实战拦截是两个概念，你如果不想办法去消灭掉对方的舰载机，再强的防空能力在足够的时间和反舰导弹下灭亡只是时间问题。
其实应该这么说，在楼主的“如果”下一切都是徒劳的，楼主一定能赢的最终的胜利。
我说的有纯架空的东西吗？这些如果哪一个在现实里没有？
我说的有纯架空的东西吗？这些如果哪一个在现实里没有？
神龙天翔 发表于 2014-5-19 13:22
我说的有纯架空的东西吗？这些如果哪一个在现实里没有？
您说的没纯架空的东西，真心的。就是您的如果够空的。
我说的有纯架空的东西吗？这些如果哪一个在现实里没有？
您说的没纯架空的东西，真心的。就是您的如果够空的。
您说的没纯架空的东西，真心的。就是您的如果够空的。
如果某个热点地区发生了战争怎么办？反正如果够空的，所以我们都不用管他，对吧？
未曾发生的事都是如果，都够空的，所以军坛不该展望未来，只能讨论历史，对吧？
如果某个热点地区发生了战争怎么办？反正如果够空的，所以我们都不用管他，对吧？
未曾发生的事都是如果，都够空的，所以军坛不该展望未来，只能讨论历史，对吧？
神龙天翔 发表于 2014-5-19 13:28
如果某个热点地区发生了战争怎么办？反正如果够空的，所以我们都不用管他，对吧？
未曾发生的事都是如果 ...
您都如果了还能怎么样，对吧？
未曾发生的事都是如果不错，问题是展望未来不等于如果，谢谢，另外讨论历史永远不会错，因为它是事实，不是如果。
如果某个热点地区发生了战争怎么办？反正如果够空的，所以我们都不用管他，对吧？
未曾发生的事都是如果 ...
您都如果了还能怎么样，对吧？
未曾发生的事都是如果不错，问题是展望未来不等于如果，谢谢，另外讨论历史永远不会错，因为它是事实，不是如果。
您都如果了还能怎么样，对吧？
未曾发生的事都是如果不错，问题是展望未来不等于如果，谢谢，另外讨论历 ...
你说的这些都够空的。
我是说如果，问题是我的如果在现实中能找到。
我国的盾舰不存在么？高空射程150公里以上的防空导弹不存在么？对手的轻型航母不存在么？短腿的舰载机不存在么？射程100公里左右的反舰导弹不存在么？这些东西没有组合到一起么？可能的威胁不存在么？
未曾发生的事都是如果不错，问题是展望未来不等于如果，谢谢，另外讨论历 ...
你说的这些都够空的。
我是说如果，问题是我的如果在现实中能找到。
我国的盾舰不存在么？高空射程150公里以上的防空导弹不存在么？对手的轻型航母不存在么？短腿的舰载机不存在么？射程100公里左右的反舰导弹不存在么？这些东西没有组合到一起么？可能的威胁不存在么？
神龙天翔 发表于 2014-5-19 13:34
你说的这些都够空的。
我是说如果，问题是我的如果在现实中能找到。
我国的盾舰不存在么？高空射程150 ...
我说的当然是空的。先有您的如果在前才有我这空的在后嘛。
另外，您的那些理论实在不经考验，不说驱逐舰带神马预警直升机的奇谈怪论，就扯你的战术搭配就经不起推敲。
我国的盾舰不存在么？高空射程150公里以上的防空导弹不存在么？对手的轻型航母不存在么？短腿的舰载机不存在么？射程100公里左右的反舰导弹不存在么？这些东西没有组合到一起么？可能的威胁不存在么？这段话您说的看起来不假，问题是对手的轻航母就是你说的那样搭配？短脚的舰载机在作战时就一定短脚？射程100公里的反舰弹存在又如何，问题是人家用不用，怎么用。你这也如果那也如果还讨论个P呀。
你说的这些都够空的。
我是说如果，问题是我的如果在现实中能找到。
我国的盾舰不存在么？高空射程150 ...
我说的当然是空的。先有您的如果在前才有我这空的在后嘛。
另外，您的那些理论实在不经考验，不说驱逐舰带神马预警直升机的奇谈怪论，就扯你的战术搭配就经不起推敲。
我国的盾舰不存在么？高空射程150公里以上的防空导弹不存在么？对手的轻型航母不存在么？短腿的舰载机不存在么？射程100公里左右的反舰导弹不存在么？这些东西没有组合到一起么？可能的威胁不存在么？这段话您说的看起来不假，问题是对手的轻航母就是你说的那样搭配？短脚的舰载机在作战时就一定短脚？射程100公里的反舰弹存在又如何，问题是人家用不用，怎么用。你这也如果那也如果还讨论个P呀。
我说的当然是空的。先有您的如果在前才有我这空的在后嘛。
另外，您的那些理论实在不经考验，不说驱逐舰 ...
驱逐舰带预警直升机怎么就叫奇谈怪论呢？
那么你告诉我，印度海军的维拉特是不是还在服役？舰上的海鹞是不是短腿？装备的海鹰反舰导弹是不是射程100公里左右？你不架空的搭配怎么搭配？不架空的使用怎么使用？
另外，您的那些理论实在不经考验，不说驱逐舰 ...
驱逐舰带预警直升机怎么就叫奇谈怪论呢？
那么你告诉我，印度海军的维拉特是不是还在服役？舰上的海鹞是不是短腿？装备的海鹰反舰导弹是不是射程100公里左右？你不架空的搭配怎么搭配？不架空的使用怎么使用？
神龙天翔 发表于 2014-5-19 14:00
驱逐舰带预警直升机怎么就叫奇谈怪论呢？
那么你告诉我，印度海军的维拉特是不是还在服役？舰上的海鹞是 ...
呦，三哥的轻航母又不止这一艘，且打仗的时候谁规定三哥就得维拉特去？你不是如果是什么。
海鹞是短腿，人家不能伙伴加油？装备的海鹰导弹射程100公里不假，问题是现在有更好的为什么还要用这货。
你自己凭空想象般什么都约束还讨论什么。
PS：驱逐舰带预警直升机的您发个图来，我真心受教。另外，你能说什么预警直升机不需要前置飞行只需要在驱逐舰头上的言论足以比拟吉尼斯世界纪录了。
驱逐舰带预警直升机怎么就叫奇谈怪论呢？
那么你告诉我，印度海军的维拉特是不是还在服役？舰上的海鹞是 ...
呦，三哥的轻航母又不止这一艘，且打仗的时候谁规定三哥就得维拉特去？你不是如果是什么。
海鹞是短腿，人家不能伙伴加油？装备的海鹰导弹射程100公里不假，问题是现在有更好的为什么还要用这货。
你自己凭空想象般什么都约束还讨论什么。
PS：驱逐舰带预警直升机的您发个图来，我真心受教。另外，你能说什么预警直升机不需要前置飞行只需要在驱逐舰头上的言论足以比拟吉尼斯世界纪录了。
呦，三哥的轻航母又不止这一艘，且打仗的时候谁规定三哥就得维拉特去？你不是如果是什么。
海鹞是短腿， ...
在不架空，不如果的前提下，三哥目前能用于实战的轻航母就维拉特一艘。
在不架空，不如果的前提下，海鹞能挂载的射程最远的反舰导弹除了海鹰还有谁？
伙伴加油你就要减小可用飞机，对总体的搜索效率和打击效率并没太大帮助，何况海鹞的载油量空中加油意义极为有限。
驱逐舰带预警直升机没见过么？自行百度阿三的克里瓦克，我手机发不了图
海鹞是短腿， ...
在不架空，不如果的前提下，三哥目前能用于实战的轻航母就维拉特一艘。
在不架空，不如果的前提下，海鹞能挂载的射程最远的反舰导弹除了海鹰还有谁？
伙伴加油你就要减小可用飞机，对总体的搜索效率和打击效率并没太大帮助，何况海鹞的载油量空中加油意义极为有限。
驱逐舰带预警直升机没见过么？自行百度阿三的克里瓦克，我手机发不了图
呦，三哥的轻航母又不止这一艘，且打仗的时候谁规定三哥就得维拉特去？你不是如果是什么。
海鹞是短腿， ...
预警直升机不前置飞行怎么了？会掉下来？
海鹞是短腿， ...
预警直升机不前置飞行怎么了？会掉下来？
神龙天翔 发表于 2014-5-19 14:23
在不架空，不如果的前提下，三哥目前能用于实战的轻航母就维拉特一艘。
在不架空，不如果的前提下，海鹞 ...
谁告诉你的，新航妈到印度也不是一天两天了，印度的飞行员在俄罗斯就进行过起降训练，你怎么就知道用于实战的就得那一艘，没打仗而已，打仗了你怎么就那么肯定它不能上战场？
至于海鹞，人家非要用海鹞挂海鹰按你说的那样打？人家不能用MIG29K挂毛子的蛋？
至于伙伴加油，你又打不到人家，不许人家用伊尔78接力加油么？
驱逐舰带预警直升机我还真没见过，不说假话。即便带了也改变不了什么，始终是你挨打人家船没事，再者，几艘航妈一起上，哪怕是轻型的你那舰队也扛不住。
在不架空，不如果的前提下，三哥目前能用于实战的轻航母就维拉特一艘。
在不架空，不如果的前提下，海鹞 ...
谁告诉你的，新航妈到印度也不是一天两天了，印度的飞行员在俄罗斯就进行过起降训练，你怎么就知道用于实战的就得那一艘，没打仗而已，打仗了你怎么就那么肯定它不能上战场？
至于海鹞，人家非要用海鹞挂海鹰按你说的那样打？人家不能用MIG29K挂毛子的蛋？
至于伙伴加油，你又打不到人家，不许人家用伊尔78接力加油么？
驱逐舰带预警直升机我还真没见过，不说假话。即便带了也改变不了什么，始终是你挨打人家船没事，再者，几艘航妈一起上，哪怕是轻型的你那舰队也扛不住。
日本哪有航母啊？
我设定的那些条件最符合的不就是印度阿三嘛。
三哥那只维科兰特，我觉得聊胜于无，四只52D和四只新青年编队还是可以完胜的。不用太复杂战术，就始终保持一两架直升机在空警戒，其他船只开足马力到反舰导弹射程区发射就够了。
我设定的那些条件最符合的不就是印度阿三嘛。
三哥那只维科兰特，我觉得聊胜于无，四只52D和四只新青年编队还是可以完胜的。不用太复杂战术，就始终保持一两架直升机在空警戒，其他船只开足马力到反舰导弹射程区发射就够了。